Les principaux FAI du pays ont remporté un procès massif pour piratage qui pourrait affaiblir les futures revendications des trolls du droit d’auteur dans tout le pays. Une coalition de fournisseurs de haut débit composée de Verizon, Comcast, AT&T, Cox Communications et Bright House Networks a remporté une victoire sur recours contre un studio qui cherchait à obtenir l'identité des internautes qui auraient téléchargé un film pornographique via BitTorrent.
Dans sa décision, le juge David Tatel a évoqué la tristement célèbre réputation du conseil du studio porno AF Holdings, Prenda. Law, qui a été décrit par le juge du tribunal de district de Californie, Otis Wright II, comme un « collectif de pêche à la traîne ».
Vidéos recommandées
« L’approche générale de Prenda Law était d’identifier certains inconnus dont les adresses IP étaient utilisées pour télécharger des films pornographiques, de les poursuivre en justice. de gigantesques procès multi-accusés qui ont minimisé les frais de dossier, découvrez l'identité des personnes à qui ces adresses IP ont été attribuées en signifiant assigner à comparaître les fournisseurs de services Internet auxquels se rapportaient les adresses, puis négocier des règlements avec les abonnés sous-jacents – une « stratégie » [cela] a connu un grand succès en raison des dommages-intérêts légaux liés au droit d'auteur, du sujet pornographique et du coût élevé du litige », a déclaré le juge Tatel. dit dans son
avis.Les groupes de défense des libertés civiles ont applaudi la décision, la qualifiant de « coup dur porté à un pilier juridique du modèle économique de la pêche au droit d’auteur ».
Tatel a déclaré que les détenteurs de droits d'auteur ne peuvent pas abuser de la procédure judiciaire à des fins inappropriées: « … parfois, des individus cherchent à manipuler les procédures judiciaires pour servir leurs propres objectifs inappropriés. Cette affaire nous appelle à évaluer – et à mettre un terme à – la tentative d’un justiciable de faire exactement cela », a-t-il déclaré.
AF Holdings a gagné un procès devant un tribunal de district à Washington il y a deux ans. À la suite de cette décision, le tribunal a autorisé l'émission d'assignations à comparaître, ordonnant aux FAI de fournir le les noms, adresses, numéros de téléphone et adresses e-mail liés aux adresses IP dont disposait le studio identifié. Les FAI ont refusé de s’y conformer, affirmant que l’ordonnance les soumettait à une « charge excessive ».
Les sociétés ont déclaré que le coût du respect de l’ordonnance imposait un fardeau excessif car la plupart des accusés potentiels n’étaient même pas des résidents du District de Columbia. Verizon a déclaré que seuls 20 des 188 abonnés impliqués dans l'affaire vivaient dans la région. Avec Comcast, c’était un sur 400. Cox, AT&T et Bright House, en revanche, n'offrent même pas de services dans le district fédéral.
« Si un accusé identifié cherchait à intenter une action en justice, Prenda Law rejetterait simplement l'affaire. Comme Duffy l'a reconnu lors de sa plaidoirie, sur plus d'une centaine de dossiers engagés par AF Holdings, aucun n'a été jugé ni n'a abouti à un jugement en sa faveur autrement que par défaut.
Des groupes de défense des libertés civiles comme le Fondation Frontière Electronique, l’American Civil Liberties Union, Public Citizen et Public Knowledge ont applaudi la décision, la qualifiant de « coup dur porté à un pilier juridique du modèle économique de la pêche au droit d’auteur ».
« Cette décision est une victoire cruciale », a déclaré Corynne McSherry, directrice de la propriété intellectuelle de l'EFF, qui a défendu la cause des FAI. « Nous sommes ravis qu'une hausse Le tribunal a reconnu qu'il était injuste de poursuivre des milliers de personnes en même temps, devant un tribunal loin de chez elles, sur la seule base d'une allégation selon laquelle elles auraient rejoint un réseau BitTorrent. essaim."
Le film en question s’appelle Popular Demand. Dans sa plainte initiale, AF Holdings avait joint un accord de cession par lequel elle affirmait avoir reçu les droits sur le film. D'autres tribunaux ont depuis conclu qu'au moins une des signatures figurant sur les documents était contrefaite.
Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde en évolution rapide de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.
