Bien qu'il fasse partie de nombreuses poursuites contre la violation de ses propres droits d'auteur et droits intellectuels droits de propriété, CBS soutient-elle réellement le piratage sur Internet à travers la promotion du partage de fichiers des réseaux ?
L'accusation pèse sur la société multimillionnaire depuis plus d'un an, alors qu'Alki David, le fondateur et PDG de FilmOn.com, réagissait à la perte de son entreprise. poursuite pour violation du droit d'auteur intentée par des réseaux de diffusion cherchant à les forcer à cesser de diffuser leur contenu en ligne en intentant sa propre action contre CBS Société. Le point central de sa plainte était que CNET et download.com, deux sites Web appartenant à CBS Corp. filiale CBS Internative, a distribué des logiciels de partage de fichiers illégaux et des logiciels de piratage DRM, promouvant ainsi activement (et permettant) le piratage sur Internet. Au moment où le procès a été lancé, CBS l’a décrit comme « une tentative désespérée de détourner les détenteurs de droits d’auteur comme nous de poursuivre nos revendications légitimes ».
Vidéos recommandées
Ce n’est pas le cas, affirme le juge de district américain Dale Fischer.
Alors que le juge Fischer a rejeté certaines des allégations les plus extrêmes contre CBS la semaine dernière, il n'est pas allé jusqu'à rejeter toute l'affaire, laissant la possibilité que les avocats de CBS Interactive et CBS Corp. devra convaincre un jury qu'il n'a pas encouragé le vol de droits d'auteur avec des articles et des téléchargements proposés sur ses propriétés.
Dans sa décision écrite sur la tentative de CBS de faire rejeter la poursuite dans son intégralité, le juge Fischer a écrit que « les allégations selon lesquelles les accusés Le fait de savoir que l'objectif primordial du logiciel P2P était le piratage ne suffit pas à satisfaire aux normes de connaissances établies par la Neuvième Convention. Circuit dans Napster», mais a ajouté que CNET – et, par extension, CBS – ne sont pas exactement sortis d’affaire en termes de ce qu’il en est. a fait. « Les accusés ici auraient distribué un logiciel P2P spécifique, tout en fournissant simultanément des commentaires explicites sur l’efficacité de ce logiciel dans le domaine du P2P. violation du droit d'auteur », a-t-il résumé avant de déclarer que « un tel comportement dépasse l'opinion pour entrer dans le domaine de la conduite et n'implique directement aucun Premier ». Problèmes d’amendement. L’argument des défendeurs selon lequel une conclusion à l’existence d’une incitation dans cette affaire rendrait difficile de conseiller les futures parties sur les limites appropriées de la liberté éditoriale. le contenu est largement exagéré. En d’autres termes, vous ne pouvez pas nécessairement recourir à la défense de la liberté d’expression si vous éduquez les gens sur la façon de briser les barrières. loi.
Sans surprise, David a qualifié la décision de « victoire pour les artistes », mais les enjeux de ce procès sont importants s’il devait être jugé. Les journalistes seront-ils tenus responsables de rapporter des articles susceptibles d’influencer les lecteurs/téléspectateurs dans des activités illégales? Ou la clé va-t-elle venir du fait que les rapports sur un site ont été combinés avec des téléchargements disponibles sur un site frère? Cela pourrait finir par être un procès à surveiller, s’il devait être porté devant le tribunal.
Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde en évolution rapide de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.
