Les réalisateurs de films hollywoodiens redoublent d’efforts pour le « spectacle ».
Dans le même temps, la technologie a révolutionné les outils utilisés pour réaliser des films. Des appareils photo reflex numériques capables de capturer des images de qualité cinéma sont disponibles chez Best Buy. Aujourd'hui, un seul ordinateur de bureau peut surpasser la puissance de calcul de toutes les salles d'ordinateurs utilisées pour fabriquer le T-1000.
T2. Les flux de travail numériques ont rationalisé le processus de réalisation de films, éliminant les processus coûteux de développement et de duplication.De nombreuses industries ont vu leurs coûts baisser grâce aux nouvelles technologies, et nous savons que la technologie a fondamentalement modifié la façon dont les films sont réalisés. Alors pourquoi l’industrie cinématographique dépense-t-elle plus que jamais pour la production cinématographique ?
Voici quelques raisons:
Les nouvelles technologies sont une arme à double tranchant
La première Guerres des étoiles, fabriqué dans les années 70, utilisait les mêmes caméras VistaVision 35 mm que Noël blanc, fabriqué dans les années 50.
Dans le domaine numérique, les équipements n’ont pas une telle longévité. Pour les cinéastes censés continuellement pousser la technologie à ses limites, le cycle de mise à niveau constant est une malédiction. Vous pensez que c'est ennuyeux de ressentir la pression de mettre à niveau votre téléphone portable chaque année? Essayez d'opérer une maison F/X sous pression pour mettre à niveau chaque élément d’équipement et chaque logiciel, chaque année.
« Ce sont des gens! Soylent Green, c'est les gens! »
OK, vous êtes donc un cinéaste travaillant sur une comédie romantique sans batailles spatiales, sans dinosaures et sans animaux ni bébés qui parlent. Mais votre film coûte toujours aussi cher à réaliser que Terminateur 2. Que diable?
La réponse, ce sont les gens, et je ne parle pas des salaires des stars. La volonté de recruter de jeunes inconnus pour porter des franchises (pensez à Jennifer Lawrence, Shailene Woodley, Andrew Garfield, etc.) fait en fait baisser les coûts liés aux étoiles par rapport à ce qu'ils étaient auparavant. une décennie auparavant. De nos jours, lorsque vous entendez parler d’une star de cinéma gagnant des dizaines de millions de dollars grâce à un seul projet, il est probable que le résultat d'un accord de partage des revenus, non pas parce qu'ils ont reçu 20 millions de dollars d'avance, garantis, à la Jim Carrey dans Le gars du cable.
Chaque fois que vous voyez un budget de film dans les journaux, le chiffre est probablement gonflé.
Non, je parle des quelques centaines de noms que l’on voit au générique de fin d’un film. Dans une grande production hollywoodienne, ces centaines de personnes donneront plusieurs mois de leur vie à un production, s'occupant de tout, de la restauration aux costumes, et ils doivent être rémunérés par conséquent. À mesure que le coût de la vie augmente, les coûts de tous ceux qui travaillent sur un film donné augmentent également, et aucune technologie ne peut rendre la vie à Los Angeles (ou à New York ou à Vancouver) moins chère.
Et quand les productions hollywoodiennes quittent l’Amérique du Nord à la recherche d’une main d’œuvre moins chère (ou subventionnée par les impôts étrangers) incitations), l’objectif n’est généralement pas de dépenser moins d’argent, mais d’obtenir plus pour les cent millions de dollars qu’ils prévoyaient déjà dépenser. (Malheureusement, pour beaucoup de ces films, vous en avez pour votre argent, le produit final reflétant le travail d'artisans moins expérimentés).
Il est de plus en plus difficile de faire sortir les gens de leur canapé
Les films sont devenus plus populaires parce que la télévision s'est améliorée. Ainsi, les producteurs de films hollywoodiens redoublent d’efforts pour « spectacle », maximisant chaque centimètre carré de l’écran de votre multiplex local, sans parler de la sortie de davantage de films en 3D et en IMAX.
La mondialisation a également un effet similaire. La Chine, par exemple, était autrefois un marché tertiaire pour les films hollywoodiens. C’est désormais un marché majeur. Les comédies à petit budget avec des sensibilités typiquement américaines ne s’expriment pas bien dans des pays comme la Chine. Qu'est-ce qui se traduit bien? Robots, sorciers et super-héros.
L'économie hollywoodienne
Au cours de la dernière décennie, le nombre de films produits par le système des studios n'a cessé de diminuer, tandis que le budget moyen de chaque film a augmenté. Pour les joueurs, cela peut sembler contre-intuitif. 10 films produits à 30 millions de dollars chacun n’auraient-ils pas plus de chances de réussir que deux films coûtant 150 millions de dollars chacun? Oui, mais seulement si votre idée du « succès » est très modeste.
Lorsqu’un drame à budget moyen arrive, il peut générer un bénéfice décent et quelques récompenses. Lorsqu'un film de 100 millions de dollars sort, il peut rapporter un milliard de dollars de profit, une balade dans un parc à thème et cinq films supplémentaires dans la série. Hollywood n'a plus pour vocation de frapper des célibataires. Ils se dirigent désormais vers les clôtures presque à chaque fois qu'ils se présentent au marbre, même si cela signifie également se faire retirer occasionnellement et de manière importante (voir John Carter).
Comptabilité hollywoodienne
Vous voulez connaître un secret sur Terminator 2 Un budget de 100 millions de dollars? C'était probablement moins que cela, de plusieurs millions de dollars. C'est quand même suffisant pour mériter l'étiquette de « film le plus cher », mais pas autant. Chaque fois que vous voyez le budget d’un film dans l’actualité (et notamment sur Wikipédia), le chiffre est probablement gonflé. Pourquoi les budgets réels des films en studio sont-ils si difficiles à cerner? Car ce n’est pas dans l’intérêt des studios de laisser sortir les vrais chiffres. En cas de raté d'allumage, ils veulent pouvoir amortir autant que possible, comme n'importe quelle autre entreprise. De même, en cas de succès, ils voudront minimiser les bénéfices qu’ils doivent partager avec les autres. Voici un exemple extrême de comptabilité de studio en action: dans les années 90, Winston Groom, auteur de l'original Forrest Gump roman, avait un accord avec Paramount pour 3 pour cent de tous les bénéfices nets de l'adaptation cinématographique de son livre. Même après que le film ait accumulé près de 700 millions de dollars de ventes de billets dans le monde, Paramount a toujours affirmé que le film n'avait pas encore atteint la rentabilité. Groom a dû intenter une action en justice, qui a abouti à un règlement non divulgué pour résoudre l'affaire à l'amiable (de sorte que les livres comptables ne seraient jamais rendus publics). Ce qu’il faut retenir de cela? Lorsque vous concluez un accord avec un studio, ne vous contentez jamais d’une « participation nette » alors que vous pouvez obtenir un montant brut.
Ce ne sont pas que de mauvaises nouvelles
Tout ce qui précède ne veut pas dire que la dernière décennie n’a pas été bonne pour les cinéastes intéressés par l’intimité plutôt que par le spectacle. À bien des égards, cela n’a jamais été aussi bon. À mesure que les grands studios s’éloignent des petits films, ils laissent un vide que les producteurs indépendants se sont fait un plaisir de combler. Et il n'a jamais été aussi simple de produire et de distribuer un long métrage complètement en dehors du système des studios, en utilisant des films plus récents, des technologies moins chères qui non seulement produisent des images et un son de qualité, mais aident également à garder des équipes plus petites et plus nombreuses abordable. Bien sûr, il est plus difficile que jamais d’obtenir qu’un grand studio soutienne votre projet passionné… mais il est plus facile que jamais de le réaliser vous-même, pour le prix d’une voiture d’occasion. Ou moins.
Recommandations des rédacteurs
- Les 10 meilleurs films d'action jamais réalisés, classés
