Après avoir déposé hier les documents nécessaires auprès de la FCC pour son projet de méga-fusion de 45,2 milliards de dollars avec Time Warner Cable, Comcast a envoyé son Le vice-président exécutif David Cohen, ainsi que le directeur financier de Time Warner, Aurthur Minson, se sont rendus aujourd'hui à Washington D.C. pour plaider leur cause devant le pouvoir judiciaire du Sénat. Comité.
La fusion proposée consoliderait un contrôle médiatique sans précédent entre les deux plus grandes chaînes de télévision payante. opérateurs du pays, dont un total de 28 pour cent des abonnés au câble et jusqu'à 40 pour cent des abonnés au haut débit. les abonnés. En tant que tel, il a été critiqué par de nombreux groupes de défense des consommateurs, des politiciens et des concurrents sur le marché en raison de nombreuses préoccupations antitrust.
Vidéos recommandées
Le Le rythme de l'argent du Wall Street Journal » a tweeté en direct l'audience de trois heures d'aujourd'hui, et parce que nous savons que vous n'aurez peut-être pas le temps de tout analyser, nous l'avons fait pour vous. Voici quelques points tirés de la couverture médiatique pour vous donner une idée de la direction que prennent les négociations et des enjeux.
Il a dit/Comcast a dit
Parmi les nombreux opposants à la fusion qui ont pris la parole aujourd'hui se trouvaient des représentants de petites pièces du puzzle médiatique rejetées par Comcast, qui craint que le contrôle massif de l'entreprise sur le secteur ne soit renforcé par l'accord, étouffant la concurrence pour les plus petits joueurs.
Le PDG James Bosworth d'un réseau de golf appelé Back9Network a affirmé que Comcast – qui possède NBCUniversal, et à son tour Golf Channel – aurait « toutes les incitations » à rejeter son réseau. Bosworth a affirmé qu'il était en pourparlers avec Time Warner pour un accord avant l'annonce de la fusion, et les pourparlers ont pris fin. De même, Richard Sherwin, PDG d'un petit FAI appelé Spot On Networks, a déclaré que Comcast avait refusé de vendre la bande passante de son entreprise au cours de l'année écoulée.
L’homme du moment chez Comcast, David Cohen, s’est adressé aux deux messieurs lorsqu’on leur a donné l’occasion de réfuter. Cohen a fait remarquer que la société FAI de Sherwin a « 100 accords commerciaux » dans « 100 bâtiments différents » avec Comcast, et qu’il n’était au courant d’aucun refus de vendre de la bande passante. Concernant les affirmations de Bosworth, Cohen a déclaré que Comcast avait prévu une réunion au sujet d'une éventuelle reprise du réseau avant d'apprendre que Bosworth témoignerait. Bosworth a fait remarquer plus tard que Comcast avait dit à son réseau qu'il devrait le surveiller pendant 24 mois.
Au cours de la procédure, Cohen s'est également adressé récentes déclarations du PDG de Netflix, Reed Hastings à propos de l'accord réticent que le site de streaming a conclu avec Comcast afin d'accéder à sa voie rapide et de résoudre les problèmes de vitesse de connexion. Contrairement aux implications de Hastings blog sur le sujet, Cohen a déclaré que le paiement était l’idée de Netflix et que « les clients sont les gagnants ici ».
Selon les lignes du parti
Pour la plupart, les partisans et les opposants de l'accord au Sénat pourraient être facilement divisés selon les lignes de parti, car la plupart des sénateurs l'opposition à la fusion est venue du côté bleu de la salle, tandis que la plupart des représentants du Parti républicain qui se sont exprimés étaient en faveur de la fusion. accord.
Le sénateur Al Franken (Démocrate-MN) était à la tête de l'opposition, aux côtés d'autres sénateurs démocrates et défenseurs des droits des consommateurs. Franken a attaqué la fusion sur plusieurs fronts, notamment les craintes de hausse des prix, les problèmes de neutralité du net et le bilan odieux du service client de Comcast. En ce qui concerne le service client, Cohen a déclaré: « Nous nous concentrons sur le laser pour essayer de nous améliorer. » Le PDG du groupe de défense des consommateurs Public Knowledge a déclaré que « cette fusion doit être rejetée », affirmant que Comcast aurait un « rôle de gardien virtuel » pour l'Internet haut débit en 2017. les Etats Unis.
De l’autre côté se trouvaient des sénateurs comme Orin Hatch (R-UT) qui affirmaient (de manière assez prévisible) que la décision devait être prise par le libre marché et non entravée par l’intervention du gouvernement. Un argument opposé intéressant de la droite est venu de l’État même de Hatch, avec le sénateur républicain de l’Utah. Michael Lee affirme qu’en raison des « tendances politiques bien connues » de NBC, la fusion pourrait constituer une menace pour le contenu conservateur.
Guerres des prix
L'une des défenses les plus intrigantes avancées par Cohen dans la procédure était que, parce que les fournisseurs de contenu (dont NBCUniversal est pris en compte) « ont un pouvoir de marché démesuré », Comcast serait incapable de baisser les prix après la fusionnement. Cohen semble laisser entendre que les câblodistributeurs sont redevables aux prix dictés par les fournisseurs de contenu. Comme l'a rapporté IMDB, Cohen a cependant promis que la fusion ne créerait pas de hausse des prix en disant: « Je ferai en sorte qu'une entreprise engagement qu'il n'y a absolument rien dans cette transaction qui entraînera une augmentation des prix de Comcast clients,"
Cependant, le sénateur. Franken a continué à affirmer que l'accord donnerait à Comcast beaucoup trop de pouvoir pour négocier les prix du marché, affirmant que l'entreprise aurait la capacité de « soutirer » de l'argent aux consommateurs. Gene Kimmelman, défenseur de longue date des consommateurs, a développé le point de Franken, affirmant que Comcast pourrait tirer parti de ses 8 millions d'abonnés supplémentaires pour faire monter les prix des concurrents de NBC et orienter les clients vers Comcast. Franken a également souligné une hausse moyenne de 4 à 5 dollars par mois des prix du câble révélée par la propre conférence téléphonique sur les résultats de Comcast.
Monopoles verticaux ou horizontaux
Les remarques liminaires de Cohen aujourd’hui ont abordé les préoccupations concernant le monopole potentiel de Comcast sur l’accès au haut débit et au câble, affirmant: « Nous ne sommes pas en concurrence pour clients n’importe où. Il a ajouté que les clients n’auront pas moins de choix avec l’acquisition de Time Warner, car les territoires des deux sociétés sont rarement occupés. couper. Le point semble presque affirmer que Comcast est déjà un monopole, dans la mesure où les abonnés au réseau Comcast les régions actuelles ont peu ou pas d'alternative viable, alors bon, quelle est la différence si cela ajoute plus territoire?
Comme cela a été expliqué dans un article aujourd'hui de Gigaom, les préoccupations antitrust représentent un paysage plus profond concernant le type de monopole pour lequel Comcast est réellement critiqué. Étant donné que Comcast ne reprendra pas les territoires dans lesquels elle est déjà en concurrence, les plaintes normales concernant une concurrence égale sous l’argument du « monopole horizontal » ne sont pas vraiment applicables. Au lieu de cela, la préoccupation concerne davantage le contrôle ascendant et descendant de Comcast sur une multitude de services.
Parce que Comcast contrôle une multitude d'actifs dans toute l'infrastructure médiatique, depuis les pipelines Internet jusqu'aux systèmes de câble et de communication, et même les fournisseurs de contenu et Le plus important est l’emprise croissante de Comcast sur toutes les facettes de l’industrie des communications et des médias, considérée comme une « industrie verticale ». monopole."
Cependant, l’État intervient rarement avec succès auprès des monopoles à structure verticale. Après tout, si tel était le cas, comment Comcast aurait-il pu acquérir tous ses actifs actuels? Ce problème pourrait compliquer la tâche des opposants à la fusion qui souhaitent plaider clairement en faveur des lois antitrust au sens de la définition standard.
Quoi qu’il en soit, ce n’est aujourd’hui que la pointe d’un énorme iceberg qui sera probablement découvert au cours des prochaines semaines, y compris lors d’une prochaine réunion du comité judiciaire de la Chambre prévue pour le 8 mai. De nombreux experts estiment que la fusion sera réalisée, mais sous certaines conditions. Mais comme l’a révélé l’audience d’aujourd’hui, la question est tout sauf simple. De nombreux défenseurs voient cet accord comme un coup dur qui pourrait marquer le début de la fin des droits des consommateurs sur Internet et au-delà.
Qu'en penses-tu? Les médias tels que nous les connaissons sont-ils en difficulté? Vous pensez que la fusion va aboutir? Faites le nous savoir dans les commentaires.
