C’est dommage, car à bien des égards, son idée était bien meilleure pour les cinéphiles que Kickstarter. C’est un excellent moyen de mobiliser le développement de produits tangibles qui peuvent un jour être expédiés aux bailleurs de fonds. Mais c’est une manière terrible de financer des longs métrages dont on espère qu’ils seront un jour vus en salles par le plus grand nombre.
Kickstarter contourne toute la « question du partage des bénéfices » en évitant complètement le problème.
Revenons une minute à MovieShares.com. Ce qui l’a rendu meilleur que Kickstarter (au moins pour le financement des films) est malheureusement la raison pour laquelle il était voué à l’échec. L’idée derrière Movieshares était de permettre aux gens « d’investir » dans des films indépendants et d’en posséder une partie. Non seulement vous pourriez aider à financer la production d’un film, mais une fois que le film aurait généré des bénéfices, vous récupéreriez votre investissement et plus encore. Le problème? La plupart des films jamais faire des bénéfices, en particulier ceux produits de manière indépendante. Si le site MovieShares.com avait été lancé, il n’aurait pas duré très longtemps avec un tel bilan.
Kickstarter contourne toute la « question du partage des bénéfices » en évitant complètement le problème. Au moment d’écrire ces lignes, la campagne Kickstarter la plus réussie jamais réalisée – pour tout type de produit – est un refroidisseur de boissons sophistiqué. Oui, une glacière, du genre que vous emporteriez en camping ou à la plage. Initialement recherché 50 000 $, le projet a finalement recueilli plus de 13 millions de dollars de financement. Les gens n’ont pas contribué autant d’argent pour une partie de l’entreprise. Ils l'ont fait pour une façon géniale (bien que trop élaborée) de garder leurs boissons froides. L’entreprise a essentiellement prévendu des produits d’une valeur de 13 millions de dollars.
Les longs métrages sont beaucoup plus difficiles à « pré-vendre » qu’un accessoire sophistiqué. Prendre La célèbre campagne Kickstarter de Zach Braff pour J'aurais aimé être là. Pour une contribution de 10 $, soit environ le prix d'un billet de cinéma, vous receviez des mises à jour de la production par e-mail et un PDF du script « juste avant la sortie du film ». Qu’est-ce que tu n’as pas eu? Un vrai ticket de cinéma pour voir ce que vous avez soutenu. Pour 20 $, soit plus que le prix d'un billet de cinéma, vous avez obtenu les mises à jour, le PDF et un lien pour diffuser la bande originale du film (pas de téléchargement, juste du streaming), et toujours pas de billet. Ce n’est que lorsque vous avez donné 30 $ que vous avez eu la chance de voir le film que vous souteniez sans débourser des billets en plus de votre contribution. Et même alors, la « projection » à laquelle vous deviez assister n’était disponible qu’en ligne, et seulement à certaines heures. Aucun niveau de soutien ne vous a permis d'obtenir un DVD ou un Blu-ray du film, et seuls les niveaux de soutien les plus élevés vous ont même permis d'être invité à une projection en direct dans certaines villes.
Les longs métrages sont beaucoup plus difficiles à « pré-vendre » qu’un accessoire sophistiqué.
Permettez-moi d'être clair à ce sujet: je n'insiste pas sur Zach Braff pour avoir demandé aux fans de financer un film inédit, comme l'ont fait certains critiques. Mais son expérience montre à quel point il est difficile de pré-vendre quelque chose d’intangible comme une expérience théâtrale.
Le Véronique Mars film, une autre campagne Kickstarter très médiatisée, avait des critères similaires pour les contributeurs – et aucun billet réel pour voir le film. La raison pour laquelle vous n’avez vu aucun film soutenu par Kickstarter incluant des billets est simple: ils ne le peuvent pas. Kickstarter peut aider à financer la production d'un film, mais vous aurez quand même besoin d'un distributeur pour le faire entrer. cinémas, et vous n'obtiendrez pas un bon accord de distribution si un pourcentage élevé du brut du premier week-end est déjà réduit la table. C’est pourquoi les cinéastes doivent proposer des choses qui ne grugent pas les revenus potentiels du distributeur. Véronique Mars a pu au moins proposer un téléchargement numérique du film, car Warner Bros. avait déjà signé en tant que distributeur (même si ça ne s'est pas bien passé).
Sans même proposer de vrais billets de cinéma, les producteurs de J'aurais aimé être là et Véronique Mars a quand même collecté des millions, suffisamment pour donner le feu vert à la production des deux projets. C’est parce qu’ils ont pu cibler leur campagne Kickstarter sur des bases de fans établies. Pour Zach Braff, ce sont les fans de État du jardin. Pour Véronique Mars, c'était des fans de, eh bien, Véronique Mars. Mais si vous n’avez pas de base de fans établie à cibler, vous êtes fondamentalement foutu pour le crowdsourcing. Il suffit de demander au réalisateur acclamé Paul Schrader et au romancier à succès Bret Easton Ellis, dont le projet original Les canyons j'ai reçu juste une infime fraction du soutien Souhait et Véronique a obtenu.
Prévendre un film à une base de fans établie comporte cependant son propre risque majeur. En adaptant l’expérience à un tel groupe de base, il est plus difficile de vendre votre fonctionnalité à un public plus large lors de sa sortie sans aliéner vos fans et vos soutiens. La version de Véronique Mars que Warner Bros. aurait été diffusé dans 2 000 salles (par opposition aux 291 salles qu'il a obtenues) n'aurait probablement pas été aussi fidèle au matériel source comme à celui qui a finalement été réalisé, imprégné de la mythologie du série. Attirer de nouveaux fans sans perdre les anciens est un terrible piège auquel sont confrontés les créateurs de tout adaptation, mais Kickstarter amplifie les risques car vous demandez aux fans de vous donner plus que simplement leur temps. Vous demandez aux fans d’investir financièrement dans le succès du film, sans réellement les récompenser si de nouveaux fans se présentent. Tout ce que vous faites, c’est risquer de les énerver.
Si vous n’avez pas de base de fans établie à cibler, vous êtes fondamentalement foutu pour le crowdsourcing.
Zach Braff a été très ouvert sur les raisons pour lesquelles il s'est tourné vers Kickstarter. Malgré d'autres options, il s'est tourné vers Kickstarter afin de conserver autant de contrôle créatif que possible, ainsi que prendre de l'argent auprès d'un studio (ou de tout autre investisseur unique) avant le tournage d'un film est souvent assorti de conditions ci-joint. Braff a gagné. Il a réalisé son film tout en gardant le contrôle total du projet. Mais J'aurais aimé être là n'a pas eu autant de succès que État du jardin. Un partenaire du studio au début aurait-il pu changer la fortune du film? Peut-être, mais je pense que le « consensus critique » sur RottenTomatoes.com résume le mieux les choses :
« On ne peut nier J'aurais aimé être là est sincère, mais il couvre un terrain narratif déjà bien exploré – en particulier par les précédents longs métrages du réalisateur Zach Braff.
Zach Braff a livré exactement ce que souhaitaient les soutiens du film Kickstarter: une suite thématique à ses débuts en tant que réalisateur. Cela a également limité son attrait au-delà des fans inconditionnels de État du jardin.
Il y a une raison pour laquelle l’écrasante majorité des campagnes cinématographiques participatives réussies sont documentaires et courts métrages: ces types de projets ne dépendent pas d’une exposition en salle pour succès. Jusqu’à ce que le crowdsourcing prenne son envol Mon gros mariage grec ou Dynamite napoléonienne (deux films à petit budget qui ont défié leurs racines indépendantes pour trouver un succès grand public), cela va continuer à être le cas.
Réaliser n’importe quel film est une tâche presque impossible, et si Kickstarter peut aider à réaliser un film qui autrement n’existerait pas, foncez. Mais lorsque l’on réalise un film grâce au financement participatif, il vaut mieux être prêt à apaiser la foule.
