Débats DT: Les humains devraient-ils aller sur Mars ?

La prochaine frontière pourrait être à notre portée. Une entreprise privée néerlandaise récemment annoncé ses plantes pour coloniser Mars, transformant ainsi la planète rouge en une société alternative pour les humains. C’est un plan audacieux, qui arrive en même temps et de plus en plus d'entreprises du secteur privé lancent leurs propres efforts galactiques. Malgré l’intérêt indéniable – et peut-être le choc – suscité par ces projets, nous avons dû nous demander si la colonisation de Mars est dans notre intérêt (et dans celui de la Terre) ou non.

Pour plusieurs raisons, oui, les humains devraient coloniser Mars. Tout d’abord, ce n’est pas comme si nous envoyions des humains dans l’espace sans préparation ni planification; c'est une idée progressive. Les rovers partent, puis quelques astronautes partent, puis d'autres astronautes, jusqu'à ce qu'un environnement de vie convenable pour les gens soit construit. Ce plan n’inclut pas le déplacement d’une grande partie de la civilisation vers Mars (d’ici 2033, Mars One souhaite en avoir 20). astronautes qui y vivent), il s’agit de jeter les bases d’un avenir qui devra intégrer la vie alternatives.

L’idée de déménager dans l’espace vous semble-t-elle effrayante? Bien sûr! Vous savez quoi d'autre est effrayant? Qu’arrive-t-il à cette planète. La surpopulation et la rareté des ressources peuvent ressembler à des discours hippies new age, mais elles constituent de réelles menaces. Des projections récentes indiquent que la population humaine pourrait atteindre 10 milliards d'ici 2050 (année à laquelle on estime que plus de 300 millions de personnes souffriront de faim chronique) et 15 milliards d'ici 2100. Et les chercheurs ont répété à maintes reprises que nous allons manquer de terres, de nourriture et d’eau. À moins que vous ne puissiez réorganiser le monde pour mieux répartir les revenus et les ressources (ce qui, pour mémoire, est une bataille perdue d’avance – l’écart de richesse se creuse rapidement), vous avez besoin d’une autre solution.

Que cela vous plaise ou non, cela finira par devenir de l’espace. Stephen Hawking a récemment déclaré que la race humaine n’aurait d’avenir que si nous allions dans l’espace – pour être plus précis. spécifique: « Je ne pense pas que la race humaine survivra aux 1 000 prochaines années à moins de s’étendre espace."

Vous avez tout à fait raison: le jour arrive où la Terre ne sera plus capable de supporter la vie. Mais ce jour pourrait encore se produire dans des milliards d’années, peu importe ce que le Dr Hawking en dit. Pour cette raison, je pense qu’il n’est pas sage d’abandonner notre propre planète en injectant de l’énergie, de l’argent et des ressources intellectuelles pour fuir vers une autre.

Si l’humanité commence à jeter son dévolu sur les étoiles, plutôt que d’être obligée de nettoyer le désordre que nous avons créé ici sur Terre, notre maison – le lieu de notre évolution et de notre origine – n’a aucune chance. Le réchauffement climatique est peut-être déjà irréversible, mais nous pouvons encore faire beaucoup en tant que peuple pour refaire de notre planète un endroit habitable pour les milliers d’années à venir.

Je n'essaie pas de laisser entendre que toutes les ressources seraient soudainement transférées de la résolution des problèmes ici sur Terre à la colonisation de Mars, juste que la mentalité de l'humanité pourrait être telle que nous radions notre planète natale de la même manière que les rock stars radient un hôtel pièces.

Bien entendu, tout cela suppose que la colonisation de Mars soit possible. Si nous ne parvenons pas à trouver comment résoudre les problèmes de notre propre planète, qui possède déjà une atmosphère (essentiellement) habitable, alors comment pouvons-nous nous attaquer à la tâche gargantuesque de terraformer une planète morte qui n'a ni oxygène, ni eau, ni aimants magnétiques? champ?

Mais ce n’est pas la question. Tout ce que je dis, c’est: si nous sommes suffisamment inventifs pour créer une planète habitable à partir d’une planète morte, alors nous pouvons trouver comment maintenir une planète vivante en vie.

Tout d’abord, personne n’a parlé d’abandonner la Terre. Prenons un peu de recul: la Terre a 4,5 milliards d’années. Le premier homme n’est allé dans l’espace qu’en 1961. Donc, si nous commençons les efforts de colonisation maintenant – et d’ici là, encore une fois, je veux dire que nous aurons une poignée d’astronautes sur Mars d’ici là. 2033 – nous pourrions en fait avoir une chance de trouver un mode de vie viable et attrayant dans les 100 à 200 prochaines années années.

Si vous parveniez d’une manière ou d’une autre à me convaincre qu’il existe un moyen réalisable de modifier la « mentalité » de l’humanité, alors je suppose que je pourrais comprendre votre point de vue selon lequel nous quittons peut-être le navire un peu trop tôt. Voici cependant le problème: je pense que vous avez tort. La façon dont nous vivons et utilisons les ressources aujourd’hui n’est pas un symptôme extérieur ou une tendance actuelle, c’est un modèle. Nous sommes sur cette voie depuis très, très longtemps. À l’heure actuelle, les niveaux de consommation mondiale atteignent un niveau insoutenable: nous utilisons les ressources plus rapidement que la planète ne peut les créer. En même temps, nous générons un stress énorme sur notre environnement. Tout cela en élargissant l’écart entre les nantis et les démunis, ce qui a de nombreux effets sur les taux de surpopulation, de surpopulation et de malnutrition. Il s’agit d’un cycle vraiment malade qui se prépare depuis très longtemps, et il faudra quelque chose de plus grand que « changer notre état d’esprit » pour compenser les dégâts.

Vous savez quelle est une approche inventive pour gérer cela? La colonisation spatiale, un sujet dont nous parlons depuis très longtemps mais auquel nous ne nous sommes pas engagés.

Dire que nous inventons des moyens de continuer à vivre ici n’est pas un bon argument, car a) vous vivez dans un pays développé où vos conditions de vie ne se sont probablement que légèrement aggravées (pollution, prix du gaz), mais rien de dramatique – pas comme la perte d’espace physique en Inde qui les citoyens de ce pays ont vécu chaque année le nuage toxique permanent qui s’est formé sur l’Asie du Sud-Est… et b) parce que c’est tout relatif. Bien sûr, nous vivons maintenant, mais à des degrés pires qu’avant, et c’est une pente dont je ne veux pas être là pour voir le bas.

J’ai déjà admis que la colonisation de l’espace est une idée qui mérite d’être explorée dans toute la mesure où nos capacités le permettent. Mais il y a tellement de choses fondamentalement fausses dans votre argument qu’il est difficile d’être d’accord avec autre chose.

Tout d’abord, votre attitude défaitiste à l’égard d’une vie durable sur Terre est exactement le problème qui, à mon avis, serait se généraliserait si le vol spatial était soudainement introduit dans la conversation humaine comme solution à nos problèmes temporels. malheurs. Vous avez clairement déjà renoncé à résoudre les problèmes qui nous tourmentent tous – pas seulement ceux des pays en développement. Leurs problèmes sont nos problèmes, en ce qui concerne le réchauffement climatique, que les élitistes coincés comme moi en aient conscience ou non. Vous dites « inventer des moyens de continuer à vivre ici » avec un dédain évident sur les lèvres. Mais nous vivons ici, et j’aimerais savoir que l’humanité pourra continuer à vivre ici jusqu’à ce que le Soleil implose dans quelques milliards d’années. (Ce qui, incidemment, constituerait un problème tout aussi important sur Mars qu’ici.)

En ce qui concerne les « pauvres gens » d’Inde et d’Asie du Sud-Est pour lesquels vous avez de la compassion, le vol spatial ne leur servira pas de salut. En fait, moins vous avez d’argent, moins vous avez de chances que vous ou vos descendants touchiez un jour une autre planète. Les voyages spatiaux sont une entreprise aussi coûteuse que possible, et ils ne vont pas seulement commencer à envoyer des masses vers Mars.

De plus, le fait que moi (et vous aussi) vivons dans le pays le plus riche de l’histoire du monde ne va pas à l’encontre de mon argument; au contraire, c’est nous qui devons ouvrir la marche vers des modes de vie durables et respectueux de l’environnement. Aux États-Unis, nous consommons chaque année autant de pétrole que les cinq autres utilisateurs les plus assoiffés réunis – un groupe qui comprend des puissances industrielles comme la Chine et le Brésil. (Deux pays qui ravagent également la Terre.)

Comme je l’ai déjà dit, coloniser Mars est un bel objectif – j’espère que le secteur privé parviendra à en faire une réalité en moins de 100 ans. Mais j’espère qu’ils ne feront pas de publicité pour fuir la Terre comme alternative à la réparation.

Sauter « fuir la Terre » semble incroyablement réactionnaire: ce n’est pas parce que l’option commence à entrer dans les limites de la réalité que nous courons tous vers les collines (de Mars). En fait, je n’imagine pas que beaucoup de gens soient vraiment intéressés à quitter notre planète pour en prendre une nouvelle. Ce n’est pas vraiment une option attrayante, laissant tout le luxe que nous avons accumulé ici pour une station spatiale. Les premiers habitants de ce milieu envisagent un déclassement.

C’est pourquoi nous devons insuffler un certain optimisme dans ce projet. Nous avons instinctivement peur de l’inconnu, et il semble que votre antagonisme envers la colonisation de Mars provienne en grande partie. Je suis désolé, Andrew, je sais que tu devrais abandonner le style de vie auquel tu es habitué si tu vivais sur la station spatiale sur Mars, mais tu n’es pas obligé de t’énerver à ce point.

L’attitude générale à propos de Mars One est tout sauf « Eh bien, inscrivez-moi! » Il a été au mieux sceptique – comme d’habitude avec la colonisation spatiale. Et si nous lui donnons une sorte de « d’accord, peut-être que d’ici cent ans environ, nous pourrons le faire… », nous renvoyons simplement la responsabilité à la génération suivante – encore une fois.

Pourquoi le déplacement d’une partie de la population terrestre ne peut-il pas faire partie de la solution? Personne ne suggère qu’il s’agisse de la totalité du plan, mais il s’agit certainement d’une partie progressive de celui-ci. Mais cela ne peut pas se produire avant que nous commencions réellement à le faire et oui, cela signifie que certaines personnes (encore une fois, des robots, puis astronautes, puis citoyens) devront réellement participer à l'effort et vivre dans l'espace martien proposé gare. Et tout cela est actuellement dirigé par le secteur privé, ce qui est de plus en plus le cas de l’exploration spatiale ces jours-ci, de sorte que la question de la réaffectation de l’argent public à cette cause est actuellement sans objet.

Il est vraiment facile de garder la colonisation spatiale comme une simple idée le plus longtemps possible, mais si nous avons pu commencer à agir, nous pourrions simultanément essayer de réparer cette planète tout en cultivant un autre.

Peut-être n’ai-je pas été clair: je ne suis pas opposé à l’idée de coloniser Mars, ni à tout type de voyage dans l’espace, quelle que soit la provenance de l’argent. Et je suis d’accord que cela devrait faire partie de la façon dont nous soulageons la Terre du fardeau de l’humanité – du moins, c’est une option qui mérite d’être explorée au maximum. Mars One est un projet ambitieux (ce qui est l’une des principales raisons du scepticisme), mais j’applaudis son caractère extravagant et sa bravade. C’est ce dont nous avons besoin pour faire avancer l’humanité.

Tout ce que je dis, c’est que nous, en tant que peuple, avons besoin d’inspiration en ce moment. Il semble que tout s’effondre autour de nous. Le capitalisme – le fondement du monde moderne – n’est rien d’autre qu’une plaque tectonique en mouvement constant sous nos pieds. Pendant ce temps, nous avons tellement maltraité notre planète qu’elle commence à réagir sous la chaleur et les marées montantes. Je me rends compte que je me trompe peut-être, mais mon instinct me dit que si la possibilité d’une colonisation spatiale devient une réalité, même lointaine – mais concevable –, toutes les personnes que nous devons soutenir les efforts visant à inverser notre schéma aléatoire de destruction de l’environnement et de surpopulation penseront simplement « problème résolu » et n’apporteront jamais les changements dont tout le monde sur Terre a si désespérément besoin. faire.

Vous dites que cela n’arrivera pas, que la colonisation de Mars n’aura pas un effet aussi drastique sur notre psychisme collectif. Et peut-être que tu as raison. Mais j'en doute.

Recommandations des rédacteurs

• Le son de la science: pourquoi l'audio est la prochaine frontière de l'exploration de Mars
• La NASA fait fonctionner son rover Mars Curiosity depuis le bureau à domicile des travailleurs
• Mars Helicopter attaché à Perseverance Rover avant le lancement
• 11 millions de noms seront transportés sur Mars à bord du rover Perseverance de la NASA
• Découvrez le terrain étrange et magnifiquement superposé de Juventae Chasma sur Mars