Vendredi, un juge fédéral a considérablement réduit le verdict de 675 000 $ prononcé contre un étudiant diplômé de l'Université de Boston qui a été reconnu coupable de téléchargement illégal et partageant 30 chansons en ligne, affirmant que l'attribution de dommages-intérêts par le jury à une personne qui n'a tiré aucun avantage financier de sa violation du droit d'auteur est « inconstitutionnelle » excessif."
Joel Tenenbaum, de Providence, R.I., a été poursuivi en justice par certaines des plus grandes sociétés de musique pour avoir violé les règles du droit d'auteur. Il a reconnu devant le tribunal avoir téléchargé des chansons entre 1999 et 2007. Le jury l'a déclaré responsable et a évalué le montant des dommages et intérêts en juillet dernier.
Vidéos recommandées
Ses avocats ont fait appel, qualifiant la sentence de « sévère » et « oppressive » et demandant au tribunal un nouveau procès ou une réduction des dommages et intérêts.
La juge Nancy Gertner a réduit vendredi le montant des dommages et intérêts à 67 500 $ – trois fois le minimum légal – et a déclaré que le nouveau, le montant « non seulement indemnise adéquatement les plaignants pour le préjudice relativement mineur que Tenenbaum a causé » eux; cela envoie un message fort selon lequel ceux qui exploitent les réseaux peer-to-peer pour télécharger et distribuer illégalement des œuvres protégées par le droit d’auteur courent le risque d’encourir des dommages-intérêts substantiels.
Gertner a également rejeté la demande de Tenenbaum d’un nouveau procès.
"Il ne fait aucun doute que cette réduction de l'indemnité reste sévère, voire sévère", a déclaré Gertner, soulignant que la loi utilisée par le Le jury chargé de pénaliser Tenenbaum n'a donné aucune indication significative sur la question du montant des dommages-intérêts. approprié.
"De manière significative, ce montant est supérieur à ce que j'aurais pu accorder selon mon jugement indépendant", a déclaré Gertner. "Mais la tâche de déterminer le montant des dommages-intérêts appropriés dans cette affaire incombait au jury et non à la Cour."
Gertner a averti que le fait qu’elle ait réduit l’indemnité ne signifie pas que les actions de Tenenbaum sont tolérées ou que le partage massif de fichiers dans des circonstances comparables est légal.
Tenenbaum s'est néanmoins déclaré heureux que le tribunal ait reconnu que le montant du jury était inconstitutionnel et l'ait réduit à environ 2 250 dollars par chanson, mais il a déclaré qu'il ne pouvait pas non plus se permettre de payer les dommages et intérêts réduits.
"Je n'ai toujours pas 70 000 $ – et 2 000 $ par chanson semblent toujours ridicules étant donné qu'on peut les acheter pour 99 cents sur iTunes", a déclaré Tenenbaum. "Je veux dire, 675 000 $, c'était aussi absurde."
Mais la Recording Industry Association of America n'a pas manifesté de sympathie, affirmant que le groupe ferait appel de la décision du tribunal.
"Avec cette décision, le tribunal a substitué son jugement à celui de dix jurés ainsi qu'à celui du Congrès", a déclaré la RIAA dans un communiqué.
«Pendant près d'une semaine, un jury fédéral a soigneusement examiné les enjeux de cette affaire, notamment le préjudice profond subi. par la communauté musicale précisément à cause de l'activité dans laquelle l'accusé a admis s'être livré », selon la RIAA déclaration.
Gertner a également déclaré que sa décision de réduire le montant des dommages-intérêts punitifs était conforme aux décisions judiciaires antérieures visant à limiter les indemnités excessives du jury ciblant les entreprises.
«Pendant de nombreuses années, les entreprises se sont plaintes du fait que les dommages-intérêts punitifs imposés par les jurys étaient hors de contrôle, imprévisibles et imposaient des coûts financiers écrasants aux entreprises», a déclaré Gertner. « Dans un certain nombre de cas, les tribunaux fédéraux se sont rangés du côté de ces entreprises, jugeant que l’octroi de dommages-intérêts punitifs excessifs violait le droit des entreprises à une procédure légale régulière. »
« Ces décisions ont souligné le fait que la Constitution protège non seulement les accusés criminels l’imposition de « peines cruelles et inhabituelles », mais aussi les accusés civils confrontés à des sanctions punitives arbitrairement élevées », dit Gertner.
La décision de Gertner intervient plus de cinq mois après qu'un juge fédéral de Minneapolis ait également réduit considérablement une somme de près de 2 millions de dollars. verdict contre une femme reconnue coupable l’année dernière d’avoir partagé 24 chansons sur Internet, qualifiant la sanction infligée par le jury de « monstrueuse et choquant."
Le juge de district américain Michael Davis a également réduit la pénalité de 1,92 million de dollars imposée par le jury à Jammie Thomas-Rasset à 2 250 dollars par chanson, soit environ 54 000 dollars.
Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde en évolution rapide de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.
