Canon PowerShot SX600 HS
PDSF $249.99
« Bien que le PowerShot SX600 HS de Canon soit un appareil photo facile à utiliser doté d'un long zoom 18x, ses performances et la qualité d'image ressemblent à celles d'un appareil photo bas de gamme.
Avantages
- Corps compact et adapté aux poches
- Zoom optique 18x
- Facile à utiliser
Les inconvénients
- Images médiocres et bruyantes
- Pas de modes de prise de vue avancés
- Zoom d'objectif lent
Le Canon PowerShot SX600 HS est un appareil photo compact de 16 mégapixels facile à emporter dans sa poche, mais doté d'un objectif à zoom optique 18x. C'est un modèle plus bas et plus abordable que le SX700HS, un appareil photo plus grand et plus volumineux mais doté d'un objectif 30x. Bien qu’ils partagent un format et un surnom similaires, il s’avère que les deux sont loin de se ressembler. En fait, les performances et la qualité d’image de l’appareil photo le rapprochent de son cousin compact, le PowerShot 340HS.
Caractéristiques et conception
Le SX600 est le petit frère du SX700 récemment révisé. À première vue, les deux pourraient facilement être confondus avec le même appareil photo. Ils ont un corps de forme similaire, mais le SX600 est beaucoup plus compact – plus petit et plus fin (environ 4,1 x 2,4 x 1 pouces) et beaucoup plus léger (environ 6 onces). Tenez les deux dans vos mains et vous verrez et ressentirez les différences notables de taille et de poids. Il est bien plus facile à empocher que son grand frère.
Les spécifications et les performances du SX600 ressemblent à celles de son cousin, l'ELPH 340 HS, un appareil photo qui n'a pas réussi à impressionner.
Le SX600 a une poignée plus petite pour vos doigts sur le devant, et le flash sur le dessus apparaît, au lieu d'être relevé et sorti comme celui du SX700. Les deux modèles disposent d'un écran LCD non tactile de 3 pouces, mais celui du SX600 n'est évalué qu'à 461 000, ce qui signifie qu'il n'est pas aussi lumineux et nous avons remarqué qu'il ne restitue pas les couleurs aussi bien que le SX700. Les boutons sont disposés légèrement différemment et sont plus petits et moins importants; il n’y a pas non plus de molette de défilement autour des boutons de navigation à quatre directions qui servent également de boutons d’affichage, de compensation d’exposition/Wi-Fi, de flash et de macro. Comme le SX700, le SX600 dispose à la fois d'une communication Wi-Fi et d'une communication en champ proche (NFC) capacités sans fil.
En rapport
- Canon étend les fonctionnalités des appareils photo Powershot avec une meilleure rafale et de nouveaux capteurs
- Canon généralise enfin la 4K avec le zoom 40x PowerShot 400 à 400 $
Mais une grande différence est l’absence de sélecteur de mode. Vous voyez, bien que le SX600 dispose d’un long zoom, il s’agit en réalité d’un simple point-and-shoot automatique. Un commutateur de mode vous offre trois options: mode normal, Creative Shot (l'appareil photo filme une scène avec six différentes expositions artistiques), et un mode Hybrid Auto qui crée un court métrage à partir des photos que vous prendre. Si vous souhaitez un certain contrôle sur l'appareil photo, la seule option est un mode Programme qui vous permet de régler l'ISO, la balance des blancs et la compensation d'exposition; tous les autres modes sont automatiques (y compris plusieurs modes scène). En raison de sa simplicité, le SX600 est une évidence à utiliser. Il utilise le même système de menus que le SX700 (et la plupart des modèles PowerShot), que nous trouvons fastidieux à utiliser; cependant, si vous vous en tenez uniquement au mode automatique, cela ne devrait pas poser de problème.
Les autres grandes différences se cachent sous le capot. Le SX600 possède un objectif zoom beaucoup plus court (16x contre 30x; 25-450 mm équivalent) avec une ouverture maximale de f/3,8-6,9, avec stabilisation optique de l'image. Il dispose d'un capteur CMOS 1/2,3 pouces de 16 mégapixels (le SX700 a 16,1 mégapixels – ce n'est pas un changement énorme), mais utilise l'ancien processeur d'image Digic 4+. La plage ISO varie de 100 à 3 200 et la vitesse d'obturation atteint 1/2 000e de seconde. Le SX600 capture des films en Full HD 1080, mais seulement à 30p. Sur la base de ces seules spécifications, le SX600 est plus conforme au PowerShot ELPH 340 HS. Le 340 HS n’a pas réussi à nous impressionner, nous nous méfiions donc déjà des performances du SX600 avant même de le sortir. S'agit-il vraiment d'un ELPH surdimensionné avec un zoom plus long? Nous le pensons.
Les fonctions Wi-Fi et NFC ont bien fonctionné. Canon a amélioré le Wi-Fi dans ses appareils photo, au point que le couplage avec un téléphone intelligent ou se connecter à un réseau sans fil n'est plus une corvée frustrante. Nous n’avons pas rencontré de problèmes majeurs: l’appareil photo a trouvé et s’est connecté facilement à un réseau Wi-Fi, comme il l’a fait avec une connexion Wi-Fi directe à un smartphone (via l’application Camera Window de Canon). Si votre téléphone a
Le SX600 utilise une batterie similaire à celle du SX700, mais a une note plus élevée (290 prises de vue), probablement parce qu'il s'agit d'un appareil photo moins exigeant. Vous devriez pouvoir disposer d’environ deux jours s’il s’agit d’une utilisation occasionnelle, mais n’oubliez pas de recharger pendant la nuit si vous prévoyez de l’utiliser en continu, par exemple pendant des vacances.
Qu'y a-t-il dans la boite
Comme le SX700, Canon a conservé la simplicité de l’emballage du SX600. À l’intérieur, vous trouverez l’appareil photo, la batterie, le chargeur de batterie, la dragonne et des documents imprimés de base. Pour le logiciel ou le manuel complet, vous devrez les télécharger à partir du site Canon site web.
garantie
Canon inclut une garantie limitée d'un an. Les détails complets peuvent être trouvés ici.
Performances et utilisation
Nous n’entrerons pas trop dans le détail du SX600, car il fonctionne exactement comme l’ELPH 340, et nous ne pouvons pas ajouter grand-chose que nous n’ayons déjà dit auparavant. C’est un appareil photo facile à utiliser, mais si vous souhaitez un certain contrôle sur l’appareil photo, vous êtes limité au seul mode Programme. Comme mentionné, la navigation dans les menus et sous-menus peut être une affaire fastidieuse, ce qui rend la modification des paramètres une corvée. Si vous êtes un utilisateur purement automatique, vous n’aurez aucun problème à utiliser le SX600.
La mise au point automatique est assez rapide et le suivi de la mise au point fonctionne bien. La qualité de l'image pourrait être meilleure.
La mise au point automatique est assez rapide et le suivi de la mise au point a bien fonctionné en mode entièrement automatique, en suivant une fleur qui se balançait dans le vent. Comme le 340, il a eu du mal à faire la mise au point dans des situations de très faible luminosité, mais il fallait s'y attendre. Le SX600 a la même vitesse en mode rafale (3,9 images par seconde), ce n'est donc pas un appareil photo idéal pour l'action. Le temps de démarrage est bon, mais le zoom est plus lent que nous l'aurions souhaité. En savoir plus sur le 340 dans notre revue, pour avoir une idée des performances avec le SX600. Mais en bref, alors que le SX700 tente d'imiter ses cousins PowerShot haut de gamme, le SX600 est dans la même ligue que la série ELPH.
Donc, si le SX600 est presque identique au 340 en termes de spécifications, de convivialité et de performances, pouvons-nous nous attendre à la même chose en termes de qualité d'image? Mettons cela de côté: si vous partagez sur le Web ou imprimez en petit format, les photos auront fière allure. Vous négligerez probablement (ou ne remarquerez pas) certains problèmes tels que le bruit, le grain, les bords ternes et flous, la perte de détails, les zones où la luminosité a été exagérée (la compensation d'exposition a permis de les corriger quelque peu) et les couleurs atténuées sont perceptibles si vous visualisez les images dans taille actuelle. Ce n’est pas la fin du monde, mais ce n’est pas génial non plus. L’avantage par rapport au 340 est le zoom 18x (contre 12x), et même s’il est agréable de pouvoir voir aussi loin, vous obtenez toujours une qualité d’image moyenne. La stabilisation optique de l'image fonctionne cependant bien. En basse lumière, la qualité de l’image en souffre. Rien n'est net et la qualité devient vraiment bruyante à 1 600 ISO. Encore une fois, vous pouvez les utiliser si vous êtes pressé, mais ne vous embêtez pas à les visualiser en grand format.
La qualité du film est bonne avec quelques cas d'artefacts étranges, même si la qualité de l'image est un peu granuleuse et pas particulièrement net, mais nous avons parfois eu du mal à garder les choses concentrées lorsque nous zoomions et dehors. Encore une fois, nous aurions souhaité que le zoom soit un peu plus rapide, et cela se remarque ici. Le microphone pourrait également faire un meilleur travail. Ce n’est pas stéréo, donc la qualité sonore est trop forte (pas dans le bon sens). Dans des situations calmes, le microphone capte le son de l'objectif lors du zoom.
Comme nous l’avons dit dans notre test du 340, nous avons été un peu déçus par la qualité de l’image, car nous avons toujours tenu en haute estime les appareils photo compacts de Canon. Nous attribuons ces performances médiocres à l’ancien processeur d’image Digic 4+. Le SX700, qui utilise le nouveau Digic 6, offre de bien meilleures performances, montrant le rôle important que joue le processeur d'image dans un appareil photo.
Conclusion
Pour 50 $ de plus que l'ELPH 340 HS, vous pouvez obtenir un appareil photo similaire avec un zoom accru. Cependant, cet appareil photo n’a pas réussi à nous impressionner autant que son prédécesseur, l’ELPH 330 HS. Ainsi, même s’il dispose d’un meilleur objectif, pour nous, le SX600 semble presque identique au 340 et nous ne pensons pas qu’il vaut la prime de 50 $. (Nous pensons toujours que le 330 offre une meilleure offre dans un appareil photo de poche.)
Désormais, si vous pouvez dépenser 100 $ de plus et que vous souhaitez conserver un appareil photo Canon, nous vous recommandons d'acheter le SX700. Il s’agit d’un appareil photo qui offre une bien meilleure qualité d’image et de vidéo, et dispose de divers modes de prise de vue et de fonctionnalités supplémentaires que l’on ne trouve pas dans le SX600. Il est plus grand, plus lourd et plus volumineux, mais c’est un meilleur appareil photo pour le prix.
Des hauts
- Corps compact et adapté aux poches
- Zoom optique 18x
- Facile à utiliser
Les plus bas
- Images médiocres et bruyantes
- Pas de modes de prise de vue avancés
- Zoom d'objectif lent
Recommandations des rédacteurs
- Les meilleurs appareils photo compacts
- Canon offre plus de résolution et de vitesse dans le zoom 65x PowerShot SX70 HS
