Examen de l'AMD Radeon RX 480

AMD s'est lancé avec audace sur le marché des GPU haut de gamme l'année dernière avec ses nouvelles cartes vidéo Radeon R9 Fury X, Fury et Fury Nano. Il s’agissait d’une décision inhabituelle pour l’équipe rouge, qui s’est davantage concentrée sur la valeur ces dernières années – et cela n’a pas vraiment fonctionné. La gamme Fury n’a pas pu rattraper les meilleurs de Nvidia.

Cette année, AMD revient à ses racines avec le RX 480, axé sur le rapport qualité-prix. Contrairement aux récentes cartes milieu de gamme d’AMD, le RX 480 n’est pas né en regroupant un GPU haut de gamme à un prix abordable. Le RX 480 est la première carte de la nouvelle architecture Polaris de la société, la première jamais construite sur un processus de production FinFET 14 nm.

Nvidia a enflammé le marché haut de gamme au cours de la dernière demi-décennie avec des entrées de plus en plus magnifiques – et de plus en plus chères. Avec Fury, AMD s'est presque perdu dans l'attrait du matériel de pointe. Mais il a plutôt reculé, lançant le RX 480 avec 4 Go pour seulement 200 $, ou 8 Go pour 240 $ (nous avons examiné le modèle 8 Go).

Positionner le RX 480 comme choix abordable donne à AMD un marché beaucoup plus large, et le marketing de la société a un ton prévisible de « carte vidéo de tout le monde ». Mais il s’agit d’un prix très compétitif, avec de nombreuses entrées antérieures d’AMD et de Nvidia. Cette gamme de prix est actuellement dominée par la GTX 960 avec 4 Go de RAM, et la Radeon R9 380X d’AMD – entre autres cartes. Le RX 480 peut-il faire exploser ces piliers pour devenir le nouveau roi des graphiques abordables ?

De grandes choses dans un petit paquet

Le GPU du RX 480 est le premier construit sur la nouvelle architecture Polaris d'AMD. Son nom de code – Polaris – est apparu de manière prédominante dans le marketing, sans doute bien plus que le nouveau Pascal de Nvidia. Mais Polaris, comme la plupart des « nouvelles » architectures de puces, n’est pas une toute nouvelle conception. Il fait toujours partie de la famille Graphics Core Next, produite pour la première fois par AMD en 2011.

La renommée de Polaris est comment c’est produit. AMD a utilisé la production FinFET de pointe de 14 nanomètres de GlobalFoundries. Cela offre un petit avantage technique par rapport à Nvidia, qui a plutôt choisi la production FinFET 16 nm pour son nouveau GPU Pascal, présent dans les GTX 1080 et GTX 1070.

Un changement de processus de production est toujours un gros problème. La métrique communément citée – 28 nm, 20 nm, 14 nm, etc. – fait référence à la taille des couches utilisées pour produire un semi-conducteur. La réduction de la taille des couches réduit également la taille des transistors sur la puce, ce qui signifie que davantage de transistors peuvent être intégrés. Les transistors plus petits consomment également moins d’énergie.

Dans ce cas, c’est encore plus important que d’habitude. Les contraintes de production et les retards chez les principaux fournisseurs de puces d’AMD l’ont contraint à utiliser un processus vieillissant en 28 nm bien plus longtemps que préférable (Nvidia a été confronté au même problème). La réduction de la taille de production signifie qu'AMD peut revendiquer des gains impressionnants, notamment en termes de performances par watt, où le RX 480 est censé être presque deux fois plus efficace que la Radeon R9 290. AMD revendique également des augmentations respectables « par unité de calcul » pouvant atteindre 15 %.

Bref, Polaris devrait être plus rapide, et beaucoup plus efficace que les cartes vidéo Radeon précédentes. Bien sûr, c’est ce que l’on attend de tout nouveau GPU. Mais dans ce cas, en raison de la longue attente avant la mise à niveau de la production en 28 nm, l’augmentation devrait être bien au-delà de la norme.

Des retombées économiques

Maintenant que nous avons parlé de Polaris, parlons du RX 480 lui-même.

La carte de référence copie de manière flagrante la belle série R9 Fury d’AMD, sans doute la gamme de cartes vidéo la plus attrayante jamais conçue. Avec le RX 480, cependant, une grande partie du look est une façade. Les composants qui étaient en métal sur le R9 Fury X sont plutôt en plastique sur le RX 480. Des détails mineurs, comme le couvercle entièrement métallique du PCB du R9 Fury X, sont absents du RX 480. En fin de compte, les déclassements aboutissent à une carte qui n’a pas le poids et la précision des produits les plus chers d’AMD – mais au moins elle regards la partie.

Un seul connecteur PCI à six broches alimente le RX 480. Le PCB sur lequel repose le processeur graphique n'est pas grand, mais le carénage de refroidissement s'étend au-delà, augmentant la longueur de la carte à environ huit pouces et demi. Il mesure également près de quatre pouces de large et environ 1,3 pouces de haut. Ces dimensions sont presque identiques à celles de la Nvidia GTX 960, bien que la 960 soit environ un demi-pouce plus longue. Le RX 480 est beaucoup plus petite que la Radeon R9 380X de marque Asus que nous avons dans notre bureau, qui est plus d'un pouce plus longue et presque un pouce plus large. Dans l’ensemble, l’empreinte de la nouvelle Radeon est à peu près la même que celle des autres cartes vidéo de milieu de gamme que nous avons testées au cours des dernières années.

Le GPU du RX 480 dessert 36 unités de calcul, avec 2 304 processeurs de flux. Ils fonctionnent à une horloge de base de 1 120 MHz avec une horloge Boost maximale de 1 266 MHz. Cela se traduit par une performance annoncée de 5,8 téraflops, soit plus de trois fois plus puissante qu'une PlayStation 4. Alors que 4 Go de mémoire GDDR5 sont standard, l'option 8 Go, que nous avons examinée, coûte 40 $ de plus. La bande passante mémoire est estimée à 224 gigaoctets par seconde sur une interface mémoire de 256 bits. La consommation électrique est estimée à un maximum de 150 watts.

Ces chiffres sont toujours difficiles à analyser, et encore plus dans ce cas. Le RX 480 a une nouvelle architecture, il n'est donc pas possible de comparer son nombre d'unités de calcul ou sa vitesse d'horloge à d'autres Radeon et de deviner les performances. Pourtant, les chiffres indiquent qu’il s’agit d’une carte puissante, et il est bon de voir qu’AMD a fourni à sa carte économique quatre Go de mémoire. et une interface mémoire robuste de 256 bits.

La carte adopte une approche moderne de la sortie vidéo, avec trois DisplayPort 1.3 HBR/1.4 HDR sorties et une HDMI 2.0.

Beaucoup de concurrence

AMD a annoncé le prix de départ de 200 $ de la Radeon RX 480 lors de sa conférence de presse Computex 2016. La foule a immédiatement applaudi, et pour cause.

Après quelques années glorieuses d'abordabilité, marquées par des cartes comme la GeForce 8800 GT et l'AMD Radeon HD3870, le milieu de gamme est tombé dans le marasme. Les options actuelles ne sont plus les valeurs leaders évidentes qu’elles étaient. Ils ont également eu du mal à maintenir le prix abordable des moniteurs. 1080p reste de loin la résolution la plus courante, mais 1440p moniteurs ne coûtent plus que quelques centaines de dollars et constituent une excellente mise à niveau. Nous pensons que beaucoup de joueurs aimeraient passer à 1440p, mais augmenter la résolution signifie dépenser entre 300 et 400 $ sur une nouvelle carte vidéo pour alimenter les pixels supplémentaires, ce qui augmente inconfortablement la prix global.

AMD semble penser que la Radeon RX 480 sera la première carte à 200 $ à atteindre de manière fiable le territoire 1440p. Normalement, une carte à ce prix serait livrée avec des graphiques illustrant les performances 1080p. Au lieu de cela, le dossier de presse du RX 480 était accompagné d’un graphique des performances 1440p. Tous les jeux ne dépassent pas 60 FPS, selon AMD, mais la plupart le font, et la société présente cela comme une caractéristique clé.

Une autre clé est la réalité virtuelle, qui était au centre des débuts du Computex. De nombreux joueurs souhaitent expérimenter la réalité virtuelle, selon AMD, mais ne peuvent pas se le permettre. L'Oculus Rift recommande au moins une GTX 970, qui coûte généralement plus de 300 $. Les exigences du Vive ne sont pas aussi rigides, mais les titres les plus exigeants nécessitent une carte de calibre similaire. AMD affirme que le RX 480 répondra aux exigences du Rift et du Vive, une déclaration qui implique que la société pense qu'elle sera en mesure de rivaliser avec la GTX 970 de Nvidia.

C’est une barre haute à franchir, et la concurrence est déjà rude dans la fourchette de prix du RX 480. La GTX 960 de Nvidia est son concurrent le plus évident. La carte est disponible en versions avec 2 Go et 4 Go de mémoire, avec une variété de vitesses d'horloge disponibles. C’est une carte plus ancienne, nous rechercherons donc la nouvelle Radeon pour la vaincre avec une forte marge. Il existe également plusieurs cartes AMD dans cette gamme de prix. La plus pertinente est probablement la Radeon R9 380X. Il est généralement vendu un peu plus de 200 $ avec 4 Go de RAM.

Le nouveau champion à 200 $

Le nouveau RX 480 peut-il vaincre la GTX 960 et donner aux propriétaires de Radeon une raison de mettre à niveau ?

Pour le savoir, nous avons allumé notre nouveau banc d’essai. Il dispose d'un processeur Intel Core i7-6950X, de 8 Go de mémoire DDR4 et d'un disque dur SSD Intel série 750. De toute évidence, ces composants ne gêneront pas la carte.

Nous avons rassemblé une large sélection d’alternatives à tester par rapport au RX 480 8 Go. Du côté de Nvidia nous avons sélectionné le GTX950, GTX960 2 Go, et GTX 970. Du côté d’AMD, nous avons choisi le R7 370 et R9 380X. La GTX 970 n'était pas disponible pour être testée dans tous les benchmarks, et notre R9 380X a rencontré des problèmes techniques, elle n'apparaîtra donc pas non plus dans tous les benchmarks.

Commençons par la résolution cible actuelle des concurrents du RX 480 – 1080p.

Nous aimons quand le matériel facilite les commentaires, et c’est certainement le cas ici. La nouvelle carte vidéo d'AMD bat son principal concurrent, la GTX 960, dans chacun des cinq jeux que nous avons testés. Ce n’est même pas proche. La marge de victoire est d'environ 50 pour cent dans Counter-Strike: Offensive mondiale, Fallout 4, et Battlefield 4. Dans Crise 3 l'avance est étendue jusqu'à plus du double des performances de la GTX 960 – peut-être parce que la version 2 Go de cette carte commence à manquer de mémoire tampon. Les Héros de la Tempête, le jeu le plus erratique et étrangement lié au processeur de notre suite de tests, est le seul titre où la GTX 960 s'en rapproche.

Ainsi, le RX 480 surpasse largement la GTX 960. Et cela avec une marge suffisamment importante pour suggérer que l’inévitable GTX 1060 de Nvidia pourrait intervenir et reprendre facilement la tête. Cela ne veut pas dire que la GTX 1060 ne sera pas compétitive ou plus rapide. Nous n'avons aucun moyen de le savoir. Mais les bons résultats du RX 480 montrent clairement que la bataille pour la meilleure carte vidéo à 200 $ est sur le point de s'intensifier.

Mais le 1080p n’est pas vraiment le marché cible revendiqué du RX 480. Cette carte est censée alimenter des moniteurs 1440p et des casques de réalité virtuelle comme le Rift, doté d'un écran de 2 160 x 1 200. Le RX 480 peut-il vraiment gérer cela ?

Oui il peut. AMD a clairement passé du temps à régler les capacités du RX 480 pour 1440p. Les jeux remarquables sont Fallout 4, où la nouvelle Radeon atteint une moyenne de 62 FPS, et Battlefield 4, où il gère 58 FPS (au détail maximum dans les deux cas). Ces résultats se situent dans la plage de la moyenne idéale de 60 FPS et constituent une avancée majeure par rapport aux cartes vidéo économiques précédentes, qui pouvaient au mieux atteindre une moyenne d'environ 45 FPS.

Bien sûr, Crise 3 n'est toujours pas jouable à 1440p et avec un maximum de détails. Il reste exceptionnellement exigeant lorsque les réglages sont poussés au maximum. Nous avons également testé le jeu avec un niveau de détail moyen, avec MSAA 2X activé. Le RX 480 affichait une moyenne de 52 FPS, loin devant la moyenne de la GTX 960 de 34 FPS.

En fait, le RX 480 est très proche de la Nvidia GTX 970, qui jusqu'à récemment était considérée comme le minimum obligatoire pour les jeux sérieux à une résolution de 1440p. La nouvelle Radeon n'est que 10 à 15 % plus lente. Impressionnant, étant donné que la GTX 970 (à 300 $) est 50 % plus chère.

DirectX 12 repousse l'avance du RX 480

Le RX 480 d'AMD est le nouveau champion du milieu de gamme – mais attendez, il y a plus! Les performances de DirectX 12 sont devenues un sujet de discussion important pour AMD. Ses cartes précédentes ont battu Nvidia dans les jeux utilisant les fonctionnalités de calcul asynchrone du DX12. Ce point a été souligné au Computex, où AMD a affirmé qu'une configuration crossfire RX 480 pouvait facilement vaincre une Nvidia GTX 1080 dans Cendres de la singularité, un titre de stratégie compatible DX12 – malgré le fait qu'une GTX 1080 coûte beaucoup plus cher que deux RX 480.

Nous n'avons pas reçu une paire de cartes à tester, mais nous avons pu lancer le RX 480 dans Total War: Warhammer Référence DX12. Il s’agit d’un test plus récent et aussi, selon nous, plus pertinent. Cendres de la singularité n'est pas un titre populaire. Guerre totale: Warhammer fait actuellement partie du top 20 des jeux les plus joués sur Steam.

En raison des contraintes sur certaines cartes testées, nous n'avons pu assembler que les GTX 950 et 960 pour ce test. Une fois de plus, ce jeu donne une victoire majeure à la Radeon RX 480. À 1440p, avec DirectX 12 activé et Ultra détail sélectionné, le RX 480 bat la GTX 960 avec une marge de 65 %. C'est énorme.

Cependant, nous ne savons pas comment cela se produira dans le monde réel. Oui, le RX 480 s'en sort extrêmement bien Guerre totale: Warhammer. Mais jusqu’à présent, les avantages du calcul asynchrone ont été exploités presque exclusivement par les titres de stratégie. Cela atténue l’avantage du RX 480. Au fil du temps, de plus en plus de titres adopteront cette fonctionnalité, mais il est impossible de savoir exactement quand cela se produira. Cela peut se produire ou non avant que Nvidia ne puisse rattraper son retard.

Pourtant, une victoire est une victoire, et le DX12 renforce l’avance déjà substantielle du RX 480 sur la GTX 960.

Le logiciel n'est pas mal non plus

AMD a procédé à une refonte indispensable de son interface logicielle pilote en 2015. Appelé Crimson Edition, il comprenait une nouvelle interface – AMD Radeon Settings. Auparavant, les propriétaires d'AMD devaient faire face à un menu de pilotes vieillissant, ainsi qu'à des interfaces graphiques distinctes qui étaient parfois utilisées pour accéder à des fonctionnalités à valeur ajoutée. Les paramètres AMD Radeon ont regroupé tout cela dans un emplacement unique et central. L’interface elle-même est compacte, elle est donc facile à utiliser sur une variété de moniteurs et n’occupe jamais d’espace inutile sur l’écran.

Au cours de la dernière année, nous avons été convaincus que c’était encore meilleur que la GeForce Experience de Nvidia. L'équipe verte souffre toujours d'une séparation gênante entre ses menus de pilote et son interface graphique frontale, et son interface est un peu plus déroutante à naviguer en raison de sa dépendance à de longues listes de petits textes.

Les paramètres AMD Radeon n'ont pas fondamentalement changé avec l'introduction du RX 480, mais il dispose d'une nouvelle fonctionnalité appelée Wattman. Il s’agit d’un puissant utilitaire intégré qui donne aux utilisateurs un aperçu du fonctionnement interne de la carte. Il relaie les données sur le niveau d'activité, la vitesse d'horloge du GPU, la vitesse d'horloge de la mémoire, la température et la vitesse du ventilateur. Toutes ces informations sont présentées numériquement, et sous forme de plusieurs graphiques.

Wattman fait plus que fournir des faits et des chiffres. Il peut également être utilisé pour contrôler l’horloge du GPU, l’horloge de la mémoire, la vitesse du ventilateur et la tension. Mieux encore, il ne fonctionne pas comme un simple interrupteur marche-arrêt. Les utilisateurs peuvent sélectionner des paramètres pour divers états d'utilisation. L'overclocking est un jeu d'enfant, tout comme la manipulation du ventilateur pour améliorer le refroidissement ou réduire le bruit.

Les cartes Nvidia – et les cartes AMD précédentes – disposaient également d'outils d'overclocking intégrés, mais ils étaient basiques. La plupart des fabricants tiers ont fourni leurs propres utilitaires personnalisés pour aider les utilisateurs expérimentés à débloquer des ressources supplémentaires. Wattman pourrait réduire cette pratique dans les futures cartes vidéo AMD, car il gère la plupart de ce que les utilisateurs attendent d'un utilitaire d'overclocking.

Bien entendu, le RX 480 prend également en charge toutes les fonctionnalités logicielles disponibles sur les cartes Radeon précédentes, notamment Synchronisation gratuite, EyeFinity et l’API Mantle désormais obsolète d’AMD.

Un silence rafraîchissant

Les cartes récentes d'AMD ont souffert de problèmes de bruit en raison d'une consommation d'énergie élevée, qui générait une chaleur excessive. Le nouveau processus de production en 14 nm a heureusement résolu ce problème. Le RX 480 n’a pas augmenté le profil sonore global de notre système de test, même en charge, un exploit que peu de cartes, quel que soit le prix, peuvent se vanter. Nous avons également noté un manque remarquable de coil whine, un grincement aigu agaçant qui n'a rien à voir avec le ventilateur. Whine est seulement devenu audible dans une scène du benchmark 3D Mark Fire Strike. Nous n’avons remarqué aucun gémissement de bobine dans les jeux du monde réel.

Problèmes de consommation d'énergie

Au fur et à mesure que les critiques du RX 480 ont fait surface, il est devenu clair que la carte avait un problème de consommation d'énergie. Concrètement, il consomme parfois plus que les 150 watts annoncés par AMD. En conséquence, il a dépassé les normes PCIe en matière de consommation électrique via le connecteur PCIe d’une carte mère.

Même si personne n’a signalé de dégâts, il s’agit d’un problème inquiétant. L’impact à long terme d’une consommation excessive d’énergie sur le connecteur est inconnu. Cela pourrait ne pas être un problème. Ou cela pourrait éventuellement causer des dommages qui mettraient votre PC hors service.

Heureusement, AMD a rapidement publié une mise à jour du pilote pour résoudre le problème. La carte consomme toujours plus d’énergie dans certaines situations que celles initialement indiquées par AMD, mais l’excédent est tiré sur le connecteur PCIe à 6 broches de l’alimentation, et non sur la carte mère. Les alimentations, étant des alimentations, sont bien mieux équipées pour gérer un léger écart par rapport à la consommation électrique spécifiée. Et la mise à jour du pilote n'a aucun impact sur les performances.

Conclusion

La Radeon RX 480 d'AMD est géniale. Cette nouvelle carte est bien plus que la nouvelle championne du jeu PC milieu de gamme. Cela prouve que les cartes abordables peuvent être passionnantes, voire révolutionnaires. Il bat largement la GTX 960, ainsi que la Radeon R9 380X d'AMD, précédents détenteurs du titre sur ce segment. Ce faisant, il pousse les jeux de milieu de gamme au-delà de la résolution 1080p. Les joueurs avec un budget modeste peuvent, pour la première fois, se permettre de jouer sur un moniteur 1440p – ou un casque VR.

Et la performance n’est que le début de l’histoire. Le RX 480 est une belle carte dotée d'un logiciel pilote puissant. Ce n’est ni trop lourd, ni trop gros, ni trop gourmand en énergie. La conception de référence est attrayante et les fabricants tiers sont sûrs de l'améliorer avec des solutions de refroidissement et des logiciels supplémentaires uniques.

Au Computex, AMD a présenté la RX 480 comme une carte passionnée que tout le monde peut se permettre. C'est exactement ça. Il gère tous les titres modernes avec un niveau de détail maximum ou presque maximum, et ce pour seulement 200 $.

Bien que nous ayons testé la version 8 Go, qui coûte 240 $, nous ne pensons pas que la plupart des joueurs auront besoin de l'adopter. Le modèle 4 Go dispose de beaucoup de bande passante pour les titres modernes, et plus encore. Le modèle 8 Go est, pour être honnête, une démarche marketing qui cible les joueurs qui ne peuvent tout simplement pas garder leur argent dans leur portefeuille.

La Radeon RX 480 est une carte vidéo merveilleusement équilibrée qui prouve qu'AMD a encore du pain sur la planche.

Mise à jour du 8/07/2016: Nous avons mis à jour cette revue pour indiquer clairement que nous avons testé la carte de 8 Go et avons également abordé la controverse sur la consommation électrique entourant le RX 480.

Recommandations des rédacteurs

• Les premiers chiffres de performances des nouveaux GPU attendus d’AMD sont divulgués
• AMD pourrait écraser Nvidia avec ses GPU pour ordinateurs portables – mais il reste silencieux sur le plan des ordinateurs de bureau
• Nvidia GeForce RTX 4070 contre. AMD Radeon RX 6950 XT: un appel serré
• Microsoft Edge ouvre la vidéo mise à l'échelle par l'IA aux cartes graphiques AMD
• Ce GPU AMD de 2021 bat le RX 7900 XTX et le RTX 4080