Examen du Hasselblad X1D II 50C

Le moyen format X1DII50C est un raffinement du X1D-50C original de Hasselblad, connu pour sa grande qualité d’image et son expérience utilisateur frustrante. Loin d’être une mise à jour révolutionnaire, il est construit sur le même capteur et utilise le même design (bien qu’avec une nouvelle couleur gris graphite assez attrayante), mais apporte de nombreuses petites améliorations.

Il y a cependant une mise à jour majeure. Le prix. À 5 750 $, c'est

milliers inférieur à l'original, le comparant aux reflex numériques plein format phares de Nikon et Canon, sans parler des modèles moyen format concurrents de Fujifilm. Cette réduction spectaculaire des prix est passionnante pour les amateurs et les professionnels du haut de gamme, et signale que Hasselblad pourrait considérer le moyen format – du moins cette variété particulière de 44 mm x 33 mm – comme le prochain format complet. cadre.

Comme le plein format continue de devenir plus abordable, les photographes pourraient commencer à se tourner vers un nouveau format ambitieux pour la prochaine étape en matière de qualité d'image. Le capteur 50MP du X1D II a plusieurs années, mais comme il a environ 70 % de surface en plus, il offre une nette amélioration du bruit et de la plage dynamique par rapport à de nombreux capteurs plein format. Ce n'est pas une énorme différence par rapport au meilleurs appareils photo plein format, mais dans les bonnes situations, cela peut en valoir la peine.

Je ne suis toujours pas convaincu que le Hasselblad X1D II encouragera la plupart des photographes à regarder au-delà du plein format. Il lui manque bon nombre des subtilités communes aux appareils photo Canon, Sony et Nikon. Son prix prouve néanmoins qu’Hasselblad est prêt à rendre sa marque plus accessible.

Quoi de neuf pour la version II

Le X1D original laissait beaucoup à désirer, mais une chose qu'il a réussi était le design. Le X1D II s’en est assez bien sorti, et c’est toujours le plus bel appareil photo du marché.

Ce n’est pas non plus la forme qui prime sur la fonction. Il s'agit d'une caméra simplifiée, mais elle place les commandes critiques là où vous en avez besoin. Il possède également la meilleure interface tactile du secteur, qui vous permet de réorganiser facilement les icônes en fonction de vos préférences personnelles, comme vous le pouvez sur un téléphone. Tout cela est amélioré grâce à un nouveau moniteur de 3,6 pouces. Le viseur électronique, quant à lui, utilise désormais une dalle OLED.

Une autre nouveauté est le port USB-C, qui permet désormais de charger la batterie dans l'appareil photo. Je ne sais pas si de nombreux professionnels en profiteront, mais c’est une touche agréable et quelque chose que j’ai souvent utilisé tout au long de cette revue.

Le précédent Hasselblad X1D-50C souffrait de performances médiocres, mais ce problème a été résolu pour le X1D II. Le temps de démarrage a été réduit de moitié, même s’il est encore loin de l’allumage instantané de la plupart des appareils photo plein format. Le taux de rafraîchissement du moniteur et de l'EVF a augmenté à 60 images par seconde, une énorme amélioration par rapport au taux impair de 37 ips de l'original. La prise de vue en continu est passée de seulement 2 ips à 2,7 ips.

Expérience utilisateur

Les gains de performances rendent le Hasselblad X1D II plus utilisable au quotidien, mais ne vous y trompez pas. Ce n’est toujours pas un appareil photo conçu pour la photographie rapide.

Vous devez apprécier le travail photographique pour en tirer le meilleur parti, mais il offre une expérience enrichissante à ceux qui le font. Le corps métallique lourd et l'obturateur d'attente délibéré (qui se trouve en fait dans l'objectif) donnent l'impression que chaque exposition est une décision prise par un comité. Même les instantanés potentiels ou les photos de test prennent un nouveau sens. C’est tout le contraire de prendre des photos avec votre téléphone.

La nature délibérée de l’appareil photo semble précise lorsque vous voulez prendre votre temps. C’est aussi ennuyeux quand on est pressé. Comparé au Fujifilm GFX100, que j'ai eu la chance de tester en même temps, le Hasselblad semble désuet. Si le Fujifilm m’a impressionné par sa capacité à suivre un tournage de mariage de 9 heures, le Hasselblad ne se prête pas aux tournages imprévisibles. Cela est principalement dû à l'autofocus, qui repose toujours sur une détection lente du contraste et fonctionne mal en basse lumière.

L'autofocus n'était pas fiable lors de la prise de portraits dans un studio de fortune avec une lumière ambiante limitée. Souvent, il ne parvenait pas du tout à trouver son objectif. J'ai dû utiliser la mise au point manuelle juste pour avoir une chance d'obtenir une photo nette. C’est frustrant alors qu’un appareil photo à moins de 1 000 $ aurait suffi.

Je pense que cela fait du X1D II un excellent appareil photo pour la photographie de paysage et d’art, mais il est indéniable qu’il n’a pas la polyvalence des appareils photo plein format plus rapides.

En un clin d'œil, l'expérience de prise de vue lente est associée à une interface tactile moderne et réactive. La navigation dans les menus et les paramètres du X1D II est plus rapide et plus simple que la plupart des autres. Seul Blackmagic Design, avec son Caméra de cinéma de poche line, fait une interface tactile égale à celle de Hasselblad.

Hasselblad propose également une nouvelle solution de partage de connexion pour le X1D II qui vous permet de filmer directement sur un iPad Pro à l'aide de l'application Phocus Mobile. Je n’ai pas pu tester cette fonctionnalité, mais elle pourrait être un outil utile pour les photographes commerciaux.

Qualité d'image

Le X1D II est très performant en matière de qualité d’image. Le plus grand changement par rapport au X1D d'origine est que vous pouvez désormais prendre des photos en JPEG pleine résolution, ce qui est bien si vous avez besoin d'un livrable rapide, mais quiconque achète cet appareil photo l'achète pour filmer en RAW. Les fichiers RAW restent parmi les meilleurs du secteur et résistent bien à ceux du nouveau capteur à plus haute résolution du Fujifilm GFX 100. Si vous n’avez pas besoin de 100 mégapixels (peu d’entre nous en ont besoin), vous ne pouvez pas obtenir une meilleure qualité d’image que le X1D II.

C’est pourtant une petite différence par rapport au plein format, et qui n’en vaudra pas la peine pour la majorité des photographes. La plupart des systèmes plein format proposent également une plus large sélection d’objectifs, et même si ces objectifs ne sont pas objectivement meilleurs que ceux de Hasselblad, ils créent davantage de perspectives possibles. Mais le X1D II ne vise pas large, il vise profondément. Si votre style de photographie s’inscrit dans des cas d’utilisation plus restreints, vous obtiendrez des résultats époustouflants.

Notre avis

À bien des égards, le X1D II ressemble à ce que le premier X1D aurait dû être. C’est une belle machine conçue par des experts, qui s’avère également lente et encombrante. D’une certaine manière, cela fait partie de son charme – l’équivalent photographique du martèlement des touches d’une machine à écrire mécanique – mais est indéniablement en retard.

Le X1D II trouvera sa place auprès des photographes d’art qui peuvent l’utiliser et se le permettre. Pour le reste d’entre nous, c’est plus précieux en tant que phare de ce qui est à venir. Entre Fujifilm et Hasselblad, il existe désormais des appareils photo moyen format plus nombreux et plus abordables que jamais. Le X1D II lui-même n'est peut-être pas prêt à conquérir le territoire du plein format, mais le format semble de plus en plus attractif.

Existe-t-il une meilleure alternative ?

Le concurrent le plus proche est le Fujifilm GFX50R qui utilise le même capteur et un corps similaire (quoique moins attrayant). C’est également moins cher, même s’il n’est toujours pas bon marché à 4 500 $. Le 50R ne dispose pas de toutes les technologies modernes du GFX 100, comme l’autofocus à détection de phase et la stabilisation d’image, il ne surpasse donc pas le X1D II comme le fait son grand frère à 10 000 $. Que vous l'aimiez plus que le Hasselblad, cela dépend des objectifs; Les objectifs GF de Fujifilm sont généralement moins chers que les objectifs XCD de Hasselblad, mais nous avons été impressionné avec les objectifs XCD que nous avons testés.

Au risque de ressembler à un disque rayé, la plupart des photographes ont tout de même intérêt à utiliser un appareil photo plein format. Le Sony A7R IV vous rapportera plus de mégapixels pour moins d’argent, et il offre en outre une meilleure mise au point automatique et une meilleure vitesse de prise de vue en continu.

Combien de temps ça va durer?

C'est une machine très bien conçue, conçue pour durer des années. Étant donné que Hasselblad utilise des obturateurs à feuilles basés sur un objectif, il y a également peu de pièces mobiles à l'intérieur du boîtier de l'appareil photo lui-même. Gardez simplement quelques produits de nettoyage pour capteur à portée de main, car l'appareil photo ne dispose pas de capteur à nettoyage automatique.

Faut-il l'acheter ?

Non. Il existe un groupe de photographes spécialisés qui pourraient trouver cet appareil photo bien adapté à leurs besoins. Cependant, la plupart des gens, y compris les professionnels, auront besoin d'un appareil photo plus rapide et plus réactif.

Recommandations des rédacteurs

• Le GFX 50S II de Fujifilm est l'appareil photo moyen format le moins cher de tous les temps
• Olympus OM-D E-M1 Mark III contre. OM-D E-M1X: comparaison des produits phares hautes performances
• Nikon Z 50 contre. Canon EOS M6 Mark II: la nouvelle version de Nikon pour le champion de Canon
• Le petit mais féroce Nikon Z 50 est un appareil sans miroir à moins de 1 000 $ destiné aux voyages
• Les CFV II et 907X de Hasselblad sont une version moderne d'un classique de la photographie