Examen du Canon EOS RP

Le Canon EOS RP est tout le contraire d’excitant. Il s'agit d'un appareil photo plein format peu coûteux qui recycle les anciennes technologies et simplifie certaines fonctionnalités pour aucune raison pratique autre que de justifier l'écart de prix important qui existe entre lui et le haut de gamme EOS R.

Et ça se vendra comme des petits pains.

À 1 300 $, peu importe que le RP utilise le même capteur de 26 mégapixels que celui de 2017. EOS 6D Mark II (qui était déjà un peu en retard), ni qu'il dispose d'un viseur électronique de résolution inférieure, d'une batterie plus petite et de spécifications vidéo pires que l'EOS R. Cet appareil photo est exactement deux choses. Pas cher et plein format. C’est tout ce que les gens qui l’achètent doivent savoir.

Mais même les appareils photo abordables doivent ajouter de la valeur, et je ne suis pas convaincu que le RP offre plus pour votre argent que d'autres appareils photo de prix similaire, même ceux qui ne sont pas plein format.

Un capteur plus gros ne signifie pas un meilleur appareil photo

Outre le coût, le principal argument de vente du RP est la taille. Avec un peu plus de 17 onces, c'est l'appareil photo plein format le plus léger du marché. Pourtant, si de telles choses vous préoccupent, le plein format n’est pas la solution. Après tout, les objectifs doivent encore être suffisamment grands pour couvrir ce plus grand capteur.

L'objectif du kit pour le RP est le RF 24-70mm f/4L IS. C’est un objectif décent avec une bonne plage de zoom et une stabilisation d’image efficace, mais il est complètement déséquilibré sur le RP. J'ai aussi essayé l'EF 85 mm f/1,4L IS via l'adaptateur EF-RF. Cela fonctionnait bien, avec une mise au point automatique rapide, mais semblait presque comique sur le petit boîtier. Ce n’est pas un problème propre au système R, mais je pense qu’il est souligné par l’accent mis par le RP sur la légèreté et l’agilité.

Il existe un objectif qui aide le RP à prendre tout son sens: le RF 35 mm f/1,8 IS macro. Ce prime compact constitue une configuration parfaitement équilibrée que vous pouvez emporter partout avec vous. La combinaison d'une ouverture rapide et d'un léger grand angle est idéale pour la photographie de rue ou occasionnelle. les paramètres intérieurs et la stabilisation optique de l’image sont les bienvenues (le RP n’a pas de stabilisation). Malheureusement, il n’existe tout simplement pas d’objectifs RF similaires. Vous trouverez de meilleures options si vous souhaitez une taille compacte.

Prendre la Fujifilm X-T30. Il utilise un plus petit Capteur APS-C, ne pèse que 13,5 onces et dispose d’une multitude d’objectifs compacts qui permettent d’obtenir un système globalement plus petit et plus léger. Et ce n’est pas la seule chose. Le X-T30 dispose d'un mode vidéo bien meilleur, d'une vitesse de prise de vue en continu plus rapide, d'une meilleure plage dynamique à ISO de base, le même nombre de mégapixels et coûte encore moins cher que le RP, le tout à seulement 900 $ pour le corps. Je pourrais faire valoir la plupart des mêmes arguments à propos du SonyA6400, un autre appareil photo APS-C à moins de 1 000 $.

Que vous apporte le plein format? Un avantage en termes de performances ISO. Le capteur du RP n’est peut-être pas excellent à l’ISO de base (dont je parlerai plus tard), mais il résiste bien lorsque vous le montez. Cela signifie des images plus nettes lors de prises de vue dans des conditions de faible luminosité. C’est une raison légitime de choisir un appareil photo plein format plutôt qu’autre chose.

Mais ce n’est pas si simple. Les performances en basse lumière dépendent également de l'objectif, et Canon n'a tout simplement pas beaucoup d'objectifs pour le R. système à la fois abordable et rapide (ce qui signifie qu’ils ont de larges ouvertures qui peuvent laisser entrer beaucoup de lumière). Le RF 35 mm f/1,8 susmentionné, à 500 $, est vraiment la seule option et le seul objectif à moins de 1 000 $ actuellement disponible pour le système. Fujifilm, en revanche, ne manque pas d'objectifs rapides à moins de 1 000 $.

Cela signifie qu'il pourrait être possible de créer un kit APS-C à la fois moins cher et offrant de meilleures performances en basse lumière que l'EOS RP. Bien sûr, Canon propose des objectifs comme le RF 50 mm f/1,2L et le 28-70 mm f/2L qui transformeraient le RP en une bête à faible luminosité – mais à 2 099 $ et 2 999 $, respectivement, leur prix n'est pas exactement adapté au client RP.

Canon a annoncé le développement de six lentilles supplémentaires à venir en 2019, dont un 24-240 mm f/4-6.3 qui sera probablement le plus attrayant pour les photographes RP. Les quatre autres sont des modèles haut de gamme de la série L: un 15-35 mm f/2,8L IS, un 24-70 mm f/2,8L IS, un 70-200 mm f/2,8L IS et deux versions d'un 85 mm f/1,2. L.

Rendre le plein format abordable

Canon a initialement lancé le système EOS R avec une volée de produits haut de gamme et coûteux destinés aux photographes professionnels. Le RP prend un virage à 180 degrés, coûtant 1 000 $ de moins que le EOS R. De même, il le suit dans la plupart des spécifications. Il utilise une batterie plus petite, empruntée à la série Rebel, conçue pour seulement 250 expositions. Le viseur électronique (EVF) offre 2,36 millions de pixels tandis que l'écran LCD en compte 1,04 millions, contre respectivement 3,69 millions et 2,1 millions sur le R. La barre tactile multifonction que l’on aime ou déteste a disparu et un sélecteur de mode classique a remplacé l’écran LCD supérieur du R.

Il s’agit clairement d’un appareil photo bas de gamme, mais certaines fonctionnalités semblent tronquées sans raison (autre que pour justifier la prime de 1 000 $ du R). L’exemple le plus flagrant? L'obturateur électronique silencieux n'est désormais disponible qu'en mode scène. Comme la plupart des modes scène, cela force l’appareil photo à une exposition automatique. Il n'existe aucun moyen de prendre des photos en modes d'exposition manuel, à priorité d'ouverture ou à priorité d'obturation à l'aide de l'obturateur silencieux. Un obturateur silencieux est l’un des principaux avantages des appareils photo sans miroir, et pourtant voici un tout nouveau modèle qui verrouille inexplicablement cette capacité sur un mode scène d’exposition automatique. Commencez à gémir.

Les fonctionnalités vidéo semblent également artificiellement limitées. La Full HD est disponible en 60 ou 30 images par seconde, mais pas en 24, tandis que la 4K n'est proposée qu'en 24 ips. Cela rend la résolution de mixage difficile, et comme le 4K entraîne également un recadrage important de 1,7x, il y aura plus de raisons de le faire que sur les caméras qui ne recadrent pas. Si vous avez besoin d’une prise de vue grand angle, par exemple, vous êtes essentiellement obligé d’opter pour le Full HD, mais il n’y a pas de fréquence d’images correspondante entre les deux résolutions.

Bien que l’on puisse éventuellement affirmer que l’appareil photo ne peut tout simplement pas gérer la 4K à 30 ips (je doute que ce soit vrai, car il utilise le même Digic 8 comme l'EOS R, qui propose 4K/30), il n'y a aucune raison technique de ne pas inclure au moins un Full HD/24 ips option.

La 4K est également isolée des modes de prise de vue habituels, accessibles uniquement en tournant la molette de mode en mode film. Ce n’est pas le seul appareil photo à faire cela, mais je trouve toujours cette approche étrange. Lors de l'événement de presse où j'ai mis la main sur l'appareil photo pour la première fois, je n'avais même pas réalisé que le RP offrait une résolution 4K jusqu'à ce qu'un représentant de Canon m'en parle et me montre comment y accéder.

Fait intéressant, la caméra offre à la fois des prises microphone et casque, et dispose d’un écran entièrement articulé qui peut passer en mode selfie. Ainsi, malgré ses limitations logicielles, ces caractéristiques physiques peuvent faire du RP une caméra de vlogging décente.

Mais vous souhaiterez vous en tenir à la résolution Full HD, même si le recadrage 4K ne vous dérange pas. En effet, la mise au point automatique Dual Pixel (DPAF), qui est la version de Canon du capteur autofocus à détection de phase, ne fonctionne pas en 4K. Cela fonctionne très bien en Full HD, mais la caméra revient à une mise au point automatique à détection de contraste extrêmement lente en 4K. Je l'ai trouvé pratiquement inutilisable si vous devez vous recentrer pendant une prise de vue.

Heureusement, le DPAF reste l'un des meilleurs systèmes de mise au point automatique que j'ai jamais utilisé en matière de photographie, permettant d'acquérir la mise au point aussi rapidement que possible. seulement 0,05 seconde avec une sensibilité allant jusqu'à un impressionnant -5 EV (l'EOS R fonctionne jusqu'à -6 EV, mais uniquement avec f/1,2 lentilles). Cela ne m'a posé absolument aucun problème dans une salle à manger faiblement éclairée.

Il est en baisse en termes de nombre total de collimateurs par rapport au R, mais dispose toujours de 143 zones sélectionnables (à partir de plus de 4 000 collimateurs AF individuels). Malheureusement, il ne résistera pas aux actions rapides, car le RP a une vitesse de prise de vue en continu maximale de seulement 3 images par seconde lors de l'utilisation de la mise au point automatique continue (ou 5 avec l'AF en une seule prise).

La mise au point automatique avec détection des visages et des yeux est également incluse et fonctionne correctement pour les sujets relativement proches. S'il y a plusieurs visages dans une scène, vous pouvez passer de l'un à l'autre en appuyant sur un bouton, mais j'ai trouvé que l'appareil photo ignorait souvent toute personne située à plus de quatre ou cinq pieds (en utilisant un objectif 35 mm). Cela n’a pas non plus fonctionné du tout sur quelqu’un portant des lunettes. Espérons que ces problèmes pourront être résolus dans les futures mises à jour du micrologiciel.

Il existe encore une fonctionnalité offerte par le RP qui ne se trouve pas sur le R plus cher, et qui semble un peu déplacée: le bracketing automatisé de la mise au point. Il peut capturer jusqu'à 999 expositions sur différents plans focaux, avec contrôle de l'écart de mise au point entre les images. Cela permet empilement de focus augmenter profondeur de champ en macrophotographie, qui souffre souvent d'une très faible profondeur de champ en raison de la proximité de l'appareil photo avec le sujet. Cependant, le RP ne peut rien faire pour terminer la pile de mise au point dans l'appareil photo, vous aurez donc toujours besoin d'Adobe Photoshop, du Digital Photo Professional de Canon ou d'un autre logiciel informatique pour fusionner les images.

Je dis que cette fonctionnalité n’est pas à sa place pour ne pas s’opposer à son inclusion, mais simplement parce qu’il s’agit d’une fonctionnalité avancée qui semble mieux adaptée à l’EOS R à 2 300 $ (qui ne l’a pas). Les clients RP, à mon avis, auraient préféré disposer d'un obturateur silencieux qu'ils pourraient utiliser dans n'importe quel mode d'exposition.

Qualité d'image: bons JPEG, médiocres RAW

Lors de ma première sortie pratique avec l'EOS RP, je l'ai réglé par erreur sur JPEG uniquement. Pourtant, ayant depuis eu la chance de le filmer en RAW, je me rends compte qu’il ne me manquait pas grand-chose. Il n’y a rien de mal à dire sur les fichiers JPEG; côte à côte contre ceux du Panasonic Lumix S1 (un appareil photo à 2 500 $), ils résistent mieux aux ajustements d'exposition en post-production. En fait, les fichiers JPEG du RP sont presque aussi bons que ses RAW. Malheureusement, c’est autant une critique de sa qualité RAW terne qu’un témoignage de la force de ses JPEG.

En ISO de base, les fichiers RAW du RP ne sont pas dans la même catégorie que ceux du Sony A7 III, Nikon Z6, et Panasonic Lumix S1 (qui sont tous plus chers, mais filment à une résolution similaire). Si vous photographiez pour préserver les détails des hautes lumières dans une scène à contraste élevé, puis essayez d'augmenter les ombres en post-production, vous ne pourrez pas pousser bien au-delà de 2 arrêts sans introduire de bruit. Allez trop loin et le redoutable motif de bandes dressera sa vilaine tête. Les fichiers RAW du RP n’ont tout simplement pas la tonalité et la malléabilité que nous attendons des appareils photo plein format. Même les appareils photo APS-C comme le Fujifilm X-T30 fonctionnent mieux.

Cependant, en ce qui concerne la qualité d’image hors caméra, le RP n’est pas mauvais. Si ce qui vous a attiré vers le plein format était la promesse d'une profondeur de champ ultra-fine pour les portraits qui apparaissent sur Instagram, et que vous ne voulez pas y passer beaucoup de temps en postproduction de toute façon, vous apprécierez les résultats que vous en obtiendrez (en supposant que vous puissiez vous permettre un objectif RF rapide ou que vous ayez un objectif Canon EF auquel vous pouvez vous adapter) il). Vous pouvez toujours bénéficier des avantages subjectifs du plein format, voire de tous les avantages objectifs.

Une note positive que je peux ajouter est que la mesure du RP est parfaite (sans jeu de mots). Dans des situations d’éclairage délicates, avec un sujet lumineux et un arrière-plan presque noir, le sujet n’a pas été surexposé. Cela facilite l’obtention de bons résultats à huis clos, ce qui est plus important lorsque vous disposez d’une flexibilité limitée en matière de publication.

Les performances en basse lumière sont également admirables, même si elles restent un peu derrière d'autres appareils photo plein format avec un nombre de pixels similaire. La norme ISO 12 800 est totalement utilisable. Au-delà de cela, il y a une nette augmentation du bruit, mais même 25 600, c'est OK. Combiné avec la mise au point automatique -5EV pour voir dans le noir, je pense que les gens seront très satisfaits du RP en tant que caméra à faible luminosité, et cela peut être la principale raison pour laquelle quelqu'un envisage de passer d'une caméra plus petite format. Mais, encore une fois, cela dépendra des objectifs, et Canon ne dispose tout simplement pas de nombreux objectifs rapides et abordables pour le moment.

Un début difficile

Un représentant de Canon m'a dit un jour il y a des années que Canon ne fabriquait pas de produits en version 1.0; la première version qu'elle produit intègre des raffinements généralement réservés à la version 2.0, qu'il s'agisse d'une autre marque. Cela signifie souvent que l'entreprise peut être plus lente à commercialiser une catégorie de produit ou une fonctionnalité, mais lorsqu'elle livre ses résultats, elle le fait avec des avantages notables par rapport à la concurrence. Je pense que Cinema EOS (la gamme de caméras et d’objectifs professionnels de Canon) en est un bon exemple.

L’EOS R, en revanche, ne l’est pas. C’est encore très rugueux sur les bords. Il a été lancé avec un seul appareil photo et un groupe d'objectifs qui semblaient orientés vers le segment coûteux et de haute qualité. Désormais, son deuxième appareil photo est l’appareil photo sans miroir plein format actuel le moins cher que vous puissiez acheter. Cela ne correspond pas.

Canon élargira sans aucun doute son offre d'objectifs de haut en bas de l'échelle de prix, mais pour l'instant, le RP est dans une position délicate. Si vous possédez déjà des objectifs Canon EF et que vous travaillez bien avec un adaptateur, il offre un moyen simple et abordable de passer au sans miroir. Sinon, il serait peut-être préférable d’attendre votre heure et de voir comment se déroule la feuille de route des objectifs. Personnellement, j'aimerais voir quelques objectifs plus compacts conformes au 35 mm f/1.8, mais Canon semble se concentrer sur les zooms (et un objectif très haut de gamme) pour 2019.

Néanmoins, à long terme, je pense que la stratégie de Canon consistant à s’adresser à un client plus débutant est judicieuse. C’est un domaine que Nikon et Panasonic (et, selon la façon dont vous le voyez, Sony) ont jusqu’à présent ignoré avec leurs options sans miroir plein format. Ce n’est peut-être pas la décision la plus excitante, mais elle pourrait être très intelligente. La technologie que nous utilisons le plus n’inspire pas nécessairement des lettres d’amour: la berline la plus vendue en Amérique est une Toyota Corolla, après tout – et le RP trouvera probablement de nombreux clients satisfaits grâce à sa facilité d'utilisation et son prix bas.

Notre avis

Il y a beaucoup de choses que je trouve manquantes, voire carrément frustrantes, dans le RP, mais je peux quand même reconnaître qu'il a un rôle important à jouer dans la croissance du système EOS R naissant. Ce n’est peut-être pas l’appareil photo que nous voulons, les journalistes techniques, mais c’est peut-être simplement celui dont Canon a besoin. Il s'agit du modèle plein format le moins cher fabriqué par Canon, sans miroir ou autre, et il peut donner plus photographes occasionnels le petit coup de pouce qu'ils attendaient pour passer du plus petit formats.

Mais ce n’est pas nécessairement une démarche que vous devez faire. Les avantages du plein format ne sont pas pleinement exploités dans le RP, en raison à la fois d’une petite sélection d’objectifs (du moins parmi ceux dont les prix sont abordables) et des limites de son capteur. Bien sûr, les propriétaires de reflex numériques Canon peuvent y adapter leurs objectifs existants, mais ce n'est pas une solution qui fonctionnera bien pour les nouveaux clients. Et les photographes attirés par le RP pour sa taille et son poids réduits trouveront de meilleurs choix en APS-C. systèmes sans miroir, qui offrent plus de fonctionnalités et une qualité d'image souvent comparable ou meilleure, à un prix encore plus bas. des prix.

Existe-t-il une meilleure alternative ?

Oui. Le plus vieux Sony A7II est toujours disponible à l'achat neuf, au prix de seulement 998 $. Bien sûr, il a 4 ans, mais son capteur surpasse celui du RP à certains égards, comme la plage dynamique. Il ne peut pas filmer de vidéo 4K, mais la mise en œuvre de la 4K par le RP n’est de toute façon pas très utilisable. Le Sony dispose également d'une stabilisation par déplacement de capteur sur 5 axes, et de nombreux objectifs supplémentaires sont disponibles pour cela.

Combien de temps ça va durer?

Bien qu’il ne soit pas étanche aux intempéries, l’EOS RP semble toujours de bonne facture et devrait résister dans le temps. Il aura probablement une durée de vie de l’ordre de 2 ans avant d’être remplacé par un modèle plus récent.

Faut-il l'acheter ?

Pas encore, sauf si vous possédez un reflex numérique Canon et souhaitez un appareil photo sans miroir que vous pouvez facilement utiliser avec vos objectifs actuels. Pour tous les autres, malgré le prix alléchant du RP, il n’y a pas beaucoup de raisons de s’y lancer pour le moment. Donnez à Canon le temps d'étoffer la gamme d'objectifs avec des options abordables, et le RP commencera à paraître plus attrayant.

Recommandations des rédacteurs

• Kokomo est une nouvelle plateforme sociale VR de Canon
• Le Panasonic Lumix S5: tout ce que nous savons
• Devriez-vous acheter le Canon EOS R5 ou EOS R6? Comparaison des nouvelles options sans miroir
• Canon EOS R5 sera une bête vidéo, avec 8K RAW, 4K à 120 ips
• Nikon D780 contre Canon EOS 6D Mark II: la bataille des reflex numériques plein format économiques