Comme prévu, les téléviseurs OLED et Ultra HD ont fait la une des journaux du CES 2013. La plupart des grands fabricants – et même quelques-uns nouveaux arrivants – avait au moins un téléviseur Ultra HD grand écran à montrer, avec la promesse de plusieurs options de taille supplémentaires à venir. Et OLED – doux et beau OLED – a fait sa meilleure performance au CES à ce jour, avec LG promet des expéditions aux États-Unis de son modèle 55 pouces en mars, et Samsung et LG ont surpris les spectateurs avec écrans OLED incurvés. Pour ne pas être en reste, Sony et Panasonic est allé jusqu'à mélanger les deux technologies dans des hybrides étonnants, chacun présentant ses propres prototypes Ultra HD OLED de 56 pouces.
Voir le spectacle qu’est l’avenir des téléviseurs était à couper le souffle. Et nous admettrons que, lorsque nous étions sur le terrain à Las Vegas, nous avons aimé nous livrer à notre juste part du buzz entourant tous les régals pour les yeux. Mais maintenant que notre torride fête d'amour technologique d'une semaine est terminée, et nous sommes à nouveau confrontés à cette drôle de chose. appelée « vraie vie », nous nous retrouvons à adopter un point de vue plus logique et plus pratique en ce qui concerne l'Ultra HD et OLED. Quelle doit être la position des consommateurs ordinaires? Notre conclusion motivée: ne vous embêtez pas à en acheter un pour l’instant, car ils ne sont tout simplement pas prêts à être diffusés aux heures de grande écoute. Voici pourquoi.
Vidéos recommandées
Ultra HD
Ultra HD (ou, si vous êtes têtu comme Sony: 4K) fait référence à une résolution avec quatre fois les pixels de la TVHD 1080p. Bien qu’il y ait un débat sur la valeur de la densité de pixels accrue dans les tailles d’écran inférieures, disons, à 60 pouces, le problème que nous avons avec l’Ultra HD n’a rien à voir avec cela. Notre problème réside dans le manque flagrant de contenu Ultra HD natif.
Lorsque les téléviseurs haute définition sont apparus pour la première fois en 1998, nous avions le même problème: pas de contenu HD. À l’époque, les premiers lecteurs Blu-ray n’arriveraient que dans huit ans, ce qui signifiait que le contenu HD devait provenir de la télévision ou des fournisseurs de câble et de satellite. Bien qu’il y ait eu quelques émissions HD localisées en direct entre 1998 et 2000, ce n’était pas le cas. C'est jusqu'au 30 janvier 2000 que nous avons vu le premier événement sportif majeur (Super Bowl XXXIV) télévisé dans tout le pays en HAUTE DÉFINITION. De plus, ce n’est qu’en 2002 que les fournisseurs de satellite Dish Network et DirecTV ont commencé à diffuser des programmes HD. Finalement, les câblodistributeurs ont rattrapé leur retard et ont commencé à diffuser du contenu HD en 2003.
Avec le recul, il a fallu environ quatre ans pour que la programmation HD s'implante, et encore plus longtemps avant que nous puissions obtenir une véritable programmation HDTV en quelque quantité que ce soit. Pouvons-nous nous attendre à ce que les fournisseurs de contenu adoptent l’Ultra HD plus rapidement cette fois-ci? Nous ne le pensons pas. Il y a pas mal de nouveaux défis à relever, et il faudra du temps pour les relever.
Nous admettons que le contenu 1080p converti est meilleur sur les téléviseurs Ultra HD, en particulier sur les écrans de plus de 70 pouces. Mais, à notre avis, la différence n’est pas suffisamment convaincante pour justifier les prix élevés exigés par ces ensembles. En parlant de prix élevés, il convient de noter que Sony est le seul fabricant à proposer une solution de pansement pour diffuser du contenu 4K natif, mais il vous en coûtera environ 25 000 $ pour obtenir le téléviseur, et encore plus pour maintenir le flux de contenu.
Il y a quelques nouvelles encourageantes à considérer: Eutelsat Communications en Europe a lancé une station dédiée Ultra HD, qui a commencé à émettre le 8 janvier. Et Sony affirme tirer parti de son expertise en 4K pour commencer à proposer du contenu via un serveur multimédia cet été.
L’essentiel est le suivant: s’il n’y a pas de contenu Ultra HD à regarder sur un téléviseur qui coûte plus de 8 000 $, alors le téléviseur ne vaut pas 8 000 $ – pas encore, en tout cas. Attendons quelques années et voyons où nous en sommes ensuite. En attendant, nous laisserons l'industrie déterminer ce qu'elle doit faire pour que l'Ultra HD pénètre dans nos foyers pendant que nous profitons de nos magnifiques téléviseurs 1080p, de nos disques Blu-ray et de nos produits. Netflix SuperHD.
OLED
Alors que les téléviseurs Ultra HD sont impressionnants du point de vue de la résolution, la technologie OLED remporte la palme en matière de qualité d'image. Peu importe que les téléviseurs OLED puissent être construits pour être plus fins qu'un crayon (même s'il y a aussi beaucoup de facteurs intéressants là-dedans), quoi nous sommes enthousiasmés par les niveaux de noir, le contraste, la couleur et la luminosité les plus étonnants que nous ayons jamais vus autrement qu'en réalité. vie.
La bonne nouvelle: vous pouvez en acheter un dès mars 2013 (en supposant que LG respecte ses promesses). La mauvaise nouvelle: vous ne devriez probablement pas le faire. Que savons-nous de l’OLED que vous ignorez? Rien. C'est ce que nous ne le faites pas sachez que cela nous inquiète. Plus précisément, nous ne savons pas combien de temps dureront les téléviseurs OLED.
Sony a présenté le premier téléviseur OLED au monde, le XEL-1, en octobre 2007. Mais c'était il y a plus de cinq ans. Où était l’OLED pendant tout ce temps? En développement.
Faire évoluer la taille des écrans OLED jusqu'à un niveau qui conviendrait bien aux premiers utilisateurs (lire: assez grand pour empêcher les gens de rire du prix stratosphérique) a apparemment été un défi. De toute évidence, les fabricants ont trouvé un moyen d’y parvenir, puisque nous voyons des modèles de 55 pouces entrer en production. Mais il existe d’autres défis liés à l’OLED dont nous ne pouvons pas confirmer qu’ils ont été résolus avec succès.
Comme son nom l’indique, la technologie OLED (diode électroluminescente organique) utilise des matériaux organiques pour créer de la lumière. Différents matériaux organiques sont utilisés pour créer des pixels rouges, verts et bleus. Le problème vient de ces satanés pixels bleus. Il semblerait que le matériau utilisé pour créer les pixels OLED bleus ait une courte durée de conservation. Récent des études ont montré taux d'efficacité de l'OLED bleu à environ 4 à 6 pour cent, tandis que OLEDS rouge et vert vivent entre 19 et 20 pour cent. Autres recherches a montré que la luminosité des OLED bleues plus anciennes avait diminué de 12 pour cent après 1 000 heures de tests, tandis que le rouge et le vert s'en sortaient mieux, à 7 et 8 pour cent, respectivement.
Cela peut ne pas sembler si grave au premier abord, mais considérez ceci: on estime que la télévision domestique moyenne aux États-Unis reste allumée pendant environ 6 heures et 47 minutes par jour. D’après ces chiffres, si la luminosité de l’OLED bleu diminuait de seulement 6 % après 1 000 heures, elle diminuerait de 50 % en moins de 4 ans.
La différence de dégradation est une mauvaise nouvelle pour la qualité d’image OLED à long terme. Étant donné que les pixels rouges et verts se sont historiquement dégradés beaucoup plus lentement que le bleu, vous allez rencontrer de sérieux problèmes de balance des couleurs. Si un tiers de la palette de couleurs s’estompe beaucoup plus rapidement que le reste, il ne faudra pas longtemps pour que les couleurs commencent à paraître amusantes. Bien sûr, vous pouvez faire des ajustements pour essayer de garder les choses en ordre, mais aucun consommateur ne voudra recalibrer lui-même tous les quelques mois, et encore moins payer quelqu'un pour le faire.
Nous pouvons espérer que les fabricants d’OLED ont réussi à résoudre le problème de l’OLED bleu, mais nous n’avons pu confirmer auprès d’aucune de nos sources qu’ils y sont parvenus. Jusqu’à ce que des tests indépendants à long terme sur les derniers téléviseurs OLED puissent être effectués, nous ne pouvons en être certains.
Il est rarement payant d’être un des premiers à l’adopter, mais dans le cas de l’Ultra HD et de l’OLED, le coût est tout simplement trop élevé. Nous voulons voir la preuve que l'OLED peut résister à l'épreuve du temps, et nous voulons voir le contenu Ultra HD se déployer à un rythme décent avant de pouvoir nous laisser convaincre de nous lancer dans l'une ou l'autre technologie.
Recommandations des rédacteurs
- L'un des téléviseurs 4K 65 pouces les plus vendus de Samsung est en vente aujourd'hui au prix de 500 $.
- Meilleures offres TV: téléviseurs bon marché qui valent la peine d'être achetés à partir de 98 $
- Offres Walmart TV: téléviseur 4K de 50 pouces pour moins de 200 $ et plus
- Qu’est-ce que le PHOLED? Vos yeux (et votre facture de services publics) vont adorer
- LG G3 contre. Samsung S95C: le FOMO s'arrête ici
