Pandora pense que les maisons de disques doivent changer pour que le streaming puisse survivre

L’industrie du streaming musical par abonnement a dépassé ses débuts pour devenir une partie intégrante de la vie quotidienne de beaucoup d’entre nous. Le streaming audio à la demande pris en compte la majeure partie de la consommation audio en 2017, qui a enregistré 400 milliards de streams, selon Nielsen Music. Des centaines de millions de personnes diffusent de la musique chaque mois via Spotify, Apple Music, Pandora et d'autres services.

Il n'y a qu'un seul problème: tous les plus gros services de diffusion en continuperdent de l'argent.

La principale raison de ces pertes massives réside dans les sommes importantes consacrées aux droits de licence. les services doivent payer aux titulaires de droits, principalement aux maisons de disques, afin de diffuser des contenus protégés par le droit d'auteur. Chansons. Spotify a dépensé près 10 milliards de dollars en licences depuis 2006, tout en subissant simultanément des pertes de 2,9 milliards de dollars sur la même période. En mars 2017, Pandora – mieux connu pour son niveau de streaming de type radio – a lancé son premier service de streaming par abonnement à la demande,

Pandora Premium, et a également eu du mal à réaliser des bénéfices.

Elizabeth Moody, vice-présidente des licences de contenu mondiales chez Pandora, navigue depuis plus d'un an dans le paysage musical changeant. plus d'une décennie tout en travaillant sur une litanie de services de streaming tels que YouTube, Myspace Music, BitTorrent, Kazaa, Rdio, MOG et Je me sens. Digital Trends s'est entretenu avec Moody sur ce qui doit changer pour la musique services de diffusion en continu pour devenir rentable, si Pandora pouvait un jour devenir elle-même une maison de disques pour réduire les coûts de licence, et comment le streaming musical se compare au streaming vidéo.

L'année dernière New York: LON Connect conférence, vous avez déclaré que le streaming par abonnement n’avait pas encore atteint le grand public, car la tranche d’âge est toujours plus jeune. Pensez-vous que cela signifie qu’il y aura plus de croissance dans les prochaines années? Selon vous, à quel point sommes-nous encore loin de l’acceptation du « grand public » ?

Elizabeth Moody: Je pense qu’il existe encore des opportunités de croissance beaucoup plus importante. Ceux d'entre nous qui sont plus centrés sur la côte Est et la côte Ouest des États-Unis ont tendance à oublier que beaucoup de les gens dans ce pays – et peut-être même plus qu’en Europe – ne sont pas vraiment à l’écoute au quotidien, notamment en matière d’abonnement. streaming. Si vous pensez à une sorte d’Amérique centrale – et nous le savons grâce à l’utilisation de Pandora ainsi qu’à nos partenaires de l’industrie musicale qui racontent nous - la plupart de ces gens consomment encore principalement [de la musique] via la radio terrestre et se tournent davantage vers des services comme Pandore. Donc, si vous pensez au centre du pays, [Pandora is] est probablement plus en concurrence avec la radio terrestre que… avec les autres services de streaming. Pandora est particulièrement unique dans la mesure où nous comblons en quelque sorte le fossé entre la radio terrestre et le streaming.

Nous avons donc une démographie un peu différente de celle de certains autres services de streaming. Mais, dans l’ensemble, vous n’avez pas encore constaté l’acceptation du grand public. Je pense que répondre à votre question de savoir jusqu'où cela ira, c'est assez intéressant parce que, il y a de nombreuses années, il y a c'était le sentiment qu'une fois qu'on aurait atteint les 100 millions d'abonnés, ça allait être rentable, et tout irait bien. super. Cela ne s’est pas produit, probablement à cause de la baisse des prix et des niveaux d’abonnement. Je pense que la vérité est qu’il y a beaucoup plus de potentiel que nous ne l’avons même pas, en tant qu’industrie, nous ne sommes pas pleinement conscients de jusqu’où cela peut aller. Je parle spécifiquement des revenus publicitaires et du streaming par abonnement.

Comme vous l’avez mentionné, ce n’est un secret pour personne: les services de streaming par abonnement ont du mal à générer des bénéfices. Spotify a perdu des milliards de dollars. Pandora a perdu de l'argent depuis le lancement de Pandora Premium. Pensez-vous que cela se stabilisera bientôt? Si c'est le cas, comment?

C’est une question intéressante et avec laquelle les gens comme moi, qui travaillent dans l’industrie de la musique depuis un bon moment, se débattent encore. Je pense qu’il faudra un changement dans la structure de l’industrie pour permettre réellement aux services numériques comme Spotify ou d’autres concurrents d’avoir une activité pleinement durable. Vous voyez des services purement play comme Spotify et Pandora souffre alors qu'il existe des entreprises comme Amazon, Google et Apple qui peuvent utiliser la musique comme produit d'appel pour d'autres services. Je pense que si nous voulons faire ce qu'il faut pour les artistes, et les maisons de disques s'en rendent également compte, elles doivent soutenir davantage les services purement play.. Je pense que cela va nécessiter un léger changement dans la façon dont les maisons de disques et les éditeurs de musique interagissent avec leur public, et cela pourrait signifier qu'ils doivent ajuster la façon dont ils paient les artistes et être un peu plus transparents sur la façon dont les redevances sont partagées entre les services numériques comme Pandora et le artiste. Je veux dire, à l’heure actuelle, les maisons de disques (puis les éditeurs de musique) se taillent vraiment la part du lion des revenus. Vous savez, parfois les artistes ou d’autres diront que c’est coincé au niveau des labels. Je pense que c’est un problème plus compliqué que de simplement dire: « Oh, ils ne paient pas les artistes ».

Naturellement, leurs maisons de disques n’ont pas non plus beaucoup d’argent. Mais je pense que cela va nécessiter une transition lente vers des modèles différents du côté A&R, de la distribution et des labels, donc vous voyez des entreprises plus récentes qui démarrent et qui remplissent certaines des fonctions, mais de manière plus modernisée, et elles sont un peu plus maigre. Ils ont tendance à être plus axés sur l'administration et la distribution, et davantage axés sur les données pour déterminer qui seront les prochains actes. Juste plus de rationalisation et moins de frais généraux, et je pense que cela va prendre du temps, et nous y arriverons, mais cela va nécessiter le les labels doivent ajuster leurs modèles commerciaux, tout comme cela va nécessiter des services numériques, comme nous, Spotify et d'autres, pour évoluer plus.

Avez-vous parlé à des maisons de disques de la possibilité de modifier leurs méthodes d'octroi de licences musicales et peut-être de demander une part inférieure? Est-ce que c’est une conversation que Pandora a eue ?

Nous essayons de surmonter le fait que nous ne respectons pas tous nos paiements garantis. Je pense qu'une meilleure façon de répondre est que les labels sont poussés par tous les services numériques, y compris Apple, Spotify, nous, Tidal et tout le monde, pour ajuster leur part [des revenus], leur taux de licence. Il y a eu quelques changements ces dernières années, mais c’est assez modeste. Franchement, je ne pense pas que cela suffise à provoquer un changement immédiat dans l’économie pour nous ou pour Spotify. Je pense que ça va prendre un peu plus de temps, comme je viens de le dire. je avoir ont remarqué un changement dans le sens où ils semblent disposés et concentrés sur les services purement play, ainsi que sur Amazon, Google et Apple du monde. Je pense qu’ils essaient d’être plus démocratiques dans leur approche des choses.

Lorsque des services comme Apple Music et Tidal ont fait leurs débuts en 2015, ils se lançaient tous deux dans une guerre d'albums exclusifs, chacun possédant des albums de renom qu'ils utilisaient pour attirer des abonnés. Pandora a organisé des événements de sortie d'album exclusifs pour son programme Up Close. Quelle est l’attitude de Pandora à l’égard de l’octroi de licences de musique exclusive à ses auditeurs ?

Les exclusivités que nous avons faites sont un peu différentes de ce qu’ils font. Ainsi, Apple et Tidal tentent de voler aux autres services les nouveautés de certains artistes. Les Kanyes, les Beyoncés et quelques autres. Nous avons adopté une approche différente à cet égard. Je pense que – je crois que c’est la position de Pandora ainsi que mon point de vue personnel – que ces exclusivités pourraient intéresser certains artistes à court terme. Ils sont certainement bons pour les services numériques, dans la mesure où ils peuvent détourner d’autres consommateurs. Mais à long terme, ce n’est pas bon pour les fans, et je pense que certains artistes commencent à réaliser que l’argent à court terme n’a peut-être pas de sens à long terme. Disons qu’ils obligent leurs fans à quitter Spotify et à se rendre chez Apple pour écouter de la musique. À mesure que le paysage du streaming mûrit un peu, il deviendra plus difficile d’amener les gens à passer de l’un à l’autre. En tant qu’artiste, vous faites vraiment souffrir vos fans lorsque vous faites ce genre d’exclusivités.

L’autre problème à propos de ces exclusivités est que les éditeurs qui représentent les auteurs-compositeurs ne sont pas payés pour ces exclusivités. Donc, à moins que l’artiste n’ait également écrit la chanson sous-jacente, il va devoir commencer à réfléchir: « Mon Dieu, est-ce que je compense tout le prix? d’autres contributeurs à ce travail? Pour répondre à votre question sur ce que nous faisons chez Pandora, nous avons, comme vous l'avez dit, travaillé avec des artistes. autour des nouvelles versions, mais sans essayer de devenir exclusifs avec leurs propres enregistrements en studio déjà créés qui sont livrés à tous les services uniquement comme nous. Ce que nous avons fait, et ce que nous continuons de faire, c’est d’emmener l’artiste en studio, dans un cadre agréable et plus petit, et d’enregistrer certaines de ces performances en direct. Dans les enregistrements live sur lesquels nous travaillons avec eux, nous aurons une période pendant laquelle nous aurons les droits exclusifs sur ces enregistrements uniques. Donc, ce que nous avons fait de cette façon, au lieu d’essayer d’acquérir un droit exclusif sur l’enregistrement de l’album, nous aurons un droit exclusif sur l’enregistrement de l’album. enregistrement sonore unique que nous créons avec l’artiste lors de cet événement, et c’est là que nos droits exclusifs entrent en jeu jouer.

C’est un angle intéressant à adopter dans le jeu au contenu exclusif. De cette façon, vous ne prenez pas un album aux fans sur différents services. L’artiste continue de diffuser sa musique de la même manière que s’il s’agissait d’un spectacle en direct.

Exactement, de cette façon, l’artiste n’a pas peur de déranger ses fans, il obtient toujours ce petit plus. attention, ils bénéficient de cette promotion supplémentaire, ils sont capables de la synchroniser avec certains des outils dont nous disposons pour promouvoir. Donc, en fait, cela a très bien fonctionné. Cela a à peu près le même impact que de faire une exclusivité avec Apple ou Spotify. La raison pour laquelle l’artiste fait des exclusivités d’album, bien sûr, c’est pour obtenir le gros gain. Mais aussi pour promouvoir leur nouvelle sortie. Je pense qu’en réalité, à bien des égards, sa promotion peut avoir autant, sinon plus, d’impact en le faisant de la manière dont nous avons choisi de le faire. Nous ne pensons tout simplement pas qu’il soit logique de dépenser une tonne d’argent juste pour une exclusivité à court terme qui n’a pas beaucoup de promotion stratégique derrière elle.

Chance the Rapper est l’un de ces rappeurs qui ont réalisé ces sorties exclusives au streaming. Il a également montré qu’il est possible de réussir sans être signé sur un label majeur. La raison pour laquelle les services de streaming perdent autant d’argent est que les labels et les éditeurs de musique se taillent la part du lion des revenus. Pandora a-t-elle déjà envisagé de travailler avec des artistes non signés pour distribuer leur musique comme un label? Ce modèle serait-il bénéfique pour vos auditeurs et pour les résultats financiers de Pandora ?

Nous travaillons en fait directement avec de nombreux artistes non signés. Chance est un bon exemple, mais il y a une tonne d’artistes comme lui qui n’ont pas leur propre label. Peut-être qu’ils créent leur propre [label], et qu’ils s’inscriront pour faire une sorte de distribution opérationnelle des fichiers via une société comme CD Baby ou Tunecore, qui sont des agrégateurs d’artistes non signés. C’est ainsi qu’ils obtiendront leur contenu à l’origine sur Pandora. Mais nous travaillons également main dans la main avec certains de ces artistes qui nous contactent parce qu’ils sont super intéressé, ou que nous avons sélectionné comme étant prometteur sur la base de certaines des données que nous avons pu obtenir observer.

Ou bien, nous mettons à la disposition de chaque artiste inscrit sur Pandora des outils en libre-service via la plateforme de marketing d'artiste disponible, et ils peuvent aller enregistrer avec leur propre voix un message destiné à leurs fans qui est diffusé au début ou à la fin de leur chanson sur leur station, et qui est adressé à leur Ventilateurs. Ils peuvent, par exemple, promouvoir un nouvel album qui sort ou, en fonction du lieu, promouvoir un concert qu’ils ont en cours. Disons que je voyage à New York la semaine prochaine et qu’un de mes groupes préférés est en tournée à New York. Si j’écoute leur station, je pourrais recevoir une notification de l’artiste me l’informant.

Ils peuvent également utiliser ces outils pour promouvoir ce que nous appelons des pistes de fonctionnalités. Donc, s’ils ont une nouvelle version, ils peuvent la télécharger et nous la ferons tourner un peu plus. Nous en ferons en quelque sorte la promotion de manière à ce qu'il reçoive une certaine attention virale avant que l'algorithme Pandora ne prenne le relais et ne le rende plus naturel. Nous trouvons donc un endroit comme cette station d'artistes, ou des stations d'artistes similaires, où nous pourrions constater que leurs fans apprécieraient l'entendre un peu plus. En fait, nous avons rencontré pas mal d’artistes travaillant directement avec des artistes.

Pandora fournit des analyses à ces artistes et est capable de les partager sur une plateforme comptant 75 millions d'utilisateurs mensuels actifs. Vous faites beaucoup de choses que ferait une maison de disques. Qu’est-ce qui empêche un service de streaming comme Pandora de recruter des artistes et de devenir un label ?

Je ne sais pas si c’est quelque chose qui a du sens à court terme pour nous. D’un autre côté, comme vous l’avez dit, nous créons du nouveau contenu, nous créons de nouvelles chansons avec les artistes, mais nous le leur rendons. Peut-être que la définition de ce qu’est une maison de disques va changer. Mais demander « Pourquoi Pandora ne devient-il pas un label » implique presque que nous aurions besoin de prendre les droits exclusifs sur certains de ces enregistrements. Je pense que c’est là que ça devient un peu compliqué pour les artistes et leurs fans, car ne veulent-ils pas avoir plusieurs flux de distribution? Si je suis un artiste, vais-je m'inscrire sur Spotify, Apple ou Pandora comme label? Je ne sais pas. J’exclus toutes les autres plateformes de distribution. Cela exclut en quelque sorte les autres plates-formes de distribution. Cela fonctionne un peu dans l'espace vidéo. L’espace vidéo est un peu différent de la musique, car lorsque vous êtes un consommateur qui s’inscrit à un service de musique, vous vous attendez vraiment à ce que toute la musique de tous les artistes soit mise à votre disposition.

Ce n’est pas comme Netflix ou Amazon Video, où vous êtes d’accord avec le fait d’avoir peut-être un certain nombre d’endroits différents où aller. Même si, à vrai dire, j'ai travaillé un petit moment dans la télévision over-the-top, et je pense qu’ils sont aux prises avec certains des mêmes problèmes. J'étais assis sur le canapé hier soir et je me dis: "Attendez, cette émission est-elle sur Netflix ou sur Amazon ?" je pense que la musique les plates-formes ont peut-être commencé plus tôt et, d'une certaine manière, ont peut-être évolué vers un endroit où vous pouvez obtenir ce que vous voulez à tout moment. tu veux. C’est devenu une attente des consommateurs.

Ainsi, la stratégie de Netflix consistant à créer votre propre contenu pourrait ne pas fonctionner pour un service de streaming comme Pandora..

Ce n’est peut-être pas le cas. C’est intéressant, parce qu’on pense à la vidéo, et il est très courant de la comparer à la musique. Il y a un certain nombre de choses qui sont différentes à ce sujet. Avec la musique, nous nous attendons à ce que les gens écoutent la même chanson encore et encore. Pas seulement pour une période de temps, mais potentiellement pour le reste de leur vie. Avec la vidéo, à moins que vous ne soyez un enfant, vous n’aurez probablement pas cette consommation répétée. L’autre problème avec la musique, c’est que lorsque je regarde une émission sur Netflix ou même à la télévision, même si je suis bon en multitâche, je regarde plutôt cette émission. Alors qu’avec la musique, je peux conduire, je peux travailler, je peux faire un certain nombre d’autres choses en même temps tout en étant pleinement engagé dans la musique. Nous disposons donc d’heures supplémentaires dans la semaine pour toucher les gens.

Nous avons récemment eu un entretien avec l'ancien Matt Sorum, le batteur des Guns N'Roses à propos de son nouveau service Artbit, qui utilise la technologie blockchain-esqe pour éliminer les intermédiaires et permettre aux artistes et à toutes les personnes impliquées dans une chanson d'être payés. Selon vous, que peut faire quelque chose comme la blockchain pour une entreprise Pandora?

Je pense qu’en ce moment, c’est très populaire. C’est un peu branché dont il faut parler. Il reste à voir quelle sera son efficacité, car elle nécessite la coopération de nombreux acteurs différents du secteur. Il y a eu un certain nombre de tentatives avant même la blockchain pour tenter d’intégrer les systèmes de données dans l’ensemble du secteur, tant en Europe qu’aux États-Unis, et cela a été un défi. Mais je pense qu’avec cette technologie, il pourrait y avoir d’excellents moyens d’exploiter la blockchain pour faciliter la gestion des droits. Il y a toujours un manque massif de données, en particulier du côté de l’édition, sur qui possède quoi, et la technologie blockchain pourrait simplifier cela et l’automatiser.

Nous examinons tout cela comme le font d’autres services. Il s'appuie toujours sur la collaboration avec les artistes, la communauté artistique, la communauté de l'édition et les labels pour le rendre vraiment convaincant. Il existe de nombreuses façons de se lancer et d’aider directement les artistes avant que les plus grands labels ne s’impliquent. Nous n’en sommes qu’aux premiers stades. Ça va être intéressant à voir.

Vous étiez responsable du développement des partenaires stratégiques chez YouTube avant de rejoindre Pandora. Comment, d'une manière ou d'une autre, votre expérience avec YouTube a-t-elle influencé les décisions que vous avez prises chez Pandora ??

Probablement de plus de façons que je ne peux même le réaliser moi-même. J'ai déjà travaillé avec de nombreux services de streaming, notamment Myspace Music, Imeem, Spotify et MOG, dont beaucoup n'existent plus. L'expérience YouTube était tellement axée sur la vidéo et peut-être plus important encore, sur le contenu généré par les utilisateurs. Cela m’a donc donné différentes perspectives pour examiner un service de musique. Je pense que cela m'a certainement fait prendre conscience de l'importance de la curation des utilisateurs, ainsi que peut-être du certains inconvénients de YouTube, à savoir que ce n'est pas l'endroit le plus propre pour rechercher quelque chose que vous souhaitez trouver. Il y a beaucoup de valeur à une expérience plus organisée et plus professionnelle comme celle que vous avez sur Pandora, où elle n'est pas brouillée par beaucoup de contenu téléchargé par les utilisateurs. C’est l’un de nos objectifs: le garder un peu plus propre et plus facile à utiliser.

Recommandations des rédacteurs

• Dolby Atmos Music via les écouteurs à 549 $ d'Apple nous a fait hausser les épaules
• Pourquoi le meilleur appareil pour la musique sans perte d'Apple sera un téléphone Android
• Il y a 38 ans, les CD réécrivaient notre rapport à la musique et nous préparaient pour 2020
• Apple Music est toujours à la traîne de Spotify alors que la croissance du streaming musical se poursuit en 2019
• Spotify permet de juger encore plus facilement les goûts musicaux de vos amis