Autopsie TV 3D: est-il finalement mort, ou n'a-t-il jamais été vivant ?

Si vous achetiez un téléviseur il y a trois ans, vous avez probablement été bombardé de toutes sortes de discussions sur le côté cool de la 3D et sur le fait qu'elle était la « prochaine grande nouveauté » en matière de visionnage de la télévision. Les films et les sports ne seront plus jamais les mêmes, avec des personnages et des joueurs sortant des écrans et entrant dans votre salon comme s'ils étaient juste devant vous. Nous sommes en 2013 et la 3D n’est qu’une note de bas de page à peine à la hauteur des fonctionnalités des téléviseurs intelligents et du futur imminent. Téléviseurs à résolution 4K Ultra HD. Tout cela soulève la question suivante: pourquoi la 3D n’a-t-elle jamais pris son essor comme prévu ?

Il n’y a pas de réponse unique à cette question, mais divers facteurs peuvent avoir conduit à l’apparente non-pertinence de la 3D. Lors du CES 2010, la 3D faisait fureur sur les salons et semblait être une situation idéale tant pour les fabricants que pour les consommateurs. Il était relativement facile pour les fabricants de téléviseurs de l’intégrer dans les écrans plats LCD et plasma, et cela n’allait pas coûter cher aux consommateurs pour obtenir la dimension supplémentaire à l’écran. Cela ressemblait peut-être à une tempête parfaite, mais une fois l’action dépassée, ce n’était que de la fumée et des miroirs.

L’introduction des téléviseurs 3D vers 2010 s’est produite en plein milieu des retombées de la crise financière, et les ventes de téléviseurs étaient déjà en train de stagner avant que les premiers écrans plats 3D ne soient commercialisés. Avec seulement une légère augmentation de prix et la promesse d'une rafale de contenu 3D, les fabricants ont pensé que c'était le moyen de stimuler davantage de croissance et de retirer de l'argent de votre portefeuille.

Bien sûr, cela signifiait qu'il fallait porter des lunettes pour regarder en 3D, et il y avait un angle technique à cela aussi. Les lunettes à obturateur actif utilisaient des piles, similaires à celles des montres, et étaient équipées de lentilles LCD qui alternaient les montures de votre œil gauche et droit afin que vous puissiez percevoir l'image à la télévision en 3D. Outre la durée de vie de la batterie, il y avait d’autres mises en garde, et la principale d’entre elles était le fait qu’elles ne venaient pas. dans des designs incurvés et n'avaient aucune uniformité, ce qui signifie que vous ne pouviez pas utiliser une paire de stores Samsung sur un téléviseur Sony, par exemple. exemple. Ils n’étaient pas non plus bon marché. Ils coûtaient entre 100 et 200 dollars la paire, selon la marque.

Les lunettes 3D passives fonctionnent de la même manière que celles bon marché que vous portez lorsque vous regardez un film en 3D au cinéma. Ils utilisent des lentilles polarisantes qui présentent des montures distinctes à chaque œil pour créer cette image 3D. LG a défendu cette technologie très tôt, et certains fabricants ont même essayé de fabriquer des lunettes 3D passives « design » qui peuvent être portées à l'extérieur, avec un filtre UV et tout le reste. Elles étaient plus légères et plus petites que les lunettes à obturateur actif, mais elles ne pouvaient pas rivaliser en termes de netteté et de qualité d’image. Le principal compromis était que les lunettes passives réduisaient de moitié la résolution verticale de l'écran, de sorte que chaque œil regardait une image de 1920 x 540, et non une image complète de 1080p comme l'obturateur actif fourni.

La clé était que les téléviseurs 3D ne pouvaient prendre en charge qu’un format ou un autre. Vous ne pouviez pas porter une paire de lunettes de soleil passives et regarder en 3D sur un téléviseur utilisant la technologie d’obturation active, ou vice versa. Pour aggraver les choses, les fabricants de téléviseurs déployaient la 3D (obturateur actif) tout en promettant quelque chose de mieux (passif). Dépenseriez-vous le prix fort pour un nouveau téléviseur 3D alors qu’on vous dit que quelque chose de mieux que ce que vous obtenez est déjà en train d’arriver ?

« Les lunettes sont un facteur important. Par exemple, il s'agissait d'une taille unique (adultes et enfants) et les personnes portant des lunettes de vue devaient porter deux paires de lunettes, en plus de faire face à la réduction de la taille. niveau de luminosité de l'écran, il n'a donc pas fallu longtemps pour que le facteur de nouveauté s'estompe », explique Paul O'Donovan, analyste principal chez Gartner qui suit le industrie. « Le nombre total de paires de lunettes livrées avec un téléviseur 3D était toujours limité, ce qui signifiait que le partage de contenu avec vos amis et votre famille devenait limité si vous n'aviez pas assez de choses à faire autour."

Voilà pour organiser une soirée Super Bowl en 3D. Cela ne pourrait même pas fonctionner comme une affaire BYOG (apportez vos propres lunettes) en raison du manque de fonctionnalités multiplateformes. Bien sûr, certaines lunettes de soleil passives surmontent cet obstacle, mais combien d’invités pourraient en avoir une paire? Et même si c’était le cas, qu’en serait-il de ces angles de vision embêtants ?

Un problème récurrent avec la 3D, qui ne s’est pas beaucoup amélioré depuis 2010, est l’angle de vision réduit. En d’autres termes, si vous ne faites pas face à l’écran directement devant vous, vous n’obtiendrez pas l’apparence appropriée. Ce n’est pas nécessairement un problème de technologie, c’est simplement la façon dont nos yeux perçoivent et traitent les scènes 3D.

Quel que soit l'angle de vue, de nombreux rapports anecdotiques ont fait état de personnes souffrant de maux de tête ou de fatigue oculaire après avoir regardé du contenu en 3D. Cherchant à éviter des poursuites, les fabricants de téléviseurs ont réagi rapidement et ont apposé des avertissements sur les boîtes et les manuels avertissant les clients que les enfants de moins d'un certain âge ne devraient pas du tout regarder en 3D. Toutes ces supercheries cérébrales étaient un facteur, après tout.

"Même si nous voyons une image et une perspective différentes à travers chaque œil, nous nous concentrons toujours uniquement sur une surface 2D, ce qui est très peu naturel pour le cerveau humain", explique O'Donovan. « Notre vision 3D implique de se recentrer constamment à différents niveaux, car nos yeux ne restent jamais immobiles longtemps. Même lorsque nous nous regardons dans un miroir, nous nous recentrons sur différentes parties de l’image, contrairement à un écran de télévision ou de cinéma, où nous nous concentrons uniquement sur la surface de l’écran. L’image 3D est en fait vue à travers les yeux de quelqu’un d’autre – c’est très déconcertant et notre cerveau finit par s’en lasser.

O'Donovan pense que c'est une des principales raisons pour lesquelles même sans lunettes modèle 3D ne sera pas un sauveur pour la technologie TV 3D.

« Les solutions sans lunettes n’ont pas démontré qu’elles offrent réellement la même qualité d’expérience que le port de lunettes 3D, il n’y a donc pas beaucoup d’espoir dans l’avenir sans lunettes », ajoute-t-il. « C’est génial comme nouveauté, mais ce n’est pas quelque chose que nous voulons faire tout le temps. Notre cerveau s’éteindra à mesure que la nouveauté s’estompera.

Ensuite, il y a la question du contenu. Quand Avatar rapportait des milliards au box-office et époustouflait le public avec sa magnifique interprétation de Pandora en 3D époustouflante, il On pensait que c'était le début d'une toute nouvelle ère où nous regarderions nos films, nos émissions et nos sports avec un dimension. Les studios promettaient davantage, les Blu-ray 3D allaient sortir en masse et les diffuseurs comme ESPN et Discovery Channel allaient tester les diffusions 3D en direct.

Sauf qu’il y a eu un filet d’argent au lieu d’une aubaine. Avatar n’était pas un tremplin, c’était une anomalie. O’Donovan a calculé que sur les 50 films 3D sortis en 2011, plus de 30 d’entre eux étaient des productions générées par ordinateur ou animées destinées aux enfants. Étant donné que ce ne sont pas les enfants qui déboursaient les fonds pour acheter du matériel de cinéma maison 3D et que la 3D n’était pas idéale pour tous les enfants au départ, on se demande pourquoi il n’y a pas eu d’avalanche de contenu à suivre. Même du côté des jeux, la plupart des titres à succès je n'ai même pas pris la peine d'inclure la 3D, donc il n’y avait pas non plus beaucoup d’élan à créer à partir de là. Lorsque les nouvelles consoles PlayStation 4 et Xbox One ont été introduites récemment, la 3D n'était même pas mentionnée, alors que le streaming vidéo et les résolutions 4K l'étaient.

Une poignée d'événements sportifs étaient diffusés en 3D, mais il s'agissait généralement de grands matchs éliminatoires, de grandes courses ou d'événements mondiaux comme les Jeux olympiques et la Coupe du monde. La BBC au Royaume-Uni a expérimenté une chaîne de diffusion en 3D pendant deux ans jusqu'à ce que il a annoncé qu'il le supprimait avant la fin de l'année. ESPN sera faire taire sa propre chaîne 3D pionnière d'ici la fin de l'année. Les deux chaînes ont cité le manque d’intérêt et d’adoption de la part des téléspectateurs comme principale raison pour laquelle elles ont été interrompues.

Malgré cela, tous les acteurs du secteur ne sont pas convaincus que la partie est terminée. Réseaux de télévision en streaming on dit qu'il s'associe à Hisense lancer des téléviseurs sans lunettes pour la période des achats des Fêtes plus tard cette année. Diffusez même veut financer des diffusions 3D pour certains événements sportifs, maintenant que Sony a fait marche arrière et jette son dévolu sur la 4K Ultra HD. LG a essayé de le revigorer du côté des jeux en présentant des jeux multijoueurs en plein écran, où deux personnes assises devant le même téléviseur voient deux images différentes à l'écran.

« Les événements sportifs en direct en 3D sont en déclin, alors que les chaînes de cinéma en 3D sur le câble et le satellite continueront probablement à se développer. "Il y a une offre relativement constante de contenu cinématographique en 3D, encore une fois principalement destiné aux enfants avec des films d'action plus adultes", déclare O'Donovan. « Ceux-ci seront proposés à des prix majorés par les opérateurs de télévision payante, mais cela ne leur coûtera pas cher pour le contenu. de toute façon parce que le nombre d'abonnés 3D est probablement faible, et il y aura de nouveaux films qui sortiront sur Blu-ray en 3D. Cependant, je pense que des sociétés comme Disney, qui retravaillaient et publiaient des films d’animation classiques de Disney en 3D, ont renoncé à cela car les coûts ne montraient pas de rendements suffisamment élevés.

Le manque d'options de téléchargement et de streaming de contenu 3D était une autre raison de son succès. progrès de la pulvérisation, ajoute O'Donovan. Bien sûr, Netflix propose désormais le streaming 3D, mais ce n’est pas pour un large éventail de contenus et il y a quelques étapes à suivre avant de pouvoir y accéder. Votre fournisseur d'accès Internet (FAI) doit être connecté au réseau de diffusion de contenu de Netflix appelé Netflix Open Connect. La compatibilité des appareils est également un facteur, puisque Netflix Centre d'aide répertorie uniquement la PS3 et une dizaine de téléviseurs 3D LG comme étant compatibles pour le streaming 3D.

Vudu propose également plus de 100 films 3D à vendre ou à louer, mais c'est un mélange de films d'animation, de documentaires, de quelques blockbusters et de quelques titres médiocres. Quand il s’agit d’émissions de télévision, c’est un jeu d’enfant de trouver celles qui sont filmées ou diffusées en 3D. O’Donovan considère ce trou béant dans le contenu disponible comme un problème qui sera de toute façon éclipsé par la 4K Ultra HD.

« Tant que les films 3D seront disponibles dans les salles de cinéma, ils seront disponibles sur Blu-ray et sur certains services de télévision payante, mais ils ne seront jamais vraiment disponibles. a décollé sur Internet sous forme de contenu diffusé en streaming ou téléchargeable, et c'est une autre raison du manque d'intérêt du marché de masse », a-t-il déclaré. dit. "En attendant, l'Ultra HD arrive et c'est une toute nouvelle perspective vidéo avec laquelle les consommateurs doivent s'attaquer, mais cela s'avérera finalement être un tournant important sur le marché de la télévision, bien plus que la 3D ne pourrait jamais le faire. être."

Ce qui est intéressant, c'est que la majorité des processeurs de la plupart des téléviseurs LCD et plasma intègrent déjà la fonctionnalité 3D, de sorte que la plupart des téléviseurs sont compatibles 3D, voire activés. Pour les fabricants de puces, ajouter des capacités 3D aux processeurs principaux n’est ni difficile ni même coûteux, ce qui explique en partie pourquoi de nombreux téléviseurs aujourd'hui, y compris des téléviseurs relativement bon marché, sont livrés avec cette fonction dans le cadre des spécifications du ébrécher. Certains fabricants de téléviseurs ne s’en soucient pas, et c’est pourquoi il n’est pas disponible, malgré la capacité de la puce à le faire.

La 3D peut-elle faire un « retour » presque aussi rapidement qu’elle est devenue une réflexion secondaire hors de propos? Pas avec la situation actuelle. Peut-être que la 3D sera plus cool sur les grands téléviseurs 4K Ultra HD, surtout avec la résolution la plus élevée, mais les fabricants devront vous convaincre que vous voulez cette dimension supplémentaire, ce qu’ils ne pourraient pas faire la première fois. Puisqu’ils ne contrôlent pas la provenance du contenu 3D et qu’Hollywood et les éditeurs de jeux ne l’ont jamais adopté assez rapidement ni assez loin, c’est une technologie qui est devenue éclipsée par la 4K. Ultra HD, OLED et Smart TV une technologie qui semble faire une différence plus durable. C’est dans cette direction que nous nous dirigeons et elle devrait vous faire voir la télévision différemment.

Recommandations des rédacteurs

• Meilleures offres Prime Day TV: obtenez un téléviseur 4K de 50 pouces pour moins de 200 $ et plus
• Samsung affronte TCL avec un téléviseur 4K de 98 pouces qui ne coûte que 8 000 $
• Apple Vision Pro apporte la télévision et les films 3D sur un écran géant de 100 pieds de large
• Quel est le meilleur moment pour acheter un téléviseur?
• Meilleures offres TV Samsung: économisez sur les téléviseurs 4K et 8K