Examen de l'AMD Radeon R9 295X2, spécifications, benchmark, 4k

Il existe un conflit éternel qui dure depuis plus d’une décennie. Chaque année, la lutte continue, chaque camp porte des coups à l'autre, chacun s'efforçant de prendre le moindre pied. Je parle bien sûr de la guerre entre AMD et Nvidia.

Le titre de « carte vidéo la plus puissante du monde » est la couronne pour laquelle se déroule cette guerre. Bien que peu de gens achètent la carte la plus puissante du marché, son existence a un effet de halo et est utilisée comme munition dans les batailles sur les forums pour savoir quelle entreprise est la meilleure. La couronne a changé de place d’innombrables fois au cours de la dernière décennie, chaque camp s’opposant à l’autre.

Mais depuis fin 2013, la guerre est liée. Le Titan Black de Nvidia et la Radeon R9 290X d'AMD offrent des performances très similaires, ce qui rend difficile pour l'un ou l'autre de les utiliser. revendiquer définitivement le titre de « plus puissant ». Aujourd'hui, AMD dispose d'un matériel qui, espère-t-il, influencera le conflit. en sa faveur; la Radeon R9 295X2 à 1 499 $.

Le 295X2 utilise deux des cœurs graphiques les plus rapides de la société et les place sur un seul circuit imprimé. Il s'agit d'une méthode éprouvée pour créer une nouvelle carte vidéo « la plus rapide au monde » qui a été utilisée plusieurs fois. fois dans le passé, mais c'est une tactique qui a souvent entraîné des bizarreries de performances et des graphiques Défaillance. AMD a-t-il réussi à éviter ces écueils et à proposer la meilleure carte vidéo de tous les temps ?

Vidéo pratique

Deux en un

AMD a expédié la Radeon 295X2 dans une grande mallette remplie de rembourrage en mousse. Aussi absurde que cela puisse paraître, c’était probablement une bonne idée. Cette carte est massive, mesurant 13 pouces de long, et elle est refroidie à l’eau en usine. Cela signifie qu'un radiateur, un ventilateur et les tubes acheminant le fluide vers et depuis la carte étaient déjà fixés lorsque nous avons reçu le matériel.

Bien qu’impressionnant, le refroidissement par eau pose quelques problèmes pratiques. Les propriétaires devront trouver de l’espace non seulement pour la longueur et la hauteur de la carte (puisqu’il s’agit bien sûr d’une carte double largeur qui obstruer tout emplacement PCI en dessous de l'emplacement dans lequel il est installé), mais aussi pour le radiateur et le ventilateur, qui nécessitent un ventilateur de 120 mm monter. Notre banc d’essai n’en avait pas de libre, nous avons donc dû faire de la place en détachant un ventilateur d’extraction.

Le refroidisseur est nécessaire pour gérer les deux GPU, qui offrent un total de 5 632 processeurs de flux développant 11,5 téraflops de puissance de calcul brute. En d’autres termes, la Radeon 295X2 est plus de six fois plus puissante qu’une PlayStation 4 (qui cite 1,84 Tflops), et deux fois plus puissante que la Nvidia GTX Titan Black (qui cite 5,1 Tflops) – sur le papier, à moins.

Les performances de la mémoire semblent tout aussi impressionnantes. Les GPU de la Radeon 295X2 communiquent avec la carte mère via une interface mémoire de 512 bits connectée à 8 Go de RAM GDDR5. Cela se traduit par plus de 640 Go/s de bande passante mémoire, soit presque le double des 336 Go/s fournis par la GTX Titan Black. La bande passante brute fournie par le 295X2 est étonnante et devrait être plus que suffisante pour gérer la 4K.

Cependant, des performances extrêmes nécessitent une consommation d’énergie extrême. AMD affirme que la carte peut consommer jusqu'à 500 watts à elle seule, ce qui signifie que vous aurez besoin d'une alimentation puissante avec deux connecteurs d'alimentation PCIe à 8 broches. AMD a également averti qu'un minimum de 50 ampères doivent être envoyés sur le rail 12 volts. Sinon, rien de moins pourrait provoquer un crash, voire même faire échouer votre alimentation s’il s’agit d’une unité de construction bon marché. Notre bloc d'alimentation Silverstone de 1 000 watts a été à la hauteur du défi, mais les acheteurs possédant un bloc d'alimentation ancien, peu coûteux ou à faible rendement devront le mettre à niveau.

Bien que le 295X2 soit une carte unique, son utilisation de deux GPU nécessite une connexion CrossFireX interne. Cela signifie que la carte fonctionne en mode CrossFire par défaut, même si elle n'occupe qu'un seul emplacement PCIe. Cela crée des problèmes potentiels car, comme le savent tous ceux qui ont utilisé une carte graphique à double GPU, tous les jeux ne fonctionnent pas bien avec CrossFire (ou le SLI de Nvidia). L'assistance aux conducteurs a beaucoup progressé au fil des années, mais il existe encore des situations dans lesquelles vous ne pourrez peut-être pas profiter pleinement de la puissance offerte par les deux GPU. C'est généralement le cas des jeux très récents ou très anciens qui n'ont pas de pilote CrossFire ou SLI. soutien.

Prix ​​et positionnement

L'AMD Radeon R9 295X2 devrait arriver chez les détaillants plus tard ce mois-ci au prix de 1 499 $. C'est beaucoup, mais ce n'est pas inattendu. Après tout, les dernières cartes haut de gamme de Nvidia, comme la Titan et la Titan Black, se vendent généralement autour de 1 000 $ – mais elles disposent également d'un seul GPU.

La Titan n'est cependant pas le concurrent le plus évident en termes de performances, car elle est vendue non seulement comme une carte graphique de jeu, mais également comme une carte de station de travail capable de performances significatives en double précision. Le véritable rival du 295X2 n’est pas une carte, mais deux; la Nvidia GeForce GTX 780 Ti configurée en SLI bidirectionnel. Ces cartes se vendent environ 700 $ chacune, ce qui porte le coût total à 1 400 $.

Une paire de cartes 780 Ti s’aligne sur les performances sur papier de la Radeon 295X2. Chacun fournit 5,04 Tflops de calcul, ce qui représente environ 1 Tflop de moins que la Radeon. Les cartes utilisent également une interface mémoire plus étroite de 384 bits et se contentent de 3 Go de RAM sur chaque carte, pour un total de 6 Go; 2 Go de moins que ce que contient le 295X2. Nous souhaitons voir si cela a un impact négatif notable sur les performances 4K.

La Radeon R9 295X2 semble être liée à la configuration GTX 780 Ti SLI, du moins sur le papier. Le matériel d'AMD devrait être plus puissant, mais il coûte également 100 $ de plus, et il est impossible de savoir sans tester si sa mémoire et sa bande passante supplémentaires lui confèrent un avantage significatif. Cela dit, passons aux repères.

Notre système de tests

Serre du Faucon Nord-Ouest sert de système de test. La tour embarque un processeur Core i7-4770K overclocké à 4,5 GHz, 16 Go de RAM et deux SSD de 240 Go fonctionnant en RAID 0. Ces spécifications impressionnantes rendent peu probable qu'une partie du système autre que la carte vidéo constitue un goulot d'étranglement et nous fourniront des résultats de référence précis.

Performances synthétiques

Nous avons commencé notre examen de la Radeon R9 295X2 avec des benchmarks de performances synthétiques. Ce ne sont pas de vrais jeux, mais plutôt des boucles de test destinées à les simuler. Leur avantage est la précision, car les réglages et conditions de chaque boucle ne varient jamais. Cela les rend parfaits pour juger des performances relatives.

3DMark

Nos tests commencent avec 3DMark, un benchmark multiplateforme extrêmement populaire. Nous prêtons attention à deux scores, l'un de la boucle de test Cloud Gate, qui représente un titre moyennement exigeant, et Fire Strike, qui émule des graphismes 3D de pointe. Nous exécutons ce benchmark avec les paramètres par défaut.

Les concurrents sont ici très serrés. Même si la Radeon R9 295X2 gagne, sa marge de victoire est de quelques points de pourcentage. C’est à peine suffisant pour être définitif.

Vallée de l'Unigine

Vient ensuite Valley, une référence d'Unigine qui offre de magnifiques vues panoramiques et des forêts imposantes. Cette boucle de test constitue un bon substitut aux jeux comportant de vastes espaces extérieurs.

Il y a ici un va-et-vient intéressant. La Radeon a tendance à mieux fonctionner en Medium, mais Nvidia a tendance à mieux fonctionner en Ultra. Cela est probablement dû aux optimisations des pilotes et du matériel qui fonctionnent mieux avec des effets spécifiques utilisés en Ultra Détail.

Unigine paradis

Le benchmark Heaven se concentre sur les bâtiments et les objets à haut polygone plutôt que sur les paysages, ce qui signifie généralement qu'il fonctionne plus lentement que Valley, mais qu'il a également des sommets plus élevés et des creux plus bas.

Commencez-vous à voir une tendance ici? Nous aussi! Une fois de plus, la Radeon gagne en détail Medium, mais perd en Ultra. Cette fois, la différence est plus importante qu’elle ne l’était à Valley.

Performances de jeu réelles

Normalement, nous testons les jeux en 2560×1440 avec FRAPS mais, en raison de la puissance de cette carte, nous avons jugé nécessaire de tester également en résolution 1440p et 4k.

Guerre totale: Rome 2

Nous commençons par Guerre totale: Rome 2, le jeu de stratégie controversé de Creative Assembly. Bien qu'il ait été publié avec plus que sa juste part de bugs, il s'agit de l'un des titres de stratégie les plus attrayants visuellement jamais conçus, et il est très exigeant en termes de paramètres de détail élevés. Voyons comment nos merveilles à double GPU se sont comportées.

Au niveau de détail moyen, nous pouvons voir que, quelle que soit la résolution, le framerate moyen s'arrête à environ 90 FPS. Il y a évidemment un goulot d’étranglement qui limite les performances, même si ce n’est certainement pas les cartes vidéo. En réalité, cela n’a guère d’importance, car 90 FPS, c’est très rapide.

Nous voyons une meilleure comparaison dans les détails extrêmes, où la configuration Nvidia GTX 780 Ti SLI gagne une avance petite mais constante. Les images supplémentaires ne sont pas visibles dans les jeux réels, mais une victoire reste une victoire.

Battlefield 4

Le dernier jeu de tir à la première personne de DICE offre des visuels de pointe et d'immenses champs de bataille qui peuvent mettre à rude épreuve même le matériel le plus récent. Même si nous ne doutons pas que la Radeon R9 295X2 puisse gérer le jeu en 2560×1440, nous nous demandons comment elle aborderait la 4K. Nous allons jeter un coup d'oeil.

En 2560×1440, la Radeon a un avantage évident. Au niveau de détail extrême, il bat les cartes Nvidia de plus de 10 images par seconde. Et veuillez noter que nous sommes pas en utilisant AMD Mantle dans ce benchmark.

En 4K, cependant, l’histoire change. Nvidia prend une avance considérable dans les détails moyens et une avance très mineure dans les détails extrêmes. Encore une fois, ce n’est qu’une avance de quelques images par seconde, mais une victoire reste une victoire.

Pourtant, la Radeon R9 295X2 est effectivement capable de jouer à Battlefield 4 avec des détails extrêmes. Le framerate moyen de 52 FPS de la carte est plus que suffisant pour un jeu agréable.

Borderlands 2

Borderlands 2 a quelques années, mais c'est un titre populaire qui peut encore s'avérer exigeant lorsqu'il est joué en haute résolution sur une carte vidéo de milieu de gamme. Le jeu utilise également Unreal Engine 3, ce qui est incroyablement courant. Voyons comment notre paire de jumeaux merveilleux s'est comportée Borderlands 2.

Comme pour d’autres benchmarks, les performances entre les configurations Radeon et Nvidia se sont révélées incroyablement similaires. En fait, nous avons reçu exactement le même framerate moyen lorsque nous avons testé le jeu en résolution 4k avec tous les détails activés et/ou réglés au maximum.

La seule bizarrerie à noter ici est la performance du 295X2 à 2560×1440 avec des détails réglés sur Moyen. Avec ce réglage, nous avons reçu une moyenne de 153 FPS, soit 22 FPS de moins que ce que gérait la paire de GTX 780 Ti. Le 295X2 a également produit exactement la même moyenne avec un détail moyen lorsque la résolution a été portée à 4k. Nous ne savons pas exactement ce qui a causé cela, mais nous l'avons confirmé en testant à nouveau le jeu plusieurs fois, en réinstallant le jeu et en réinstallant le pilote, dont aucun n'a modifié le résultat.

League of Legends

Le hit free-to-play de Riot Games est le jeu le moins exigeant de notre test. Pourtant, il est bon de voir comment des jeux moins exigeants fonctionnent sur du matériel haut de gamme. Ces titres ne sont pas toujours ciblés pour les optimisations de pilotes, les résultats peuvent donc varier et des bugs peuvent apparaître.

Les cartes Nvidia gagnent clairement ici, même si cela n'a guère d'importance. Les deux configurations à double GPU peuvent parcourir le jeu sans transpirer. Avec V-Sync activé, les cartes utilisent si peu de leur puissance maximale que la vitesse du ventilateur s'écarte rarement du ralenti.

Nous avons cependant rencontré un problème en jouant avec la carte Radeon. Le jeu a des effets graphiques spécifiques qui apparaissent sur les bords de l'écran pour indiquer que de gros dégâts ont été infligés. Lorsque ceux-ci apparaissaient, l’écran scintillait, tandis que des barres horizontales noires stroboscopiques de haut en bas de l’écran. Ce problème s’arrêtait toujours une fois l’effet terminé, mais c’était très gênant.

Crise 3

Crise 3, le dernier jeu du Crise franchise, est également l’un des jeux les plus exigeants du marché. Même Battlefield 4 C'est un jeu d'enfant à courir par rapport à ce monstre. Comment ces cartes le gèrent-elles en 2560×1440 et 4k ?

À 1440p, la paire de cartes Nvidia gère une meilleure expérience, offrant en moyenne 6 FPS supplémentaires en Très Haut, et plus de 20 de plus en Moyen. Nous avons également ressenti cela dans le jeu; il semblait que la GTX 780 Tis créait un gameplay plus fluide et nous avons remarqué moins de déchirures d'écran (avec V-Sync désactivé).

En 4K, cependant, la configuration SLI s'essouffle – ou, pour être plus précis, de mémoire. Bien qu'il résiste aux détails moyens, l'augmentation des paramètres à très élevé arrête le framerate. C'est un signe évident que la GTX 780 Ti n'a tout simplement pas la bande passante mémoire requise. La Radeon n’offre pas non plus vraiment une expérience jouable, mais elle est bien plus proche. Désactivez quelques fonctionnalités dans la section « Graphiques avancés » et vous obtiendrez environ 30 FPS.

Besoin de plus de puissance !

Notre wattmètre a détecté que notre système de test consommait 103 watts au ralenti. C’est en fait plutôt impressionnant, car c’est 31 watts de plus que ce dont notre système avait besoin lorsqu’il était équipé du processeur AMD nettement moins puissant. Carte Radeon R7 250X. L’efficacité énergétique au ralenti s’est considérablement améliorée au cours de la dernière demi-décennie.

En revanche, à pleine charge, la consommation est passée à 617 watts. C’est certainement beaucoup, et s’il s’agissait d’un test d’ordinateur de bureau, nous devrions remarquer que notre banc d’essai est le troisième PC de jeu le plus gourmand en énergie que nous ayons jamais vu. Il faut toutefois s’attendre à une consommation d’énergie élevée et la physique doit être respectée. Des performances extrêmes exigent une consommation d’énergie extrême.

Bien que le 295X2 soit efficace, la paire de cartes Nvidia 780 Ti consomme encore moins d'énergie. Ils ne consommaient que 76 watts au ralenti. C'est incroyable car notre banc de test avait besoin de 72 watts pour alimenter une seule Nvidia GTX 650. L’équipe verte avait également besoin de moins d’énergie en charge, puisque nous avons mesuré 582 watts de consommation électrique pendant le jeu.

Conclusion

Il ne fait aucun doute que la Radeon R9 295X2 est actuellement la carte vidéo la plus rapide du marché. Alors que Nvidia a annoncé une carte double GPU appelée la GTX Titan Z, il n’est pas encore disponible et vise un prix beaucoup plus élevé de 3 000 $. Le 295X2 démolira tout simplement toute autre carte unique sur le marché aujourd'hui, y compris la GTX Titan Black et la GTX 780 Ti. Cet avantage se traduit par la capacité de gérer des jeux exigeants avec une résolution 4K et des niveaux de détail respectables, ce que les concurrents à GPU unique ne peuvent pas offre.

Cela signifie-t-il que vous devriez acheter le R9 295X2? Ça dépend. Bien qu’impressionnants, nos tests montrent qu’une paire de GTX 780 Ti peut échanger des coups avec la dernière d’AMD à 2560 x 1440p, et ce, sans refroidisseur d’eau encombrant et encombrant. Le matériel de Nvidia consomme moins d’énergie et les pilotes sont plus matures car le produit est sur le marché depuis l’année dernière. La Radeon R9 295X2 coûte également 100 $ de plus qu'une paire de cartes GTX 780 Ti.

Les performances 4K sont l’avantage de la Radeon. Bien qu'il ne gagne pas toujours la bataille du framerate, il a complètement détruit la configuration 780 GTX Ti SLI dans Crysis 3. C’est une victoire importante, car le résultat du diaporama de la configuration SLI en 4k et en très haut niveau de détail montre que la mémoire vidéo pourrait être un facteur limitant dans les futurs jeux. Les cartes jumelles 780 GTX Ti sont actuellement compétitives en 4K, mais le seront-elles demain ?

Le 295X2 n’a de sens que pour les joueurs aux poches profondes qui souhaitent jouer en 4K avant tout le monde. Si cela vous ressemble, c'est la seule carte vidéo capable de satisfaire vos besoins.

Des hauts

• Carte vidéo la plus rapide disponible aujourd'hui
• Des tonnes de bande passante mémoire
• Spécifications et design impressionnants
• Refroidi à l'eau

Les plus bas

• Nécessite deux connecteurs d'alimentation PCIe à 8 broches
• Grand, nécessite un support de ventilateur de 120 mm pour le refroidisseur d'eau
• Les conducteurs ne sont pas matures

Recommandations des rédacteurs

• Ce GPU AMD de 2021 bat le RX 7900 XTX et le RTX 4080
• Vous ne pouvez probablement pas atteindre les vitesses d’horloge maximales sur le Ryzen 9 7950X d’AMD
• AMD travaille peut-être sur un monstrueux GPU à double puce
• Ce bundle AMD prouve que les prix des GPU baissent rapidement
• AMD s'attaque à Intel en prétendant battre les GPU Arc