Comment éviter les PFC dans les vêtements de pluie imperméables

Un équipement chaud et imperméable est une nécessité pour quiconque sort pendant l’hiver. Alors que les aventuriers d’autrefois utilisaient des peaux d’animaux et des toiles huilées, nous utilisons aujourd’hui une variété de matériaux synthétiques légers, durables et attrayants. Malheureusement, la plupart de ces matériaux utilisent un produit chimique hydrofuge qui est dangereux à la faune et à la santé humaine.

Presque tous les équipements DWR (hydrofuges durables) utilisent un type de produit chimique appelé perfluorocarbures, ou PFC, pour disperser l'humidité de la surface. Les PFC sont les mêmes produits chimiques que ceux que l’on trouve dans les ustensiles de cuisine antiadhésifs. Par exemple, le PFC connu sous le nom de C8 est récemment devenu célèbre pour avoir empoisonné la ville de Parkersburg, en Virginie occidentale. La ville est située à proximité de l’usine de fabrication de DuPont et l’exposition aux eaux usées a conduit à des malformations congénitales généralisées dans la communauté.

Les PFC sont omniprésents. Ils se dégradent lentement dans l'environnement et ont donc tendance à s'accumuler, même dans les endroits les plus reculés. Des PFC ont été trouvés dans des étendues lointaines de glace marine arctique et dans le lait maternel. Des études sur les PFC à longue chaîne ont montré que leur présence était associée à la perturbation des systèmes immunitaire et endocrinien, à la toxicité et à la mort néonatales, ainsi qu'aux cancers des testicules et des reins.

Equipement d'extérieur:La micro-éolienne est légère, efficace et peut se recharger 24h/24 et 7j/7.

Pendant des années, de nombreux vêtements DWR ont été fabriqués à partir de C8, qui migre de la veste vers l'eau, la terre et même l'air. Une étude de Greenpeace publiée en 2016 a révélé que la concentration de PFC dans les magasins extérieurs était jusqu'à 1 000 fois supérieure à celle de l'air extérieur. Il est ironique qu’une population aussi soucieuse de l’environnement que les amateurs de plein air puisse transporter des produits chimiques dangereux dans les endroits pluvieux les plus reculés simplement en portant une veste.

En mai 2015, 200 scientifiques du monde entier ont adhéré au Déclaration de Madrid, qui ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les gouvernements, les fabricants et, bien sûr, les consommateurs n'en faisaient pas assez pour contrecarrer les effets nocifs des PFC.

« En tant que chercheur clinique spécialisé dans la prise en charge des enfants atteints de troubles du développement neurologique, je suis particulièrement préoccupé par le potentiel de toxines environnementales pour causer des problèmes de santé », a déclaré le Dr Stephen Bent, professeur à l'Université de Californie à San Francisco et signataire de l'accord. Déclaration de Madrid. "Nous avons ignoré ce problème pendant trop longtemps et j'espère que la Déclaration de Madrid contribuera à rassembler les dirigeants scientifiques, politiques et industriels pour trouver des alternatives plus sûres."

Peu de solutions faciles

De multiples campagnes menées par des organisations à but non lucratif comme Greenpeace ont conduit de grands fabricants de vêtements comme H&M, Levi's et Adidas à éliminer, ou à s'engager à éliminer, les PFC. Mais les entreprises d’équipement de plein air ont mis du temps à suivre costume. Par exemple, Patagonia – qui jouit d’une excellente réputation en matière de protection de l’environnement – ​​utilise toujours des fluorocarbures pour fabriquer ses équipements imperméables.

Comme le note une déclaration mise à jour plus tôt cette année: « Une coque imperméable qui cesse d’empêcher la saturation se dégrade fonctionnellement en une coque coupe-vent bien avant que le vêtement lui-même ne s’use. Le vêtement doit être remplacé plus fréquemment, ce qui constitue son propre problème environnemental.

En clin d'œil aux préoccupations des consommateurs, de nombreuses entreprises de plein air ont changé leurs finitions DWR de C8 à C6, ce qui est un fluorocarbone à chaîne plus courte qui se décompose plus facilement et, espérons-le, constitue moins une menace pour les humains et faune. Mais en 2014, un groupe d’éminents chercheurs a publié le Déclaration d'Helsingør sur l’élimination progressive des PFC à chaîne longue vers des PFC à chaîne plus courte, affirmant qu’il y a un manque de recherche sur les utilisations, les propriétés et les effets biologiques.

Comme le dit le rapport: « En l’absence de preuves claires que les alternatives constituent une amélioration substantielle par rapport aux PFAS à longue chaîne, nous pensons qu’il ne suffit pas que la substitution Le processus des PFAS à longue chaîne ne conduit qu’à un changement progressif dans le type de produits qui sont mis sur le marché mondial et seront utilisés par des millions de consommateurs et de professionnels. utilisateurs."

Aller dehors:5 tentes high-tech qui s'éclairent, explosent et même se transforment

En d’autres termes: ce n’est pas parce qu’il n’existe aucune preuve que le C6 est nocif – pour autant – que le C6 est sans danger.

Regardez ce que vous achetez

Qu’est-ce que tout cela signifie pour les consommateurs? La mauvaise nouvelle est que si vous possédez un objet hydrofuge, qu’il s’agisse d’une tente, d’un sac de couchage ou d’une veste de pluie, ou même de la cire utilisée sur votre snowboard, il a été fabriqué à partir d’un type de PFC.

La bonne nouvelle est que des alternatives existent. Par exemple, les amateurs de plein air utilisent les produits lavables Nikwax pour rendre hydrofuges leurs vieux vêtements de plein air depuis 40 ans. Nikwax est également entièrement sans PFC. La société a également récemment lancé Nikwax Hydrophobe Down (NHD), qui est utilisé par des entreprises comme Rab et Thermarest pour produire des doudounes et des sacs de couchage sans PFC.

"C'est formidable de voir l'industrie du plein air s'éloigner de cette chimie", a déclaré Rick Meade, président de Nikwax Amérique du Nord. « Avec [NHD], nous voulons continuer à aider nos clients à vivre de superbes aventures en plein air par tous les temps avec les marques en qui ils ont confiance. »

Greenpeace a également lancé plusieurs campagnes de sensibilisation aux PFC. L’organisation à but non lucratif a récemment envoyé des athlètes en Chine et en Patagonie pour escalader des montagnes dans des conditions extrêmes en utilisant des vêtements sans PFC. Détox en plein air met en avant les petites entreprises de plein air, comme Vaudé, Paramo et Rotauf, qui se sont engagés à produire des équipements d'extérieur résistants aux intempéries sans utiliser de PFC. Bien que probablement inadapté à la plupart des activités intenses, Fjällräven la gamme de produits est entièrement sans PFC à partir de 2015; Columbia a récemment annoncé qu'une veste sans PFC ferait ses débuts en 2017.

Et d’autres alternatives se profilent à l’horizon. L’Environmental Protection Agency accumule depuis des années des recherches sur les effets des PFC. Patagonia a investi dans des entreprises comme Au-delà des technologies de surface développer des traitements textiles à la fois résistants et sans fluorocarbones. Et des entreprises comme Jack Wolfskin ont fixé une date limite à la transition, déclarant qu’elles espèrent ne plus utiliser de PFC d’ici 2020.

Si vous êtes un client concerné – et nous devrions tous l’être – la première étape consiste à commencer à éliminer progressivement votre utilisation de PFC vous-même. Méfiez-vous des expressions « hydrofuge » et « résistant aux taches » dans vos achats jusqu'à ce que vous puissiez confirmer qu'ils ont été fabriqués sans PFC. Le déperlant sans PFC étant moins durable, vous devrez réimprégner votre équipement avec des produits hydrofuges plus fréquemment; assurez-vous que ces lavages sont également sans PFC.

Surtout, contactez vos marques préférées pour les inciter à faire le changement. Après tout, rester à l’intérieur pendant les quinze prochaines années n’est pas une option.

Recommandations des rédacteurs

• Olympus lance le compact étanche Tough TG-6, et nous ne savons pas vraiment pourquoi