Apple devra bientôt permettre aux développeurs tiers d’établir des liens en dehors de l’App Store. Après avoir fait appel de la décision du Épique cas qui disait qu'elle devait autoriser les liens et boutons tiers dans les applications de l'App Store et demandant un refus, la société s'est heurtée à un refus d'un tribunal fédéral d'Oakland.
D’après ses dires, la demande de suspension d’Apple était basée sur la nécessité de protéger ses clients et ses développeurs en élaborer de nouvelles politiques pour s'adapter au nouvel état des lieux et supprimer l'interdiction de l'anti-direction qu'elle avait consacré.
Vidéos recommandées
«C'est extrêmement compliqué. Il doit y avoir des garde-corps et des lignes directrices pour protéger les enfants, protéger les développeurs, protéger les consommateurs et protéger Apple. Ils doivent être rédigés dans des lignes directrices qui peuvent être expliquées, appliquées et appliquées », a soutenu l'avocat d'Apple, Mark Perry, selon Reuters. Sans de telles protections, Apple pourrait subir un préjudice irréparable à mesure que la confiance dans l’App Store sera érodée, a déclaré la société.
Dans sa décision, le tribunal a vu d’un mauvais oeil la demande de suspension d’Apple, déclarant sans ambages: « Le fait que l’injonction puisse nécessiter des techniques ou des lignes directrices supplémentaires ne constitue pas une preuve d’un préjudice irréparable. Au mieux, cela suggère simplement qu’il faudra plus de temps pour se conformer. Apple n’a cependant pas demandé de délai supplémentaire pour se conformer. Il souhaite un séjour illimité sans aucune obligation de faire le moindre effort pour s'y conformer. Le temps n’est pas une blessure irréparable.
Plus généralement, le tribunal a écrit dans son décision rejetant l’appel global: « La requête d’Apple est basée sur une lecture sélective des conclusions de ce tribunal et ignore toutes les conclusions qui étayaient l’injonction, à savoir les conclusions naissantes. des comportements antitrust, notamment des taux de commission ultra-compétitifs entraînant des marges opérationnelles extraordinairement élevées et qui n'ont pas été corrélés à la valeur de ses activités intellectuelles propriété. Cette conduite antitrust naissante est le résultat, en partie, des politiques anti-direction qu'Apple a appliquées pour nuire à la concurrence. En conséquence, la motion est fondamentalement erronée. Apple a signalé son intention de porter l'affaire devant la 9e Circuit Court pour de nouveaux appels.
Les politiques anti-direction de l’entreprise ont pris toute leur ampleur, aux côtés de celles de Google, au cours de l’année écoulée, alors que des poursuites comme celle d’Epic et la législation de Japon et Corée sont entrés en jeu pour forcer Apple et Google à ouvrir leurs magasins d’applications. Google s'est apparemment conformé sans problème, tandis qu'Apple montre son intention de lutter contre ces cas jusqu'à ce qu'il n'ait plus le choix. C'est les rivaux attendent déjà dans les coulisses.
Recommandations des rédacteurs
- La dernière ouverture de magasin Apple est l’une des plus importantes depuis des années
- Il n’y a pas que vous: l’application Apple Météo est en panne
- L’UE prépare un changement dans l’App Store qui ne plaira pas à Apple
- Désolé, mais autoriser les magasins d'applications iPhone tiers est une mauvaise idée
- Apple pourrait commettre l'impensable: autoriser les magasins d'applications iPhone tiers
Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde en évolution rapide de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.
