Intel est très attendu Technologie de suréchantillonnage Xe (XeSS) est enfin là, et quelques semaines avant GPU Arc Alchemist d'Intel arriver. Il est disponible dès maintenant dans Échouage de la mort et L'Ombre du Tomb Raider, et d'autres jeux seront sûrement à venir. Mais pour le moment, il est très difficile de recommander d’activer XeSS.
Contenu
- Performances inégales
- Mauvaise qualité d'image
- XeSS tiendra-t-il le coup sur Arc ?
Les bugs, le manque de performances et la mauvaise qualité d’image ont envoyé XeSS dans des conditions difficiles. Bien qu’il y ait des lueurs d’espoir (en particulier avec l’utilisation native du XeSS par Arc), Intel a encore beaucoup de travail à faire pour amener le XeSS au niveau des fonctionnalités concurrentes d’AMD et de Nvidia.
Vidéos recommandées
Performances inégales
Avant d’aborder les performances et la qualité d’image, il est important de noter qu’il existe des modèles d’upscaling pour XeSS. L’un est destiné aux GPU Arc Alchemist d’Intel, tandis que l’autre utilise les instructions DP4a sur les GPU qui les prennent en charge. Les deux utilisent l’IA, mais la version DP4a ne peut pas effectuer les calculs aussi rapidement que les cœurs XMX dédiés d’Arc. Pour cette raison, la version DP4a utilise un modèle de mise à l'échelle plus simple. Sur les GPU Arc, les performances ne devraient pas seulement être meilleures, la qualité de l’image devrait également l’être.
En rapport
- Nvidia ne veut pas que vous connaissiez son nouveau GPU controversé
- Pourquoi ce GPU vieux de deux ans est toujours celui que vous devriez acheter
- Les cartes graphiques Arc d’Intel sont devenues excellentes
Nous n'avons pas encore de GPU Arc, j'ai donc testé la version DP4a. Pour éviter toute confusion, je l'appellerai « XeSS Lite » pour le reste de cet article.
C’est le nom le plus approprié car XeSS Lite n’est pas la meilleure vitrine de la technologie de suréchantillonnage d’Intel. Échouage de la mort fourni l'expérience la plus cohérente, et c'est le meilleur point de comparaison car il inclut les fonctionnalités de Nvidia Super échantillonnage d'apprentissage profond (DLSS) et AMD FidelityFX Super Résolution 2.0 (FSR 2.0).
Avec le RTX 3060 Ti et un Ryzen 9 7950X, XeSS était à la traîne dans ses modes Qualité et Performance. DLSS est le leader en termes de performances, mais FSR 2.0 n'est pas loin derrière (environ 6 % de moins en mode Performance). XeSS dans son mode Performance est à 18 % derrière le DLSS. XeSS offre toujours une amélioration de près de 40 % par rapport à la résolution native, mais DLSS et FSR 2.0 sont toujours en avance (71 % et 61 %, respectivement).
La situation est pire avec Le RX 6600 XT d'AMD. Il semble que XeSS Lite favorise fortement les GPU de Nvidia pour le moment, car XeSS n'a fourni qu'une augmentation de 24 % dans son mode Performance. Cela peut sembler décent, mais considérez que FSR 2.0 offre un bond de 66 %. En mode Qualité, XeSS n’apportait pratiquement aucun avantage, avec seulement une augmentation de 3 %.
L'Ombre du Tomb Raider montre également la disparité entre les récentes Nvidia et AMD GPU, mais je laisserai les graphiques parler sur ce front. Il y a une bien plus grande histoire avec L'Ombre du Tomb Raider. Sur les RX 6600 XT et RTX 3060 Ti, XeSS briserait systématiquement le jeu.
J'ai enfin pu faire fonctionner le mode Performance en réglant le jeu en plein écran exclusif et en activant XeSS dans le lanceur (Dieu merci, ce jeu a un lanceur). Si j'activais XeSS dans le menu principal, le jeu ralentirait jusqu'à un diaporama. Et dans le cas du mode Qualité, je n’ai pas pu obtenir une exécution cohérente, même avec la solution de contournement du lanceur.
UN nouvelle mise à jour pour L'Ombre du Tomb Raider aurait corrigé le bug, mais nous n’avons pas encore eu l’occasion de retester. Pour l'instant, assurez-vous de mettre à jour vers la dernière version du jeu si vous souhaitez utiliser XeSS.
j'ai essayé L'Ombre du Tomb Raider sur mon équipement personnel avec un RTX 3080 12 Go, et cela a très bien fonctionné sans la solution de contournement du lanceur. C'est le cas de nombreux GPU, et la mise à jour devrait corriger les crashs de démarrage qui se produisaient pour d'autres.
Mauvaise qualité d'image
Les performances du XeSS ne sont pas excellentes pour le moment, mais le facteur le plus décevant est la qualité de l’image. Il est un peu en retard sur FSR 2.0 et DLSS en mode Qualité, mais passer au mode Performance montre à quel point XeSS est actuellement en retard à cet égard.
L'Ombre du Tomb Raider en est le meilleur exemple. Le DLSS est un peu meilleur, utilisant la netteté pour faire ressortir des détails supplémentaires sur le crâne éloigné en dessous. XeSS s'effondre. En mode Performance dans L'Ombre du Tomb Raider, XeSS donne l’impression que vous utilisez simplement une résolution inférieure.
- L'Ombre du Tomb Raider Comparaison des performances XeSS (cliquez, faites glisser, redimensionnez)
Ceci est un peu zoomé, donc la différence n’est pas aussi frappante lors d’un zoom arrière. Et le mode Qualité résiste décemment. Il souffre toujours de l’aspect basse résolution lorsqu’on zoome autant, mais les différences sont beaucoup plus difficiles à repérer en mode Qualité lorsque vous jouez réellement au jeu.
- L'Ombre du Tomb Raider Comparaison de la qualité XeSS (cliquez, faites glisser, redimensionnez)
Échouage de la mort raconte une histoire différente – et en grande partie parce qu’elle inclut FSR 2.0. En mode Qualité, FSR 2.0 et la résolution native sont proches, bien aidés par la netteté agressive de FSR 2.0. DLSS n’est pas aussi précis, mais il parvient toujours à conserver la plupart des détails sur le protagoniste Sam Porter Bridges. XeSS est en retard, même si ce n’est pas aussi frappant que L'Ombre du Tomb Raider. Il parvient à reproduire les détails, mais ils ne sont pas aussi bien définis. Voyez le capuchon et l'épaule de Bridges et le rocher derrière lui.
- Échouage de la mort Comparaison de la qualité XeSS (cliquez, faites glisser, redimensionnez)
Le mode Performance est l’endroit où les choses deviennent intéressantes. Une fois de plus, FSR 2.0 est en avance sur une image fixe avec sa netteté agressive, mais XeSS et DLSS sont presque identiques. Les performances sont en retard et Intel doit encore travailler avec les développeurs pour de meilleures implémentations XeSS. Mais cela montre que XeSS peut être compétitif. Un jour, au moins.
- Échouage de la mort Comparaison des performances XeSS (cliquez, faites glisser, redimensionnez)
Tout comme pour les performances, il est important de garder à l’esprit qu’il ne s’agit pas de l’expérience XeSS complète. Sans GPU Arc à tester pour l’instant, il est difficile de dire si la qualité d’image de XeSS s’améliorera une fois qu’elle fonctionnera sur les GPU sur lesquels elle était censée fonctionner. Pour l'instant, XeSS Lite est en retard en termes de qualité d'image. Échouage de la mort est la preuve qu'il pourrait rattraper son retard.
XeSS tiendra-t-il le coup sur Arc ?
XeSS est construit avant tout pour Intel Arc Alchemist, donc même si ces comparaisons sont utiles maintenant, tout dépendra de la façon dont XeSS peut fonctionner une fois que les GPU Arc seront là. XeSS Lite nécessite encore du travail, notamment dans L'Ombre du Tomb Raider, mais Échouage de la mort est un signe prometteur que la technologie pourra éventuellement y parvenir.
Même dans ce cas, il est clair que XeSS n’est pas la technologie de suréchantillonnage ultime pour laquelle elle a été présentée. Il est possible qu’en essayant de faire à la fois du machine learning et du supersmapling à usage général, XeSS perde sur les deux fronts. Pour l’instant, cependant, nous devons simplement attendre de pouvoir tester les GPU Intel avec XeSS.
Recommandations des rédacteurs
- J'ai testé la nouvelle fonctionnalité RTX de Nvidia et elle a corrigé le pire aspect du jeu sur PC
- J'ai examiné tous les GPU au cours des 2 dernières années – ce sont les seuls que vous devriez acheter
- Comment Intel pourrait utiliser l'IA pour résoudre un problème majeur dans les jeux sur PC
- Personne n'achète de nouvelles cartes graphiques pour le moment
- Nvidia défie les réticences et défend 8 Go de VRAM dans les GPU récents
Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde en évolution rapide de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.
