Puisque les Américains appris en juin Depuis l’année dernière que la National Security Agency collecte les « métadonnées » téléphoniques de pratiquement tous les appels téléphoniques aux États-Unis, peu de choses ont changé au cours de ce qui sera bientôt un an. Un juge fédéral trouvé que le programme soutenu par le Patriot Act viole presque certainement nos droits du quatrième amendement, tandis qu'un autre a constaté (PDF) la pratique est juridiquement valable. Le président Obama a proposé des efforts mineurs de réforme collecte de métadonnées, tout en étant répété rassurer les Américains que « personne n’écoute le contenu des appels téléphoniques des gens ».
Pendant ce temps, une analyse de la New America Foundation à but non lucratif trouvé que « la collecte massive de métadonnées téléphoniques américaines n’a eu aucun impact perceptible sur la prévention des actes » du terrorisme et seulement l’impact le plus marginal sur la prévention des activités liées au terrorisme. Et encore, la collecte continue sans relâche.
Vidéos recommandées
« La collecte massive de métadonnées téléphoniques américaines n’a eu aucun impact perceptible sur la prévention des actes de terrorisme. »
Les chercheurs ont rassemblé un pool disposé à installer un application spécialement développée appelée MetaPhone, ce qui leur donnerait une vision des habitudes d'appel semblable à celle de la NSA. Utilisation de métadonnées: numéros appelés, heure et durée des appels, numéro de série unique des appareils utilisés lors des appels, et parfois l'emplacement des appels passés, les chercheurs ont pu découvrir une multitude d'informations très personnelles sur le appelants.
"Le degré de sensibilité des contacts nous a surpris", écrivent Jonathan Mayer et Patrick Mutchler, les chercheurs qui ont mené l'étude. « Les participants ont eu des appels avec les Alcooliques anonymes, les magasins d'armes, NARAL Pro-Choice, les syndicats, des avocats spécialisés en divorce, des cliniques de maladies sexuellement transmissibles, une pharmacie d'importation canadienne, des clubs de strip-tease et beaucoup plus. Il ne s’agissait pas d’un hypothétique défilé d’horreurs. Il s’agissait de simples déductions, concernant de vrais utilisateurs de téléphones, qui pouvaient être faites de manière triviale à grande échelle.
En conclusion, écrivent les chercheurs, « des esprits raisonnables peuvent être en désaccord sur les contraintes politiques et juridiques qui devraient être imposées aux bases de données [de la NSA]. La science, cependant, est claire: les métadonnées téléphoniques sont très sensibles.
Pour ceux d’entre vous qui ont prêté attention à cette question au cours des neuf derniers mois, cela est tout sauf surprenant. En août dernier, l'Union américaine des libertés civiles a contesté (PDF) l’affirmation de l’administration Obama selon laquelle les métadonnées ne sont pas protégées par le Quatrième Amendement avec les commentaires d’Ed Felten, professeur d’informatique à l’Université de Princeton. Comme l’écrit Felten dans son mémoire juridique, « les métadonnées téléphoniques peuvent être extrêmement révélatrices, tant au niveau des appels individuels que, surtout, dans leur ensemble ».
Pour approfondir son propos, Felten a donné l'exemple suivant: « Une jeune femme appelle son gynécologue; puis appelle immédiatement sa mère; puis un homme avec qui, au cours des derniers mois, elle avait parlé à plusieurs reprises au téléphone après 23 heures; suivi d'un appel à un centre de planning familial qui propose également des avortements. Un scénario probable émerge qui ne serait pas aussi évident en examinant l’enregistrement d’un seul appel téléphonique.
« La science… est claire: les métadonnées téléphoniques sont très sensibles. »
Même si l'ACLU a perdu son procès contre l'administration Obama, le groupe continue pousser sa campagne pour une meilleure protection de tous les types de métadonnées – et nous serions tous bien avisés de la soutenir. Cela signifie écrire et appeler vos représentants au Congrès, écrire et appeler la Maison Blanche, signer des pétitions et exprimer autrement votre opposition à ce qui est devenu un véritable 21.St problème de confidentialité du siècle.
Il est peut-être vrai que vous pensez n’avoir rien à cacher. Peut-être êtes-vous d’accord avec le fait que le gouvernement connaisse de nombreux détails sur vos affaires personnelles. Mais beaucoup d’entre nous, moi y compris, ne le font pas. Nous savons que les données sont éternelles et que les personnes qui y ont accès ne sont pas toujours dignes de confiance – si tant est qu’elles le soient aujourd’hui. Nous savons que la technologie permettant d’exploiter ces données devient de plus en plus puissante de jour en jour. Et nous pensons qu’il existe des moyens de protéger toute notre sécurité sans détruire la liberté de vivre une vie privée. Rendez-nous service à tous et ne laissez pas cette question retomber davantage dans notre esprit collectif.
(Crédit image Sidarta via Shutterstock.com)
Recommandations des rédacteurs
- Vous pouvez enfin déplacer vos discussions WhatsApp d'Android vers iOS
Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde en évolution rapide de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.
