Aéréo contre. Les diffuseurs de télévision à la Cour suprême

Après deux ans de guerre judiciaire en terre brûlée, les plus grands acteurs de la télévision affronteront aujourd'hui Aereo dans l'arène ultime: la Cour suprême des États-Unis.

L'avenir de la télévision repose sur le résultat. Si Aereo perd, diffuser la télévision en streaming sur Internet pourrait devenir beaucoup plus difficile. Si les réseaux perdent, certains acteurs majeurs pourraient arrêter leurs diffusions en direct en signe de protestation, ou même lancer leurs propres services de streaming. Heureusement, vous n'avez pas besoin d'être un juriste ou un ingénieur pour comprendre les détails. Voici la vérité des deux côtés menant à la bataille de demain et ce que la décision signifiera finalement pour vous.

Les bases d'Aereo

À la base, Aereo n'est rien de plus qu'un moyen pour les utilisateurs de regarder la télévision diffusée (gratuite pour toute personne disposant d'une antenne HD) via Internet quand et où ils le souhaitent. Pour 8 à 12 dollars par mois, les utilisateurs louent de minuscules antennes qui sont hébergées dans de grandes «fermes» où des milliers, voire des dizaines de milliers de petits gadgets reçoivent des signaux en direct. Grâce au service, les utilisateurs peuvent regarder ABC, CBS, Fox et toutes les autres stations locales qu'ils pourraient normalement regarder avec une antenne à domicile, mais à partir d'un ordinateur, d'un appareil mobile ou de Roku. Le service permet également aux utilisateurs d'enregistrer des émissions et de les regarder plus tard, comme avec un DVR domestique.

Le service a débuté à New York en 2012 et opère désormais dans une douzaine de régions métropolitaines, dans l'espoir de s'étendre à bien d'autres. Aereo n'a jamais demandé l'autorisation de rediffuser les flux du réseau, ni payé de frais aux diffuseurs pour le droit de le faire. En tant que telle, la société fait l'objet de litiges constants de la part des sociétés qui possèdent des réseaux comme Fox, CBS et NBC, depuis sa création. Alors que les diffuseurs soutiennent qu'Aereo vole leur contenu et lui cause un "dommage irréparable" dans le processus, Aereo soutient que son service est parfaitement légal, se référant à des précédents juridiques pour le soutenir en haut. Et jusqu'à ce qu'un décision récente du tribunal de district de l'Utah, le système judiciaire dans son ensemble a largement accepté avec cette affirmation.

Légal ou illégal ?

La plupart des arguments pour et contre la légalité d'Aereo se sont concentrés sur la loi de 1976 sur le droit d'auteur, en lesquelles les rediffusions « publiques » des flux du réseau étaient jugées illégales, et les rediffusions « privées » étaient protégées. Cette distinction entre transmission privée et transmission publique est au cœur de l'argumentation. Les radiodiffuseurs affirment que le service d'Aereo équivaut à une rediffusion publique de leur contenu, tandis qu'Aereo fait valoir que, puisque le contenu sur son service est disponible uniquement pour l'utilisateur individuel qui utilise l'antenne et crée l'enregistrement, il s'agit d'un droit privé performance.

L'argument d'Aereo repose en grande partie sur son système d'antenne propriétaire. Chaque utilisateur loue sa propre antenne miniature et a enregistré des émissions stockées séparément. Cela rend le fonctionnement d'Aereo similaire à ce que n'importe quel utilisateur pourrait légalement installer à la maison avec une antenne et un DVR - mais beaucoup plus pratique. La capacité des consommateurs à faire leurs propres enregistrements d'émissions en direct est protégée par une affaire très rétro de 1984 entre les radiodiffuseurs et Sony, et un cas beaucoup plus récent en 2008, qui a étendu ce droit aux enregistrements DVR, et a contribué à ouvrir l'innovation et la progression des systèmes DVR modernes que nous utilisons aujourd'hui.

"Personne ne conteste le fait qu'un consommateur puisse avoir une antenne, personne ne conteste le DVR, l'argument semble être 'Est-ce qu'un consommateur dispose d'une combinaison distante de ces technologies », déclare le principal porte-parole et PDG d'Aereo, Chet Kanojia. Cela fait que la question d'Aereo se concentre plus largement sur l'accès public au contenu DVR dans son ensemble. Vous savez, le type de technologie utilisée par Amazon, Dropbox et plusieurs autres services qui hébergent des vidéos, de la musique et d'autres contenus multimédias.

Les radiodiffuseurs, et même le ministère de la Justice, soutiennent que le service d'Aereo est un abus du libellé de la loi de 1976, et que le le service doit être traité comme n'importe quel câblodistributeur ou site de streaming tel que Netflix, qui sont des retransmetteurs de contenus protégés par le gouvernement fédéral matériel. En tant que tel, soutiennent-ils, le service viole directement la loi sur le droit d'auteur.

Chez Chet Kanojia entretien récent avec Katie Couric, il soutient que les radiodiffuseurs déforment l'accord qui leur permet de diffuser en premier lieu. "L'accord entre le Congrès et les radiodiffuseurs - en échange d'un spectre gratuit - était de programmer dans l'intérêt et la commodité du public", dit-il. "Le (argument) selon lequel quelqu'un utilisant une antenne vole en quelque sorte le signal est contraire à la relation d'origine." Kanojia soutient également que les radiodiffuseurs tirent la majeure partie de leur argent de la publicité, et ils continuent de le faire avec son service dans lieu.

L'argent, l'argent, l'argent

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les diffuseurs s'opposent au modèle Aereo, mais tous les chemins mènent au même endroit: Aereo gagne de l'argent avec du contenu qu'il n'a pas produit. Cependant, ce n'est pas seulement le fait qu'Aereo fait un tour gratuit sur les rails du réseau qui bouleverse vraiment ces puissances médiatiques titanesques, mais où ce tour gratuit pourrait mener.

Bien que la programmation en direct soit gratuite pour tous, la plupart des gens utilisent les services de câble et de satellite pour obtenir leur télévision locale. Et les diffuseurs gagnent beaucoup d'argent en vendant leur contenu à ces fournisseurs. Vous vous souvenez de l'époque où DirecTV n'avait pas de chaînes locales? Il a dû payer beaucoup d'argent aux radiodiffuseurs locaux et nationaux pour les obtenir, comme l'ont fait les câblodistributeurs avant lui.

Les diffuseurs voient le contournement du système par Aereo comme une gifle, comme le Don local qui a approché Vito Corleone dans Le Parrain II. "Laissez-moi mouiller mon bec", disent les diffuseurs, mais Aereo ne joue pas au ballon. Mais plus important encore, le modèle Aereo est celui que les radiodiffuseurs craignent par nature en tant que voie possible vers la liberté de leurs frais pour tous les services. Si Aereo ne paie pas, pourquoi les autres devraient-ils payer? Et les opérateurs de systèmes multiples (MSO) comme Comcast ont déjà étudié la possibilité de démarrer leur propre système de style Aereo pour se débarrasser de la nécessité de payer la fidélité des réseaux.

Alors, quelles sont les issues possibles de l'affaire ?

Il y a tellement de facettes et d'implications politiques, juridiques et monétaires que de nombreux pronostiqueurs sont perplexes. La plupart des experts semblent évaluer le résultat comme un tirage au sort. Cependant, nous avons une idée des conséquences probables pour l'une ou l'autre des parties si le tribunal se prononçait en leur faveur.

Si Aereo gagne

Le premier résultat probable d'une victoire d'Aereo sera sa propre expansion. La société avait initialement prévu de devenir disponible dans 22 territoires d'ici la fin de 2013 avant batailles juridiques et « défis techniques » l'a éloigné de son but. Une fois libérée des litiges et saturée de cache et d'élan politiques, il est probable que l'entreprise commencera à se développer rapidement. Mais il y a une raison pour laquelle les gens appellent cela une bataille pour l'avenir de la télévision.

Aereo verra également probablement une concurrence majeure dans le domaine, en cas de victoire. Des variantes de son service ne manqueront pas de germer de tous côtés, y compris l'expansion possible de services DVR similaires basés sur le cloud déjà en place ou en cours d'élaboration par des entreprises comme TiVo, Les chaînes de Mohu, et Tableau. Mais les plus gros joueurs promettent également d'entrer dans le jeu.

Les Moonves de CBS promet une approche sans limites si les radiodiffuseurs perdent leur cause. S'adressant à CNBC, le PDG franc a proposé plusieurs résultats possibles, notamment: «Mettre nos émissions directement sur le câble, former notre propre Aereo avec d'autres réseaux, aller au-delà. Beaucoup de solutions. Aucune crainte de ma part. » "Aller au-delà" est une menace pas si voilée qui, si Aereo gagne, CBS pourrait emballer sa boule de diffusion et rentrez chez vous, pour ainsi dire, diffusant son contenu uniquement en ligne pour couper des services comme Aereo - et le public propriétaire d'antennes - hors du équation. La NFL et la Major League Baseball ont proféré des menaces similaires.

En tant que tel, certains craignent que la victoire d'Aereo ne crée un précédent qui pourrait éventuellement conduire à la fin de la télévision gratuite telle que nous la connaissons. Même sans tenir compte des menaces ci-dessus, Aereo facture son service, et il y a eu une défense des consommateurs groupes qui s'opposent à la pratique consistant à faire payer aux consommateurs quelque chose auquel ils devraient pouvoir accéder gratuit.

Si les diffuseurs gagnent

Si les radiodiffuseurs réussissent, plusieurs conséquences entreront immédiatement en vigueur, tandis que d'autres résultats plus larges pourraient avoir un effet d'entraînement pour les années à venir. Un résultat qui est presque assuré est qu'Aereo, et les services de copie comme lui, se replieront et cesseront d'exister. Mais qu'en est-il de l'industrie dans son ensemble?

Tout d'abord, on s'inquiète de ce qu'un tel résultat pourrait signifier pour tous les services DVR. Selon la façon dont la décision est rédigée, nous pourrions voir des conséquences affectant la légalité des services des goûts de TiVo, et les chaînes Mohu susmentionnées et les boîtes Tablo, qui permettent le « décalage temporel » du réseau émissions. Mais qu'en est-il du domaine plus large du cloud computing ?

Aereo soutient que dans un scénario cauchemardesque, l'affaire pourrait affecter la légalité même du cloud computing dans son ensemble. "Si les diffuseurs réussissent, les conséquences pour les consommateurs américains et l'industrie du cloud sont effrayantes", prévient Aereo sur son site de plaidoyer. L'ensemble du système cloud dont nous dépendons tous, de Dropbox à Amazon, pourrait voir des restrictions sur le type de contenu que les utilisateurs sont autorisés à stocker.

Quoi qu'il arrive, il n'y a rien de simple dans la procédure d'aujourd'hui. Nos juges en exercice actuels ont fait preuve d'un grave manque de compréhension en ce qui concerne les systèmes en ligne modernes, y compris l'admission du juge Kagan selon laquelle le tribunal "n'a pas compris le courrier électronique." Ces mêmes neuf oligarques judiciaires technologiquement lents d'esprit tiennent le résultat entre leurs mains ridées. Quelle que soit leur décision, nous verrons tous un changement dans la technologie que nous utilisons au quotidien. Restez avec nous pendant que l'histoire se déroule et que nous analysons l'affaire qui contrôle notre destin en ligne à tous.