Désolé les Millennials, mais Jurassic Park n'a jamais été un bon film

Domination du monde jurassique ouvert à grand box-office le week-end dernier, avec certaines des pires critiques de la franchise de six films – un score de 30 % sur Rotten Tomates – ce qui veut dire quelque chose, étant donné que la plupart des entrées de cette série ont été filmées par critiques.

Et pourtant, il n’est vraiment pas surprenant que les films issus de la source soient tous de qualité négligeable, étant donné que le film original de 1993 parc jurassique, réalisé par Steven Spielberg d'après le best-seller de Michael Crichton, n'était vraiment pas très bon au départ. Oui, il a reçu de solides critiques à l'époque (avec grognements de Roger Ebert et autres), et, oui, il reste précieux pour les enfants des années 90. Mais en le regardant sans le prisme de la nostalgie ou l’enthousiasme suscité par les dinosaures numériques qui ont alimenté son succès initial, je soutiens qu’il ne résiste pas du tout.

Jurassic Park semble souvent peu cinématographique

Les choses ne vont pas dans la scène d'ouverture dans laquelle un mystérieux dinosaure est livré à la réserve du parc. L’action est convaincante, mais pas tout à fait à la hauteur des standards habituels de Spielberg. La réalisation du film est plus chaotique, moins fluide que ce à quoi nous sommes habitués, et la disposition des scènes Les projecteurs teintés améthyste dans l'obscurité évoquent des compositions similaires lors des finales du meilleur Spielberg films, Les aventuriers de l'arche perdue et Rencontres du troisième type. La scène culmine de manière mémorable avec un employé du parc tombant dans l'enclos pour devenir un dîner de dinosaure, mais la configuration semble artificielle. L'ouvrier se retrouve dans cette position uniquement parce qu'il doit grimper et fermer le portail manuellement – ​​alors que tout le reste dans la réserve ultramoderne est automatisé ?

Même si l’incident n’est peut-être pas tout à fait convaincant, il est au moins suffisamment tendu. Le principal problème avec parc jurassique apparaît dans la scène suivante alors que les hommes discutent d'assurance, de divorce et d'inspections. Quelle que soit la menace évoquée par Spielberg dans l'ouverture, elle se dissipe au cours des 40 minutes suivantes alors qu'il entasse des tonnes de L'explication de Michael Crichton tirée du roman – la première des nombreuses occasions où le réalisateur draine le suspense dans ce film manière.

Rien n'est moins intrinsèquement cinématographique que les gens qui se parlent (Hitchcock a dit que les films ne le faisaient pas). nécessitent vraiment un dialogue), et c'est en partie la raison pour laquelle la plupart des films réalisés à partir des romans de Crichton - Sphère, Congo, Divulgation - sont tellement horribles. Crichton était dans l’âme un explicateur. Il aimait régurgiter toutes ses recherches au lecteur autour des moindres détails de l'intrigue mélodramatique, avec une « prise » prétendument incisive et parfois problématique – les sentiments anti-japonais de Soleil levant, ou la prémisse de Divulgation que les hommes sont tout aussi susceptibles d’être victimes de harcèlement sexuel de la part de femmes puissantes.

parc jurassique, au moins, a une grande prémisse de film apolitique: que se passerait-il si nous clonions des dinosaures à partir de l'ADN piégé dans des moustiques momifiés, a transformé une île au large des côtes de l'Amérique centrale en un zoo géant, puis a invité le monde à vérifier les sortir? Il n’est pas étonnant que Spielberg et Universal aient acheté les droits du film avant même la publication du roman. Le fait que le Dr Alan Grant (Sam Neill dans le film) soit le personnage prototypique de Spielberg dans ses films jusqu'alors a certainement aidé. Il fait partie du chef Brody de Mâchoires (l'homme ordinaire avec le défaut apparenté, ici la technophobie); une partie d'Indiana Jones (scientifique de terrain dans un fedora); et en partie un gars qui apprend ce qui est vraiment important dans la vie (Crochet, Toujours, Indiana Jones et la dernière croisade).

Qu'est-ce qui est vraiment ce qui est important pour Spielberg, c'est la famille, mais c'est la dernière chose qui préoccupe Grant lorsque nous le rencontrons jusqu'aux genoux dans la poussière fossile du Montana. Lorsqu’il tente d’expliquer sa théorie selon laquelle les dinosaures ressemblaient plus à des oiseaux qu’à des reptiles, la foule rassemblée rit. Grant insiste pour que ces gens écoutent sa proposition radicale – mais qu’ils soient étudiants diplômés ou groupies, ne devraient-ils pas déjà être intimes avec son travail? Il ne va pas loin dans son discours avant qu’un odieux garçon de 12 ans se moque. Qui est ce gamin? D'où est-ce qu'il venait? Était-il perdu dans les Badlands? Est-il venu de Les Goonies? Cela n'a pas d'importance. Il existe pour recevoir des conférences. Ces premières scènes sont les premières d’une longue série dans lesquelles les choses seront expliquées directement au spectateur dans de longs discours intrinsèquement peu dramatiques utilisant un public proxy.

Effrayer l'enfant fait ressembler Grant à un imbécile. Mais n'ayez crainte, sa collègue chercheuse et amoureuse Ellie Sattler (Laura Dern) est là pour raconter toutes ses histoires. imperfections, son rire chantant suggérant à quel point ce grognon interminable est charmant si vous lui donnez la moitié d'un chance. C’est un rôle ingrat. Elle est censée être une brillante scientifique, mais rien ne la rend plus heureuse que la perspective du bonheur domestique avec Grant. Plus tard, lorsque le mathématicien Ian Malcolm (Jeff Goldblum) lui explique sa précieuse « théorie du chaos », elle rigole et cligne des yeux comme une étudiante en deuxième année, plutôt que comme quelqu'un qui a passé la moitié de sa vie dans des études avancées. le milieu universitaire.

Des performances médiocres

L’ennui de Spielberg face aux scènes dans lesquelles les gens se parlent est évident tout au long du film. Lorsque le propriétaire et exploitant de Jurassic Park, John Hammond (Richard Attenborough), avec un accent écossais aussi convaincant que Star James Doohan de Trek), se rend dans le Montana pour demander à Ellie et Grant d'évaluer son île, le réalisateur ne prend guère la peine de déplacer le caméra. Prenons par contraste un film comme celui de Spielberg Pont des espions. Ce film se compose principalement d'hommes qui se parlent dans des pièces cloîtrées, mais le tournage et la mise en scène du maître sont si rapides qu'on remarque à peine le peu d'action qu'il y a.

Attenborough est martelé, mais personne n'est très bon dans ce film, bien que Goldblum essaie d'apporter un peu de style avec sa mastication de scène emblématique. Je crois que Goldblum est un trésor national autant que n'importe qui (Couverture profonde est l'un de mes films préférés), mais pouvons-nous enfin tous admettre que la seule raison pour laquelle il a attiré autant d'attention pour ce rôle est que tous les autres acteurs du film sont insupportablement génériques et fades? Bien sûr, les téléspectateurs réagiraient à n’importe quel personnage avec une touche de personnalité.

Le pire, cependant, est Wayne Knight dans le rôle de Dennis Nedry, le connard baveux en charge de la sécurité du parc qui tente de vendre Hammond en volant l'ADN des dinosaures. Comment ce personnage et cette intrigue secondaire sont-ils entrés dans le film au-delà du fait qu'ils existent dans le roman original? Le Spielberg qui a fait parc jurassique j'aurais dû m'asseoir avec le Spielberg qui a fait Mâchoires et Les aventuriers de l'arche perdue et a eu une discussion franche sur l’essence de l’économie narrative. Et oui, je comprends ça Seinfeld C'était l'émission la plus chaude quand parc jurassique était en production, mais en regardant Knight dans cette sitcom dans un rôle même mineur en tant qu'adversaire de Jerry, il est évident qu'il ne peut pas agir. Le choisir ici était une grave erreur de calcul.

Problèmes de réalisation de films

Plus surprenants pour un film de Spielberg sont plusieurs problèmes de réalisation (même si, certes, le réalisateur opérait dans un tout nouveau domaine avec le F/X numérique). Une fois le groupe arrivé sur l’île, Spielberg s’attarde sur l’expression étonnée de Grant jusqu’à ce que nous voyions enfin qu’il regarde un imposant brachiosaure piétiner et beugler à côté de leur Jeep. Même si nous pensons qu’ils ne l’ont pas vu s’étendre au-dessus de la limite des arbres lors de leur approche, ils l’auraient sûrement entendu et senti le sol trembler. Plus tard dans la même scène, un autre dinosaure claironnant alerte Grant abasourdi de la révélation d'un troupeau à proximité que, compte tenu de son regard, il aurait clairement déjà regardé.

Tout cela est, faute d'un meilleur terme, une réalisation bon marché de Spielberg, et ceci avant qu'il ne fasse le même tour deux fois avec le T-Rex. Les personnages peuvent initialement entendre et ressentir les bruits et les secousses de ses pas qui approchent à un kilomètre et demi. éteint, mais le monstre géant est silencieux comme un rôdeur de minuit à la seconde où il a besoin de se faufiler. quelqu'un. Peut-être que Spielberg comptait sur le fait que les téléspectateurs seraient trop abasourdis par les visuels à couper le souffle pour que les problèmes de continuité les dérangent.

Une fois arrivés au complexe, le film s'arrête pour sa scène la plus fastidieuse, dans laquelle nos courageux héros regardent un court documentaire qui leur explique l'intrigue. On a ici droit à l'équivalent de la pire attraction de Disneyland, les spectacles éducatifs de Main Street. les enfants ne restent assis que parce que leurs parents les y obligent, alors qu'ils ont hâte d'aller à Space Mountain tout le temps. temps. C’est le pire – bien que loin d’être le seul – exemple de la maîtrise surnaturelle de Spielberg dans le langage du cinéma qui l’abandonne dans ce film. Comparez cette scène au point de 25 minutes de Mâchoires, alors que nous sommes déjà ravis, nos pouls palpitent sous la tension qui s'est développée depuis le premier coup.

Il y a beaucoup d'exposition dans Mâchoires aussi - également tiré d'un roman - mais c'est surtout au service de ce que les requins vous feront si vous nagez trop loin. Cette simple pensée est effrayante, ce qui explique pourquoi l'une des rares scènes explicatives efficaces de parc jurassique survient lorsque le garde-chasse du parc décrit l’intelligence des rapaces, comment ces reptiles soi-disant stupides peuvent calculer, voire élaborer des stratégies, sur la façon dont ils vont vous manger. Mais Spielberg dissipe encore une fois la tension en la faisant suivre d'une longue scène de déjeuner dans laquelle tout le monde expose diverses positions de première année en philosophie des sciences.

Enfin, le film offre une action prolongée vers le milieu. Et oui, la séquence Tyrannosaurus Rex a toujours du punch, car c'est celle que Spielberg met le plus de temps à mettre en place (elle présente également les meilleurs effets spéciaux). En tant que tel, le danger est palpable lorsque le T-Rex entre en scène à la recherche d'un repas pour enfants composé de de vrais enfants (ce qui, honnêtement, si les enfants qui criaient avaient été dévorés, le film aurait été amélioré) énormément).

Les grands dinosaures détournent l'attention des éléments faibles

La scène du T-Rex (et la scène ultérieure des rapaces chassant les petits-enfants de Hammond dans une cuisine industrielle) explique pourquoi les gens étaient particulièrement impressionnés par ce film il y a 30 ans. Les dinosaures sont impressionnants et on ne les avait jamais vus présentés de manière convaincante à l'écran (le charme de Les dinosaures en stop motion de Ray Harryhausen malgré tout). Mais le sale secret que personne ne veut admettre, craignant sans doute que cela gâche leurs souvenirs de jeunesse, c'est que - le matériel T-Rex et raptor mis à part - c'est plutôt ennuyeux. Les personnages sont au mieux inoubliables, au pire ennuyeux. Le film n'est pas grand-chose non plus à regarder. Malgré quelques clichés mémorables, il lui manque la création d’images lyriques des visions les plus inspirées de Spielberg. Cela tient en grande partie à la conception du parc lui-même: le lettrage laid des panneaux, le poste de commande informatique à l'allure dégueulasse et les couleurs primaires criardes des voitures et ailleurs.

Ce n’est pas non plus l’heure la plus belle de John Williams. Le thème principal du compositeur est un peu trop aigu, un peu trop cuivré pour le matériau sombre, et il lui manque la personnalité mélodique mémorable de sa meilleure œuvre. La partition entre le thème principal est constituée de trucs de thriller standard ou de flûtes à trilles typiques destinées à signifier l'émerveillement. Mais comment la musique pouvait-elle paraître autre chose que générique, compte tenu de ce avec quoi Williams devait travailler ?

Finalement, le point culminant est une triche. Non seulement c'est un Deus ex machina, avec le T-Rex sauvant nos héros au dernier moment comme les Aigles du Mordor dans le Seigneur des Anneaux, mais cela repose encore une fois sur l’arnaque de Spielberg avec le son. Auparavant, le T-rex pouvait être entendu et ressenti au plus profond de la jungle. Ici, il parvient tant bien que mal à pénétrer à l'intérieur d'un bâtiment sans que personne ne le remarque, ce qui nous rappelle que tous les films sont de la fumée et des miroirs, mais celui-ci plus que la plupart.

parc jurassique a été un moment décisif dans le cinéma qui a changé à la fois ce qui était possible et ce à quoi le public s'attendrait. Bien que Spielberg ait effectivement placé la barre plus haut avec ce film, il ne fait tout simplement pas partie des meilleurs du réalisateur. Sa réputation est renforcée par la nostalgie, et elle semble meilleure par rapport aux rendements décroissants des prix médiocres. des suites, qui attisent l'anticipation de revoir ces dinosaures encore et encore, puis déçoivent encore plus histoires. parc jurassique Ce n’était certainement pas le premier film à utiliser des effets visuels éblouissants pour dissimuler un scénario médiocre et des performances en bois. Mais son héritage réside peut-être dans le fait qu’il a inauguré une ère de cinéma numérique dans laquelle la magie du cinéma semble de plus en plus fabriquée.

Recommandations des rédacteurs

• Jurassic Park révèle-t-il les aveux de culpabilité de Steven Spielberg?
• Les 10 films les plus populaires de tous les temps, classés par box-office brut
• Où regarder Jurassic World Dominion
• Les 10 meilleurs films de Steven Spielberg, classés par Rotten Tomatoes
• Les 10 meilleurs films de guerre jamais réalisés