Fujifilm X-T4 contre. Sony A6600: comparaison des meilleurs appareils photo sans miroir APS-C

Que Fujifilm et Sony soient désormais des concurrents directs pour les appareils photo phares sans miroir APS-C est un peu étrange.

Il y a quelques années, vous choisissiez Sony si vous aimiez les gadgets de haute technologie aux performances rapides, et Fujifilm si vous étiez un photographe traditionnel qui préférait une approche plus lente et méthodique de la création d'images tout en souhaitant une qualité élevée résultats. Les entreprises ciblaient des clients différents et leurs produits vivaient bien dans leurs bulles respectives.

Ce n'est plus le cas. Plus que jamais, le nouveau X-T4 de Fujifilm affronte Sony de front, mettant le puissant A6600 à l’épreuve. Les deux sont d'excellents appareils photo, mais le Fujifilm présente quelques avantages pour les passionnés expérimentés, d'une plus grande plage de vitesses d'obturation à une vidéo de meilleure qualité. L’autofocus de Sony reste cependant imbattable et l’A6600 se vend désormais un peu moins cher que le X-T4, ce qui en fait un excellent achat.

Voici ce que vous devez savoir si vous décidez entre ces deux caméras – mais à vrai dire, vous ne pouvez pas vraiment vous tromper.

En un coup d'œil :

Fujifilm X-T4

• Capteur BSI X-Trans APS-C 26MP
• Viseur électronique de 3,69 millions de points
• Prise de vue en continu à 15 ips
• Vidéo 4K/60 10 bits
• Autonomie de 600 prises de vue
• 21,4 onces

SonyA6600

• Capteur APS-C 24MP
• Viseur électronique de 2,36 millions de points
• Prise de vue en continu à 11 ips
• Vidéo 4K/30 8 bits
• Autonomie de 810 prises de vue
• 17,7 onces

Qualité du capteur et de l'image

Ces deux caméras utilisent des capteurs APS-C avec un objectif 1,5X facteur de culture par rapport au plein format, et bien que le X-T4 ait un léger avantage en termes de résolution, personne ne remarquera ces 2 mégapixels supplémentaires.

Cela ne veut pas dire pour autant que ces capteurs sont égaux. Le X-T4 est d'un modèle plus récent, rétroéclairé (BSI) qui augmente la sensibilité à la lumière. Il présente également une vitesse de lecture plus rapide, ce qui entraîne des améliorations lors de l'utilisation de l'obturateur électronique (plus d'informations à ce sujet dans la section vidéo).

De plus, le X-T4 utilise le système plus complexe de Fujifilm. Filtre X-Trans tableau, qui peut augmenter la netteté en renonçant à un filtre anti-aliasing sans le risque accru habituel de moiré (les fausses couleurs arc-en-ciel qui peuvent apparaître lors de la photographie de motifs très fins, comme ceux de certains tissus). L'A6600 utilise un traditionnel Tableau Bayer.

Cependant, ne pensez pas que le X-T4 a des kilomètres d’avance sur l’A6600. Malgré les avantages techniques apparents de son capteur, les avantages réels sont plutôt minces. Il supprime mieux le moiré que le Sony, mais à moins que vous ne preniez des mires de test, vous ne le remarquerez peut-être jamais.

Les performances ISO élevées sont également remarquablement similaires, les deux caméras étant au coude à coude jusqu'à 6 400 ISO. Au-delà de cela, le Sony a en fait un léger avantage, même si vous vous fatiguerez les yeux pour voir la différence dans n'importe quel environnement du monde réel. L’A6600 peut également atteindre une sensibilité ISO étendue de 102 400 d’un cran plus élevée que le maximum de 51 200 du X-T4. (Naturellement, les deux sont en retard sur les capteurs plein format; si vous photographiez beaucoup dans des conditions de faible luminosité, vous devriez envisager de regarder le meilleurs appareils photo plein format).

En résumé, si vous envisagez de filmer en RAW, ne vous attendez pas à une grande différence entre ces deux capteurs. Pour JPEG, cependant, l’histoire est un peu plus intéressante. Nous sommes fans des simulations de films de Fujifilm (profils de couleurs sous un autre nom), et le X-T4 en introduit un nouveau: Eterna Bleach Bypass. Cela crée un aspect très contrasté et faiblement saturé qui donne aux photos une ambiance maussade. C’est un nouvel effet sympa, même si vous ne l’utiliserez probablement pas très souvent.

Sony n'est peut-être pas connu pour ses couleurs JPEG intégrées à l'appareil photo, tout comme Fujifilm, mais l'A6600 dispose d'une science des couleurs mise à jour et les résultats sont plutôt bons. En fin de compte, tout dépend de vos préférences personnelles, il est donc difficile de juger objectivement.

Performances de tir

C'est là que le X-T4 commence à se différencier en tant qu'appareil photo haut de gamme. Sa plage de vitesses d'obturation s'étend d'une vitesse maximale de 1/8 000 seconde à une vitesse minimale de 15 minutes. L’A6600 ne peut pas suivre à chaque extrémité, allant de 1/4000 à 30 secondes. (Le mode ampoule sur les deux appareils photo peut maintenir l'obturateur ouvert plus longtemps que ces maximums chronométrés). Cela donne au X-T4 un avantage pour les sujets se déplaçant rapidement (athlètes, animaux) et très lents (comme les étoiles dans le ciel nocturne).

Le X-T4 bénéficie également d’un taux de rafale plus élevé de 15 images par seconde par rapport aux 11 de l’A6600 lors de l’utilisation de l’obturateur mécanique. Cependant, les deux caméras sont limitées à la « post-visualisation » à ces vitesses (qui n'affiche une image qu'après l'avoir vue). prises) et les deux doivent être réduits à 8 ips pour une véritable vue en direct (qui affiche un aperçu en temps réel entre expositions).

Le X-T4 peut également prendre des photos encore plus rapidement grâce à l'obturateur électronique, à 20 ips pour les fichiers pleine résolution ou 30 avec un léger recadrage. Il n’y a aucune panne du viseur dans ce mode.

Mise au point automatique

Chaque appareil photo dispose de 425 collimateurs AF à détection de phase, mais bien que le matériel soit similaire, la manière dont les informations sont analysées et traitées est différente. Nous avons continuellement constaté que les technologies de suivi en temps réel et de mise au point automatique Eye AF en temps réel de Sony surpassaient la concurrence, offrant des performances fiables et précises pour les sujets statiques et en mouvement.

Mais le X-T4 n’est pas en reste. Nous avons constaté que les performances de la mise au point automatique étaient généralement rapides, même si le suivi oculaire de Fujifilm semble un peu plus capricieux et incohérent. Dans les situations de prise de vue en continu à grande vitesse, nous prendrions toujours le Sony, mais Fujifilm a fait ici un travail louable.

L’autofocus du X-T4 est également conçu pour des conditions de faible luminosité, jusqu’à un impressionnant -6 EV contre seulement -2 EV pour l’A6600. Cependant, comme toujours, l’écart entre les performances réelles n’est peut-être pas si dramatique.

Stabilisation

Il s’agit de la fonctionnalité clé qui distinguait auparavant Sony dans ce segment, mais le X-T4 correspond désormais – et peut-être dépasse – à la stabilisation d’image intégrée (IBIS) de Sony. (Pour être honnête, Fujifilm avait également IBIS dans le X-H1, mais cet appareil photo haut de gamme n'était pas directement en concurrence avec la série A6000.)

L'A6600 et le X-T4 utilisent tous deux une stabilisation par déplacement de capteur sur 5 axes qui compense le tangage, le lacet, le roulis et le déplacement horizontal et vertical. Sur le papier, le X-T4 offre jusqu'à 6,5 arrêts de réduction du bougé, ce qui signifie que vous pouvez prendre une vitesse d'obturation 6,5 arrêts plus lente que sans stabilisation, tandis que l'A6600 est évalué à 5 arrêts. Dans le monde réel, vos résultats peuvent varier et les performances dépendent de l'objectif utilisé.

Plus que les spécificités des performances, le simple fait d'avoir IBIS est ce qui distingue ces caméras d'une grande partie de la concurrence. La stabilisation n'est pas réservée aux prises de vue en basse lumière lorsque vous avez besoin de vitesses d'obturation lentes. Il vous aide également à cadrer votre photo, en particulier lorsque vous utilisez des téléobjectifs, en gardant votre image d'aperçu stable, et peut même améliorez les performances de mise au point automatique en vous assurant que le point AF reste sur votre sujet, plutôt que de rebondir à cause de vos tremblements mains. Il offre également d’énormes avantages pour l’enregistrement de vidéos à main levée.

Vidéo

Sony est depuis longtemps un leader en matière de vidéo, mais c'est le Fujifilm qui arrive en tête ici.

En regardant simplement les bases, le Sony A6600 atteint son maximum 4K et 30 images par seconde et un débit de 100 mégabits par seconde, alors que le Fujifilm X-T4 peut filmer en 4K à 60 ips et 200 Mbps. Ralentissez le X-T4 jusqu'à 30 ips (ou 24) et le débit binaire peut doubler jusqu'à 400 Mbps.

Au-delà du débit binaire plus élevé, le X-T4 peut également enregistrer des couleurs 4:2:0 10 bits en interne ou 4:2:2 10 bits dans un enregistreur HDMI externe. Le Sony est bloqué en couleur 8 bits de toute façon (voir notre Explication 10 bits vs 8 bits pourquoi c'est important).

Bien sûr, les vidéastes occasionnels ne se soucient peut-être pas de la différence, mais une meilleure profondeur de couleur et un débit binaire plus élevé donnent au X-T4 beaucoup plus de flexibilité en post-production. Pour toute personne intéressée par le montage vidéo et la coloration, c’est un avantage non négligeable.

C’est également dans la vidéo que le nouveau capteur du X-T4 entre en jeu. Parce qu'il lit les pixels plus rapidement, il provoque moins de distorsion de l'obturateur roulant. Les obturateurs électroniques conduisent à un phénomène souvent appelé « jello cam », dans lequel les lignes verticales commencent à paraître inclinées ou ondulées si l'appareil photo effectue un panoramique trop rapide (ou, à l'inverse, si le sujet se déplace trop rapidement). Le temps de lecture plus court du X-T4 atténue cet effet, sans toutefois l’effacer complètement.

Conception

Il existe de nombreuses différences subjectives dans la façon dont ces caméras fonctionnent. Les photographes ont tendance à aimer ou à détester la disposition des commandes rétro de Fujifilm, avec ses cadrans physiques dédiés à l'ISO et à la vitesse d'obturation. De même, le système de menus de Sony a fait fureur pour beaucoup (celui de Fujifilm n’est pas non plus tout à fait parfait).

Là où le Sony gagne clairement, c'est sur la taille et le poids. Il est sensiblement plus petit et quelques onces plus léger, et avec le viseur électronique imbriqué dans le coin gauche au lieu d’être posé sur le dessus comme celui du Fujifilm, il peut se glisser dans un sac plus petit.

Cependant, le X-T4 ressemble, se sent et se comporte beaucoup comme un appareil photo traditionnel (et c'est certainement le plus joli). Son EVF monté au centre semble plus naturel et est plus grand et d’une résolution plus élevée que celui de l’A6600. Il offre également un peu plus de contrôle d’accès direct, et nous apprécions le solide retour tactile des cadrans. Être capable de voir où sont définis vos paramètres d’exposition même lorsque l’appareil photo est éteint est également une bonne idée.

Les deux caméras sont articulées moniteurs qui peut basculer à 180 degrés en mode selfie ou vlog. Celui de Sony se relève, tandis que celui de Fujifilm se retourne sur le côté.

La durée de vie de la batterie a été un point d'amélioration majeur dans l'A6600 et le X-T4, car chaque appareil photo utilise une batterie de plus grande capacité que son prédécesseur. Alors que le X-T4 a presque doublé la durée de vie de la batterie du X-T3 à 600 expositions, cela ne suffit toujours pas pour capturer les 810 prises de vue de l'A6600, le meilleur de sa catégorie. Les performances réelles pourraient donner des chiffres bien meilleurs que cela pour les deux caméras, et les deux sont suffisantes pour une journée complète de tournage pour la plupart des gens.

Les caméras gèrent également les médias différemment. Le X-T4 dispose de deux emplacements pour carte mémoire UHS-II, là où l'A6600 utilise un seul emplacement UHS-I. Bien que la nécessité d'un deuxième emplacement pour carte soit discutable, il est étrange qu'un appareil photo moderne ne prenne pas en charge la mémoire UHS-II haute vitesse. C’est probablement l’une des raisons pour lesquelles l’A6600 ne peut pas enregistrer des débits binaires plus élevés en vidéo, et cela signifie également que l’écriture des images sur la carte prendra beaucoup de temps lors de la prise de vue en rafale longue. Bien qu’il soit peu probable que les photographes occasionnels remarquent la différence, c’est certainement quelque chose que le X-T4 fait mieux.

Lentilles

En tant que système APS-C uniquement, Fujifilm propose une large collection d’objectifs spécialement conçus pour la taille du capteur du X-T4. Cela inclut de nombreuses amorces compactes et rapides qui permettent à la série X de se démarquer des autres systèmes APS-C.

Sony fabrique des tonnes d'objectifs, mais ses appareils photo à monture E couvrent à la fois les capteurs APS-C et plein format. L'inconvénient est que la plupart des meilleurs objectifs sont conçus pour le plein format, et mettre un plein format L'objectif de l'A6600 signifie payer pour du verre supplémentaire que vous n'utilisez pas et vous retrouver avec un verre plus volumineux que nécessaire. système.

Cependant, cela crée également une voie de mise à niveau plein format, ce qui n’existe tout simplement pas du côté de Fujifilm. Les propriétaires de Sony A6600 peuvent investir dans un bon verre plein format aujourd'hui et l'emporter avec eux vers un appareil photo plein format plus tard.

La popularité de la monture E de Sony a également attiré des fabricants tiers. Sigma, par exemple, fait de superbes objectifs pour les appareils photo Sony qui ne sont pas disponibles en monture Fujifilm X. (Pour être honnête, d'autres fabricants, comme Zeiss, proposent des objectifs pour les deux montures.)

Qu'est-ce qui vous convient ?

Avec peu de différence de qualité d'image et de performances si proches dans la majorité des situations, le choix de l'une de ces caméras dépend principalement de vos préférences personnelles et de votre budget. Le Fujifilm X-T4 semble cibler une clientèle légèrement plus haut de gamme que l'A6600, avec des professionnels spécifications telles qu'une vitesse d'obturation de 1/8 000 seconde, une prise de vue en rafale de 15 ips, une vidéo 10 bits et une double vitesse élevée emplacements pour cartes. Il s'agit d'un grand nombre d'appareils photo, et sans doute le modèle le plus complet en dessous de 2 000 $.

Mais même si ces fonctionnalités peuvent être décisives pour quelques clients sélectionnés, la plupart des gens vont travailler dans la plage de performances que les deux caméras couvrent de manière égale. C’est ici que la mise au point automatique sans effort du Sony, sa taille physique plus petite et son prix nettement moins cher (une différence de 500 $ au moment de la rédaction) le rendent plus attrayant.

Subjectivement, nous pensons que le Fujifilm offre une expérience utilisateur plus satisfaisante, mais c'est une de ces choses que chacun doit juger par lui-même.

Conclusion

Achetez le Fujifilm X-T4 si vous filmez beaucoup de vidéos, si vous souhaitez un appareil photo avec plus d'espace pour grandir ou si vous préférez simplement son style et ses fonctionnalités classiques. Achetez le Sony A6600 pour obtenir la meilleure mise au point automatique possible ou pour économiser de l'argent pour acheter un bon objectif.

Et encore une fois, vous ne pouvez vous tromper avec aucun des deux.

Recommandations des rédacteurs

• Fujifilm X-T4 contre. Fujifilm X-Pro3: Une différence de forme et de fonction
• Fujifilm X-T200 contre. Fujifilm X-T30: un appel serré
• Sony A6600 contre. Sony A6100: un choix sans mauvaise réponse
• L'appareil photo sans miroir Fujifilm X-T4 apporte pour la première fois un capteur stabilisé
• Le Fujifilm X100V regorge de technologies dont il n’a pas besoin – et cela le rend génial