L'automatisé système de recherche de contacts déployé par Google et Apple qui visait à freiner la propagation du COVID-19 a été, sans aucun doute, un échec complet. L’efficacité du système de base est continuellement remise en question. Les applications créées sur le système ont été, franchement, inutiles, c'est-à-dire dans les régions où des applications ont été créées. Et maintenant, 10 mois après l’annonce qui était censée être cruciale dans notre lutte pour arrêter la propagation, nous n’avons exactement aucune preuve qui montre que cela a été utile le moins du monde.
Contenu
- Un système défectueux
- Adoption dérisoire de l’application
- Des comportements à changer
- Temps et argent gaspillés
Un système défectueux
Le système lui-même, sur le plan technique, est à l’origine du problème. Dans le but de fournir quelque chose qui puisse être utilisé universellement, tout en protégeant la vie privée des utilisateurs, Google et Apple ont mis au point un système voué à l’inutilité. Il n’a pas utilisé le GPS ni la triangulation des tours de téléphonie cellulaire, ce que j’apprécie du point de vue de la confidentialité, mais cela signifie qu'il s'est appuyé sur les signaux Bluetooth LE (faible énergie) pour déterminer la proximité et la durée de la proximité.
« Nous aurions dû vu ça depuis le début: S’appuyer sur Bluetooth était voué à l’échec.
S'il y a une chose tout le monde comprend le Bluetooth dans sa vie quotidienne, c'est que cette technologie est incroyablement incohérente et capricieuse. C’est la même chose pour la recherche des contacts. Théoriquement, les téléphones seraient capables de savoir quand des personnes se trouvent à moins de 2 mètres les unes des autres pendant une période prolongée, ce qui indiquerait qu'elles auraient pu s'exposer mutuellement au virus. En dehors des exemples évidents où vous êtes à moins de 6 pieds d’une personne qui n’a aucune chance de transmettre le virus, comme être de l’autre côté d'un mur ou d'une fenêtre, il existe une myriade d'autres inconvénients dans l'utilisation de Bluetooth LE comme technologie permettant de déterminer avec précision la proximité entre deux dispositifs. Il y a eu, comme on pouvait s’y attendre, des premières luttes. Quelques mois seulement après le lancement, en juillet, nous avons expliqué comment les premières applications de recherche de contacts ont été un échec absolu.
Un excellente étude en Irlande a testé la localisation perçue des smartphones dans un tramway par rapport à leur localisation réelle et a constaté ce qui suit: « Dans le tram, il y a peu de corrélation entre force du signal reçu et distance entre les combinés. Les conclusions sont encore plus accablantes lorsque les données sont fournies à des applications de recherche de contacts de divers pays européens. pays: lorsque les applications suisses et allemandes ont alimenté les données, elles n'ont trouvé aucune infection potentielle, bien qu'elles aient reçu des données sur des personnes se trouvant à proximité pendant une période prolongée. temps. Pire encore, l’application italienne « génère un taux de vrais positifs de 50 % et un taux de faux positifs de 50 % ». Le résumé est, eh bien, accablant: « Notre analyse indique que le les performances de ces règles de détection sont similaires à celles du déclenchement de notifications en sélectionnant au hasard parmi les participants à nos expériences, quel que soit leur statut. proximité."
Nous aurions dû vu ça depuis le début: S'appuyer sur Bluetooth était voué à l'échec.
Adoption dérisoire de l’application
Mais la faute ne peut pas être imputée uniquement à Google et à Apple. Il s’avère que même avec les applications utilisant le GPS – théoriquement plus utiles mais aussi très invasives pour la vie privée des utilisateurs – l’efficacité est douteuse. Un première analyse de l’application islandaise de recherche des contacts, que près de la moitié de la population utilisait et aussi suivi des personnes avec le GPS, a montré que celui-ci était encore inefficace pour suivre réellement les infections.
Même si les applications étaient efficaces d’un point de vue technologique, ils ne peuvent l’être dans un contexte de santé publique que si les gens les utilisent réellement. Malheureusement, l’adoption des applications est incroyablement faible. À New York, l'application COVID Alert NY a, depuis fin 2020, seulement 1,2 million de téléchargements – dans un État de plus de 19 millions d’habitants, cela représente un peu plus de 6 % d’adoption. Même si c'était seulement limité à la population de la ville de New York, cela représenterait une part de 14 %. On est loin de la masse critique requise pour réellement faire la différence. Et cela n’en a pas fait: Un rapport trouvé que seules 1 400 infections ont été suivies via l’application, déclenchant seulement 1 300 notifications ultérieures aux contacts potentiels. Au moment où l’application était disponible, New York a enregistré près d’un demi-million de cas.
En regardant les numéros de Google Play à titre de référence, en doublant pour inclure iOS, mon état d'origine de Washington n’aurait qu’un taux d’adoption des applications de 2,5 %. Celui de la Californie est de 2,5 %. L'adoption, à travers le pays, a été horrible: Virginie 10,6 %, New Jersey 3,9 %, Alabama 3,3 %, Nevada 2,9 % et Wyoming 1,1 %. Et c’est pour les États qui ont même une application. L'Oregon, où vivent beaucoup de mes collègues, n'en a pas (encore). En fait, plus de la moitié des États ne le font pas.
Des comportements à changer
Bien que le grand public ait une peur sérieuse du coronavirus, il modifie ses comportements dans presque tous les aspects. de leur vie, et le fait que ces applications ne nécessitent qu'une minute de configuration pour être utilisées, les gens ne l'ont tout simplement pas fait. donc.
Même à New York, une région touchée le plus tôt et le plus durement par le virus, personne ne s’est soucié de l’application COVID Alert NY. J'ai commencé à demander à tous ceux que je connaissais s'ils avaient installé l'application; pas une seule personne ne l’avait fait, et une grande majorité ne connaissait même pas l’application. Le ministère de la Santé de la ville de New York n'a fait que peu ou pas de campagnes de publicité ou de sensibilisation du public pour l'application. En fait, son site Web ne fait aucune mention de l'application, même sur son site Web. Page «Applications mobiles officielles de New York». Les centres de test, d'après mon expérience, n'ont donné aucune information sur l'application ou n'ont pas suggéré que les résultats soient partagés avec l'application - si vos résultats ne sont pas partagés avec l’application, cela ne sert à rien, car les centres de test ne relient pas automatiquement et de manière centralisée vos résultats au suivi des contacts système.
« Le lancement de ce système de suivi des notifications d’exposition a en fait été préjudiciable à la réponse des États au virus. »
Et cela suppose que tous ceux qui installent l'application les usages il. Les applications de recherche de contacts peuvent relier les points de ceux qui se trouvaient à moins de 6 pieds les uns des autres à un moment donné, mais elles ne deviennent efficaces que si des infections sont signalées. Si un utilisateur ne configure pas le et consent aux conditions, n'informe pas l'application d'un test positif ou n'a pas activé les notifications pour connaître un contact potentiel, l'application pourrait tout aussi bien ne pas être installée sur tous.
Même évolution plus de quatre mois plus tard qui a permis aux États de commencer à profiter du système de notification d’exposition sans créer d’application sur mesure ne semble pas avoir eu d’impact. « La connaissance, c'est le pouvoir », dit-on, mais dans ce cas, ce sont vraiment les actions qui comptent. Disposer de données sur l'endroit où se trouvent les gens et les points d'infection potentiels, même si les données est bien, n’est pas utile si les gens ne sont pas ensuite obligés d’agir sur la base de ces informations en s’isolant et en se faisant tester.
Temps et argent gaspillés
On peut affirmer que le lancement de ce système de suivi des notifications d’exposition a en réalité porté préjudice à la réponse des États au virus. Chaque instant, ou chaque dollar consacré au budget de santé publique, consacré au développement de ces applications représentait du temps et de l'argent qui auraient pu été dépensé pour littéralement tout ce qui avait été historiquement prouvé pour aider à arrêter la propagation des maladies infectieuses maladies. L'application Alerte COVID NY le développement aurait coûté environ 700 000 $, plus les coûts supplémentaires de maintenance et de surveillance.
« L’histoire ne devrait pas être tendre envers les tentatives d’aide de Google et d’Apple. »
Apple et Google se sont associés pour faire quelque chose qui, selon eux, serait utile au public. Ils l’ont fait sans but lucratif et ont gardé à l’esprit la confidentialité des utilisateurs à chaque étape du processus. Et même si les États et le grand public ne comprennent pas les limites technologiques, de nombreuses personnes font confiance aux capacités de ce système à réellement contribuer à lutter contre la pandémie. Cela n’a en aucun cas aidé.
L’histoire ne devrait pas être tendre avec le système d’application de recherche de contacts. Que ces applications de recherche de contacts ont été pour la plupart oubliées à ce stade, compte tenu des développements bien plus importants dans la propagation et la lutte contre Le COVID-19 dans les mois qui ont suivi son lancement doit être considéré comme une bénédiction pour les entreprises et les gouvernements impliqués qui n’ont absolument pas réussi à prendre des mesures. impact.
Recommandations des rédacteurs
- Apple Maps vous montre désormais les lieux de vaccination contre le COVID-19
- La prochaine génération d’applications de recherche de contacts pourra-t-elle éviter les erreurs du passé?
- La version bêta publique d’iOS 14 d’Apple désactive les applications européennes de recherche de contacts
- Les applications de recherche de contacts ont été un désastre, mais pourraient-elles encore nous sauver?
- L'application COVID-19 du Dakota du Nord partage les données des utilisateurs avec Foursquare et Google
