Ce sont les plus gros échecs technologiques télévisuels de tous les temps

Lorsque les gens parlent de la manière dont la technologie a changé nos vies, les exemples les plus connus sont généralement des succès fulgurants: Internet, le smartphone, le Wi-Fi ou peut-être le chat vidéo (étant donné que nous faisons tous beaucoup plus de cela récemment). Mais pour chaque invention qui a fait sensation, il y en a des tonnes qui ont tout simplement échoué.

Vous pouvez trouver ces échecs technologiques dans presque toutes les catégories, mais nous avons décidé de nous concentrer sur ceux du monde de la télévision. Avec le rôle de la télévision dans notre culture, c’est comme une leçon d’histoire sur ce qui n’a pas fonctionné.

Bêta contre VHS

Dans ce qui pourrait être la bataille de format la plus célèbre de tous les temps, la compétition Beta contre VHS des années 1980 a été épique. Le format Beta de Sony (également connu sous le nom de Betamax) était sans doute supérieur au format de bande vidéo VHS de JVC. La version bêta était plus petite et offrait une qualité audio et vidéo supérieure, mais Sony a catégoriquement refusé d'accorder une licence Beta à prix abordable à d'autres sociétés d'électronique grand public, tandis que JVC a adopté l'approche opposée.

Cela a conduit à une augmentation massive du nombre de machines VHS sur le marché, ce qui a fait baisser la demande de location de films au format bêta. Cette progression, ainsi que l’adoption de la VHS par une certaine industrie destinée aux adultes que nous ne nommerons pas ici, ont finalement mis le dernier clou dans le cercueil du consommateur de Beta.

Curieusement, la supériorité de Beta a maintenu le format bien vivant dans la communauté de la diffusion professionnelle, où il est resté le média dominant sur bande pendant des décennies après sa disparition dans les salons.

Téléviseurs à rétroprojection

Lorsqu’il s’agit de téléviseurs, la taille a toujours compté. Mais la technologie des tubes cathodiques (CRT), qui a dominé l'industrie de la télévision jusque dans les années 1990, est devenue exorbitante et difficile à produire sur des écrans de plus de 32 pouces. Les téléviseurs plasma constituaient une solution à ce problème, mais les premiers modèles avaient un prix bien hors de portée de la plupart des acheteurs et souffraient d'une faible luminosité et d'un mauvais rodage. Les téléviseurs LCD n’étaient pas encore viables non plus.

Dans ce vide sont apparus les téléviseurs à rétroprojection. En théorie, c'était une solution géniale: coller un RVB vidéoprojecteur à l'arrière d'une armoire et faites-lui tirer une image vidéo inversée sur un écran translucide écran. Le résultat ressemblait à une salle de cinéma miniature, et sa fabrication coûtait bien moins cher, pouce par pouce, que n'importe laquelle des technologies concurrentes.

Malheureusement, ces téléviseurs à rétroprojection souffraient d'un terrible angle de vision hors-angle, un étrange effet arc-en-ciel qui était parfois causé par l'utilisation de roues chromatiques et d'un système de projection qui pourrait facilement être désaligné. Au milieu des années 2000, les écrans LCD et plasma ont commencé à apparaître dans des tailles et des prix qui ont fait passer les téléviseurs à rétroprojection pour une solution provisoire, reléguant la technologie aux poubelles de l’histoire.

Mention honorifique: Téléviseurs CRT grand écran. Juste avant que les téléviseurs CRT ne tirent leur révérence, quelques fabricants de téléviseurs ont introduit des téléviseurs à tube au format 16:9. Ils étaient superbes – en particulier avec les DVD grand écran – mais ils étaient chers et ne pouvaient pas rivaliser avec la rétroprojection, le plasma et l'écran LCD sur l'image. taille.

HD-DVD contre. Blu Ray

Avec l’avènement des résolutions haute définition comme 720p et 1080p, l’écriture était sur le mur pour le format DVD très populaire. Il allait être remplacé par un nouveau support sur disque capable de gérer ces résolutions plus élevées, et comme pour Beta vs. VHS, il est devenu clair que nous étions dans une autre guerre des formats. Dans un coin se trouvait le HD-DVD, le disque haute définition dirigé par Toshiba. Dans l'autre, Le Blu-ray de Sony. Sony avait tiré la leçon du fiasco Betamax et s'est lancé dans une campagne visant à obtenir le soutien de tous les grands studios pour le Blu-ray.

Même si la lutte a été parfois houleuse (Microsoft a tristement choisi de soutenir le HD-DVD pour sa console Xbox de nouvelle génération), au moment où le CES 2008 s'est déroulé, il était évident que Sony avait gagné la guerre cette fois, et malgré certains avantages, le HD-DVD est mort relativement rapidement.

Télévision 3D

Dans les salles de cinéma, la projection 3D moderne a changé la donne. Surtout lorsqu'il est combiné avec la luminosité plus élevée et la taille d'image plus grande du Format IMAX, la 3D a donné aux cinéphiles une toute nouvelle raison de voir des films sur grand écran. Il allait donc de soi que si les téléviseurs domestiques pouvaient offrir la même expérience, ils rencontreraient le même enthousiasme.

Eh bien, pas tout à fait. Malgré l'essor considérable de pratiquement tous les fabricants de téléviseurs vers la 3D, Télévision 3D a échoué de façon spectaculaire. Alors que 2010 a marqué l’année où les téléviseurs 3D sont devenus courants, il était déjà clair en 2013 que la technologie était en difficulté. En 2019, il n’existait pas un seul téléviseur 3D sur le marché.

Pourquoi est-il mort? Un certain nombre de facteurs ont joué un rôle. Il existait deux types de technologies 3D (jamais une bonne chose): active et passive. Active 3D a utilisé un ensemble de lunettes coûteux pour obtenir une vision stéréoscopique en synchronisant la projection des images gauche/droite sur l'écran avec un « scintillement » correspondant des lentilles des lunettes 3D. Cela réduisait la luminosité disponible mais préservait la résolution. Il souffrait également de diaphonie lorsque ce processus de synchronisation ne restait pas vrai.

La 3D passive est utilisée dans les cinémas et s'appuie sur des lentilles polarisées peu coûteuses pour séparer les images gauche/droite projetées simultanément sur l'écran. La luminosité était meilleure que celle d'Active, mais la résolution en a pris un coup.

Aucun des deux systèmes ne fonctionnait très bien si vous n'étiez pas assis au point mort, et la plupart des gens ont commencé à se demander pourquoi ils avaient besoin d'un téléviseur 3D alors que la plupart du contenu qu'ils regardaient était en 2D.

Téléviseurs incurvés

Téléviseurs incurvés est apparu juste au moment où la télévision 3D reprenait son dernier souffle. L'idée était que si l'on pouvait déformer les bords de l'écran vers le spectateur, cela créerait un effet plus visuel. expérience immersive – presque 3D – en rendant toutes les parties de l’image également éloignées de vos yeux.

La réalité pour la plupart des gens était « meh ». Visuellement frappants à regarder en tant que design, les téléviseurs incurvés n'atteignaient pas vraiment le l'immersion qu'ils ont promise, et ils ont en outre introduit une asymétrie gênante pour quiconque n'était pas assis au point mort sur le canapé. Nous en avons essayé beaucoup et avons eu du mal à les recommander par rapport à leurs frères à écran plat.

Vous pourrez peut-être toujours trouver un téléviseur incurvé de Samsung si vous en voulez vraiment un, mais vous feriez mieux d'agir vite: le téléviseur incurvé est désormais un exemple de « ce n'est pas parce que vous pouvez le faire que vous devriez le faire ».

Bien qu'essentiellement disparus du monde de la télévision, les écrans incurvés restent encore un produit phare dans le domaine des écrans d'ordinateur.

Téléviseurs au format 21:9

Les écrans de télévision sont encore une sorte de compromis. À 16:9, ils ont désormais le même rapport que tous les formats haute définition comme 720p, 1080p, 4K et 8K. Cependant, ils sont toujours plus grands et plus étroits que le cinémascope 21:9, le rapport utilisé par certains des films les plus épiques de l’histoire. Les aventuriers de l'arche perdue, Mâchoires, La matrice, Extraterrestre, et Coureur de lame sont tous des exemples.

Lorsqu'ils sont visionnés dans leur format original sur un téléviseur 16:9, ces classiques produisent de petites barres noires en haut et en bas de l'écran. Bien qu’à peine perceptible dans une pièce sombre sur un téléviseur OLED, on pensait qu’il existait une demande pour un téléviseur qui n’exigeait pas de tels sacrifices, c’est pourquoi quelques fabricants ont créé des modèles « ultra-larges » 21:9.

Malheureusement, la plupart des contenus vidéo ne sont pas filmés au format 21:9, ce qui signifie qu'un téléviseur 21:9 affichera toujours des barres noires. Ils apparaissent sur les côtés plutôt qu’en haut et en bas, et ils apparaissent souvent, sauf si vous projetez strictement des films tournés au format 21:9. Inutile de dire que la plupart des gens ont décidé qu’ils pouvaient vivre avec des barres haut et bas occasionnelles.

Il convient de noter que le format ultra-large 21:9 – comme les écrans incurvés – s’est avéré très populaire dans écrans d'ordinateur, surtout pour ceux qui aiment jouer ou effectuer plusieurs tâches à la fois.

Caméras dans les téléviseurs

Si tous les ordinateurs portables, tablettes et smartphones de la planète sont équipés d’une caméra orientée vers l’avant, alors pourquoi ne pas les installer également sur un téléviseur intelligent? C’était l’idée que l’on pensait à l’époque où les téléviseurs intelligents émergeaient en tant que catégorie et que leurs connexions Internet permanentes leur permettaient d’offrir des services comme Skype. Les premiers logiciels de reconnaissance gestuelle étaient également intégrés à ces téléviseurs, permettant aux utilisateurs de contrôler diverses fonctions simplement en agitant leurs mains en l'air.

Malheureusement, la reconnaissance des gestes était un peu floue et il n’a pas fallu longtemps pour que les experts en sécurité remarquent que ces caméras étaient inutilisables. trop facilement piraté par de mauvais acteurs ingénieux. Cette combinaison a quelque peu refroidi les premiers téléviseurs intelligents équipés d’une caméra et ils sont rapidement tombés en disgrâce. Cela dit, de nouveaux modèles commencent à apparaître – avec une touche d’originalité. Au lieu d'un objectif de caméra toujours pointé vers la pièce (chambre ?), des caméras sont désormais ajoutées sous forme de modules motorisés. qui disparaissent lorsqu'ils ne sont pas utilisés, donnant aux propriétaires un peu plus de certitude que leurs téléviseurs n'espionnent pas perpétuellement eux.

Il ne s’agit peut-être pas tant d’un échec que d’une fonctionnalité dont le moment est enfin venu, après une première phase de prototype douloureuse.

Contrôle gestuel

Comme nous l'avons mentionné ci-dessus, le contrôle gestuel a été rendu possible grâce à l'ajout de caméras aux téléviseurs intelligents. Mais le système de contrôle gestuel le plus populaire était de loin la Xbox Kinect de Microsoft. L'accessoire Xbox motorisé, basé sur une caméra, est devenu la technologie grand public la plus rapidement adoptée de l'histoire (devant le DVD), avec 35 millions d'unités vendues entre 2010 et 2017.

Son système de caméra à détection de profondeur permettait de jouer à des jeux vidéo avec tout votre corps et ne nécessitait aucun autre équipement comme des tapis à capteurs, des planches d'équilibre ou des contrôleurs portables.

Le La disparition éventuelle de Kinect était un cas classique de promesses excessives et de sous-livraison de la part de Microsoft. Les premières campagnes publicitaires montraient des joueurs scannant leurs skateboards du monde réel pour les utiliser dans des jeux de patinage simulés et des femmes essayant avec enthousiasme des tenues virtuelles. Aucun de ces scénarios magiques ne s’est réalisé. En fin de compte, seule une poignée de jeux ont fait bon usage des capacités du Kinect.

La goutte d'eau qui fait déborder le vase est familière: les inquiétudes concernant le micro toujours actif du Kinect, lorsqu'il est utilisé avec la Xbox One, se sont avérées être un inconvénient de trop pour les fans de Xbox.

Commande vocale

Cela appartient probablement à la même catégorie que les caméras de télévision. Les premiers systèmes de commande vocale – et même certains systèmes actuels, hum, Bixby – étaient assez horribles. Des actions limitées combinées à une reconnaissance vocale aléatoire qui pouvait souvent être plus manquée que touchée, n'ont pas fait grand-chose pour gagner les fans.

Heureusement, Apple, Google et Amazon ont tous créé d'excellents appareils de reconnaissance vocale pouvant être connectés à une myriade de gadgets, notamment des téléviseurs. Tous les systèmes vocaux basés sur la télévision ne posaient pas problème. Nous devons donner des accessoires à LG et à Roku. Ces sociétés ont lancé leurs systèmes de commande vocale plus tard que leurs concurrents, mais ils fonctionnent tous deux beaucoup plus efficacement.

Avec Android Télévision, Télévision sur le feu, et Roku étant utilisé comme « intelligent » sur des tonnes de nouveaux téléviseurs intelligents, l’avenir de la commande vocale semble beaucoup plus prometteur que son passé, ce qui en fait une note parfaite pour conclure.

Recommandations des rédacteurs

• Apple Vision Pro apporte la télévision et les films 3D sur un écran géant de 100 pieds de large
• La fonctionnalité multiview d'Apple TV n'est plus en version bêta et est disponible pour tous
• YouTube TV augmente ses prix mensuels de 8 $: est-il maintenant temps de changer?
• J'ai remplacé le téléviseur de ma cuisine par un Echo Show 15 – et j'ai plutôt aimé ça
• Les projecteurs laser CinemaX 4K d'Optoma offrent désormais des temps de réponse plus rapides pour les joueurs