Les services cloud sont pratiques, mais ils nuisent à la longévité des maisons intelligentes

De nombreux produits pour la maison intelligente que les gens connaissent et aiment dépendent du cloud.

Alexa, Assistant Google, et Siri s'appuient tous sur le cloud pour le traitement du langage. Même de nombreuses lampes intelligentes ont besoin du cloud pour s'allumer ou s'éteindre. C'est une chose lorsque ces services cloud fournissent des fonctions supplémentaires (comme des préréglages de stockage ou d'automatisation), mais compter sur eux pour les fonctionnalités de base? C’est une très mauvaise idée.

Lorsque les services cloud s’arrêtent, que vous reste-t-il ?

Même s’il semble que la technologie de la maison intelligente existe depuis un certain temps, l’industrie est encore relativement jeune. La plupart des entreprises nées de la vague d’intérêt initiale du début des années 2010 étaient des startups, et on peut affirmer sans se tromper que bon nombre d’entre elles ont été créées pour ensuite échouer.

Ces entreprises fabriquaient des produits qui ne sont aujourd’hui guère plus que des presse-papiers coûteux. Et il ne s’agit pas uniquement de petites entreprises. Lowe's a lancé la plateforme de maison intelligente Iris, uniquement pour qu'elle fermer en mars 2019.

Insteon a annoncé la mort de ses serveurs cloud il y a plusieurs mois et iHome a également fermé ses services. Même si iHome ne proposait pas la gamme de produits la plus large, Insteon était bien connu. C’était l’un des moyens les plus simples de convertir une maison ancienne en maison intelligente grâce à l’utilisation d’un câblage mural pour envoyer des signaux intelligents. Bien qu’il reste un certain espoir pour les clients d’Insteon – leurs appareils deviendront, au pire, des commutateurs « stupides » – on ne peut pas en dire autant de beaucoup d’autres produits.

Les serveurs cloud coûtent cher à entretenir

Il semble que tout soit « cloud ceci » et « cloud cela », mais un serveur cloud n'est pas une chose facile à entretenir. La maintenance d’un seul serveur peut coûter jusqu’à 400 $ par mois, et une grande entreprise disposera de plusieurs serveurs. Une infrastructure back-end moyenne peut coûter 15 000 $ ou plus par mois, même pour une entreprise de taille moyenne.

Si un produit ne génère pas suffisamment de revenus (ou si une entreprise compte sur un financement Kickstarter ou Indiegogo), les serveurs cloud seront l'une des premières choses à abandonner lorsqu'une entreprise cherche à réduire ses coûts. Lorsque cela se produit, c’est le plus souvent le client qui en souffre.

Les fonctionnalités sont réduites, les fonctionnalités s'amincissent et les produits offrent beaucoup moins d'avantages que ce à quoi vous vous attendiez initialement lorsque vous les avez achetés.

Mordre la balle et passer au traitement sur l'appareil

Bien que l’utilisation de serveurs cloud présente de nombreux avantages, elle présente tout autant d’inconvénients. Ils ne sont pas aussi sécurisés que le traitement sur l’appareil, par exemple.

Si les appareils domestiques intelligents s’appuient sur un traitement local, l’ensemble du système s’améliore. Je ne devrais pas avoir besoin d’un accès à Internet pour éteindre les lumières de ma maison. en particulier si je dois dédier un port de mon routeur à un hub intelligent. Si le hub ne peut pas relayer une commande marche/arrêt de base, à quoi ça sert ?

Les appareils Alexa et Google Assistant pourraient traduire vos commandes en actions sans avoir besoin de les relayer via un serveur externe. Le traitement du langage naturel n’est plus aussi difficile qu’avant, et les puces nouvelles et améliorées offrent considérablement plus de puissance sans augmentation de taille. (C'est également le bon moment pour mentionner que HomeKit devrait accélérer le rythme et implémenter les nouvelles puces M1 dans le traitement Siri pour réduire l'écart avec la concurrence.)

La meilleure indication que le traitement sur appareil est la voie à suivre est peut-être que si une entreprise ferme ses portes, les produits conservent toujours leurs fonctionnalités. Les clients ne seront pas privés de leur argent dans deux ou trois ans simplement parce que le financement a échoué ou que le financement de démarrage s’est épuisé.

Insteon, iHome et Iris ne sont que la pointe de l'iceberg. Il existe déjà suffisamment de scepticisme à l’égard des appareils domestiques intelligents. Si les clients n’ont pas l’impression de faire un bon investissement, le secteur ne se développera pas et le développement s’arrêtera. Le traitement sur l'appareil peut fournir aux clients une certaine assurance quant à leur investissement et à la continuité de leurs fonctionnalités, même si l'entreprise ne produit rien de nouveau.

Recommandations des rédacteurs

• Le gouvernement américain lancera un nouveau programme de cybersécurité pour les appareils domestiques intelligents en 2024
• Aqara lance la serrure intelligente U100 avec prise en charge complète d'Apple HomeKit
• Amazon pourrait apporter l'intelligence artificielle à son robot domestique Astro
• Roku se lance désormais dans le secteur de la sécurité domestique
• Google Home ajoute la prise en charge des commandes de portes de garage

Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde en évolution rapide de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.