Test de l'AMD Radeon RX 6600: un prix trop élevé reste une bonne affaire

C'est dommage, mais le Pénurie de GPU a rendu presque impossible l’achat d’une bonne affaire de carte graphique. Comparé au meilleures cartes graphiques, le nouveau RX 6600 d’AMD n’est pas exceptionnel et son prix catalogue parvient à peine à être acceptable. Mais à une époque où les prix des cartes graphiques sont dictés par les pénuries et les scalpers, le RX 6600 pourrait être l'offre recherchée par les joueurs sur PC.

C’est une petite carte ciblant carrément les joueurs 1080p, et d’après mes tests, elle atteint assez bien cette cible. Le prix catalogue est plus élevé qu’il ne devrait l’être, mais le marché de l’occasion propose généralement des prix plus élevés aux cartes Nvidia. Vous pourrez probablement acheter le RX 6600 pour moins que le Nvidia RTX 3060, qui est la carte avec laquelle la dernière version d’AMD est directement en concurrence.

Cependant, une fois la pénurie retombée, vous pourriez vous retrouver avec une carte sous-performante par rapport à la concurrence. Et avec des fonctionnalités telles qu'un meilleur lancer de rayons et une mise à l'échelle assistée par l'IA sur les cartes Nvidia, le RX 6600 est difficile à vendre.

Conception

Tout comme le RX 6600XT, AMD ne publie pas de modèle de référence pour le RX 6600. Au lieu de cela, vous ne pourrez acheter que des modèles de partenaires de carte d'extension (AIB) – et les AIB nous ont gâtés d'options. Des conceptions à un ou trois ventilateurs, le choix ne manque pas.

AMD m'a envoyé le Gigabyte Eagle à trois ventilateurs, qui a l'air et se sent beaucoup plus impressionnant que ce à quoi le RX 6600 a droit. La coque est finie avec un revêtement mat et la carte était parfaitement affichée à l'intérieur de mon Lian Li PC-011 Dynamic. Bien qu'il soit l'un des modèles les plus longs disponibles à 11 pouces, l'Eagle adhère toujours à la conception à double emplacement des autres modèles AIB.

Les trois ventilateurs ne sont cependant que pour des raisons esthétiques. Comme je l'aborderai dans la section suivante, le RX 6600 n'a qu'une puissance de carte de 132 watts et il ne chauffe pas trop sous charge. ASRock a réussi à intégrer la carte dans une conception à ventilateur unique, et je ne pense pas qu'elle aura trop de problèmes avec la chaleur. Néanmoins, vous disposez de nombreuses options pour les modèles AIB, même si elles sont plus axées sur l’apparence que sur les différences pratiques.

Pour les ports, le Gigabyte Eagle est livré avec deux connexions DisplayPort 1.4a et deux connexions HDMI 2.1. J'aurais préféré une troisième connexion DisplayPort au deuxième HDMI, même avec HDMI 2.1 En augmentant les taux de rafraîchissement, il est logique d'avoir trois types de connexion d'un même type pour les configurations à trois moniteurs au lieu de les diviser. Le RX 6600 est cependant inférieur au prix de nombreux moniteurs, il s’agit donc probablement d’un cas limite.

En parcourant les photos des modèles de lancement fournis par AMD, je suis fan du Gigabyte Eagle et du XFX Swift. Cependant, pour la plupart, les AIB ne sont pas devenus fous avec leurs conceptions. Le PowerColor Hellhound va un peu plus loin avec les ventilateurs LED, mais la plupart des fabricants s'en tiennent à un design traditionnel noir à double ventilateur.

Spécifications

Le RX 6600 est le plus faible des Gamme RDNA 2 d'AMD. Il comporte 12 % d’unités de calcul en moins que le RX 6600 XT pour une baisse de prix de 13 %, mais sinon les cartes sont très similaires. Ils sont tous deux livrés avec 8 Go de mémoire GDDR6 sur un bus 128 bits, bien que le RX 6600 présente des vitesses d'horloge globalement inférieures.

Le RX 6600 devrait être environ 15 % inférieur au modèle XT, mais mes tests montrent un écart plus proche de 20 %. Cette différence est probablement due à la vitesse d’horloge, ce qui réduira votre fréquence d’images. Cependant, la vitesse inférieure a permis à AMD d'atteindre une puissance de carte de seulement 132 W, vous permettant d'utiliser le RX 6600 avec aussi peu qu'une Alimentation 450 W.

Nvidia recommande uniquement une alimentation de 450 W pour le RTX 3060, et elle a le même prix catalogue que le RX 6600. AMD souligne ici son avantage en termes de performances par watt par rapport au RTX 3060, le RX 6600 offrant une augmentation jusqu'à 1,5 fois par rapport à la métrique par rapport au RTX 3060. Cela ne fait cependant pas une énorme différence à ces types de puissances, surtout pour un PC de jeu performant.

En termes simples, le RX 6600 est trop cher. Il consomme moins d’énergie que le RTX 3060, bien sûr, mais il n’est pas aussi puissant non plus. C'est une situation similaire à celle des RX 6600 XT et RTX 3060 Ti. Vous payez à peu près le même prix catalogue, mais avec un avantage de performances considérable du côté de Nvidia.

Comme la pénurie de GPU l’a appris à tout le monde, le prix catalogue ne veut rien dire. La bonne nouvelle est que les cartes AMD se vendent traditionnellement moins cher que celles de Nvidia sur le marché de l'occasion, et le RX 6600 ne devrait pas être différent. Cela ramène la faveur d’AMD. Le RX 6600 XT n'est peut-être pas aussi puissant que le RTX 3060 Ti, mais il se vend près de 200 $ de moins sur le marché de l'occasion. Je parierais que quelque chose de similaire se produira avec les RX 6600 et RTX 3060 quelques semaines après leur lancement.

Jeux

Le RX 6600 est difficile à évaluer. AMD l'a comparé au RTX 3060, mais la société a également comparé le RX 6600 XT au RTX 3060. D'après mes tests à 1080p, le RX 6600 se situe en fait en dessous du RTX 3060, à moins d'une sortie puissante en Assassin's Creed Valhalla. En réalité, le RX 6600 est plus proche du RTX 2060 Super.

Vous pouvez voir mes résultats ci-dessous. J'ai effectué des tests de 1080p à 4K sur les préréglages Medium et Ultra, mais les résultats ci-dessous concernent 1080p avec les paramètres Ultra. J'ai effectué tous mes tests sur un SSD Crucial MX500 de 2 To dans un PC doté d'un Intel Core i9-10900K et de 32 Go de RAM.

Le combat le plus simple est celui du 3DMark Time Spy basé sur DirectX 12, qui a montré des disparités importantes pour le RX 6600. Le modèle XT est environ 20 % plus rapide, tandis que le RTX 3060 détient une solide avance de 7 %. Les benchmarks synthétiques ne sont pas des jeux, mais Time Spy montre clairement les différences entre les cartes – et le RX 6600 est au bas de la pile.

Ce n’était cependant pas vrai dans tous les jeux. Assassin's Creed Valhalla est un exemple où le RX 6600 a montré une amélioration d'environ 11 % par rapport au RTX 3060. Le modèle XT était toujours en tête, mais Valhalla semble favoriser davantage les cartes AMD. Malheureusement, ce n’était pas le cas dans d’autres titres. Dans Red Dead Redemption 2, par exemple, le RTX 3060 était environ 10 % plus rapide que le RX 6600.

En prenant ensemble les résultats 1080p Ultra, le RTX 3060 est environ 8 % plus rapide tandis que le RX 6600 XT est environ 21 % plus rapide. Le RX 6600 est au même prix (théoriquement) que le RTX 3060, ce qui montre qu'AMD profite une fois de plus de la pénurie de GPU. Pour être clair, c’est une bonne affaire à 329 $ par rapport à ce que vend le RTX 3060. Et compte tenu du prix de vente du RX 6600 XT, le modèle non XT coûtera probablement moins cher que le RTX 3060 sur le marché de l'occasion.

Bien que j'aie répertorié mes résultats Ultra 1080p, l'optimisation de quelques paramètres peut représenter de fortes augmentations de la fréquence d'images. Le RX 6600 est passé à 83 images par seconde (fps) en Assassin's Creed Valhalla avec le Haut présent, par exemple, et Champ de bataille V produit 158 ​​ips avec le préréglage Medium.

Il ne faut pas s’étonner que la résolution soit la tueuse, même si le RX 6600 peut fonctionner dans certains jeux à 1440p. Il gérait toujours 55 ips en Red Dead Rédemption à 1440p, ce qui est impressionnant compte tenu de l’exigence de ce jeu. Dans un titre moins exigeant comme Civilisation VI, le RX 6600 était capable de dépasser les 100 ips, et il a même réussi à dépasser les 60 ips en 4K.

Civilisation VI C'était cependant le seul jeu que je pouvais gérer en 4K. La carte produisait un pitoyable 26 ips en Red Dead Rédemption 2 et je n'ai pas pu franchir la barre des 30 ips Fortnite. Sans l'aide de FidelityFX Super Résolution (FSR), la 4K est hors de question pour le RX 6600. Bien que le 1440p soit gérable, il s’agit d’une carte qui cible carrément le 1080p et parvient à atteindre la cible.

Création de contenu

Les cartes AMD sont généralement sous-performantes par rapport à celles de Nvidia pour les charges de travail de création de contenu – et le RX 6600 n’y change rien. Il s'agit d'une carte de jeu 1080p, mais mes résultats (notamment dans Blender) montrent que vous pouvez l'utiliser pour la création de contenu, et parfois même avec un avantage sur Nvidia.

Dans deux des trois rendus Blender que j'ai testés, le RX 6600 a réussi à battre les RTX 3060 et RTX 2060 Super (cependant, ces cartes ont battu le RX 6600 dans le rendu BMW par une marge significative). Mais nous comparons ici des pommes et des oranges. Blender est capable d'utiliser CUDA ou OptiX pour le rendu GPU. Les cartes AMD sont limitées à OpenCL.

OptiX offre un avantage injuste à Nvidia. C'est tout simplement bien plus rapide qu'OpenCL et offre même un avantage significatif par rapport au rendu CUDA. Bien que mes résultats favorisent le RX 6600, ils ne racontent pas toute l’histoire. Si Blender est une application que vous prévoyez d’utiliser beaucoup, il est préférable de s’en tenir à une carte Nvidia.

PugetBench illustre davantage l’avance de Nvidia en matière de création de contenu. Ici, le RTX 3060 surpasse le RX 6600 d'environ 16%, en prenant en compte tous les composants de la machine. Le RX 6600 est capable d’exécuter ces programmes, mais vous voudrez investir dans un processeur solide et Kit RAM pour obtenir les meilleures performances.

Super résolution et lancer de rayons

Comme les autres cartes RX 6000, la RX 6600 est dotée de deux excellentes fonctionnalités: Super résolution AMD et le traçage de rayons accéléré par le matériel. Tout comme ses frères et sœurs RDNA 2, le RX 6600 ne gère pas le lancer de rayons avec grâce. Cela se résume à une différence de conception entre les cartes AMD et Nvidia qui favorise beaucoup plus Team Green.

Ma fréquence d'images moyenne a chuté de près de 60 % en Contrôle et un énorme 78% en Cyberpunk 2077 avec le lancer de rayons activé. J'ai effectué tous ces tests en 1080p avec le préréglage de la plus haute qualité, contrôlant spécifiquement le lancer de rayons. Cela veut dire que je n'ai pas utilisé Nvidia Super échantillonnage d'apprentissage profond (DLSS). Les résultats ci-dessus sont de pures performances de lancer de rayons.

Et AMD n’a pas l’air génial. Le RX 6600 présente de grosses baisses, ce à quoi je m'attendais. Vous pouvez voir sur mes résultats RX 6600 XT qu’il s’agit d’une tendance pour AMD. En effet, les cartes Nvidia utilisent un processeur de lancer de rayons dédié, tandis que les cartes AMD incluent un accélérateur dans chaque unité de calcul. Mes résultats RTX 3060 et RTX 2060 Super montrent à quel point ce changement de conception fait une différence.

Quoi qu’il en soit, aucun des résultats ci-dessus n’est jouable avec le lancer de rayons activé. Vous avez besoin d'une fonction de mise à l'échelle pour profiter du rendu exigeant. AMD propose la Super Résolution, qui peut augmenter considérablement les fréquences d'images. Prendre la récent Retour 4 Sang, qui a présenté jusqu'à 116 % d'augmentation de son mode Performance agressif.

FSR peut augmenter vos fréquences d’images, mais il n’est pas aussi performant que le DLSS exclusif à Nvidia. De plus, FSR n’accompagne pas toujours le ray tracing dans les jeux. Contrôle et Cyberpunk 2077 en sont deux excellents exemples. Les deux jeux prennent en charge le lancer de rayons et le DLSS – que vous trouvez généralement ensemble – mais aucun ne prend en charge FSR.

La super résolution est une fonctionnalité intéressante, mais ce n’est pas une raison pour acheter le RX 6600. La fonctionnalité est disponible sur pratiquement toutes les cartes graphiques. DLSS est une raison d’acheter une carte Nvidia, tout comme l’amélioration considérable des performances de lancer de rayons.

Suivant les traces des cartes RDNA 2 précédentes, le RX 6600 n’a pas l’air fort ici.

Notre avis

L'AMD RX 6600 est aussi cher que le RTX 3060 sans être aussi performant, et il lui manque des fonctionnalités telles que le traçage de rayons de qualité et le DLSS. Le principal facteur en sa faveur est que les cartes AMD se vendent moins cher que celles de Nvidia sur le marché de l'occasion. Il gère toujours des jeux fluides en 1080p dans la plupart des jeux, même s'il est en deçà de la concurrence de Nvidia.

Pour l’instant, c’est une question de timing. Si tu besoin une carte graphique, le RX 6600 sera probablement l’une des options les moins chères des deux dernières générations. Si vous parvenez à en obtenir un au lancement, il n’y a pas de concours. Mais le RTX 3060 est plus rapide, et même le RTX 2060 Super de dernière génération a une longueur d’avance dans certains titres. Sans parler du RTX 3060 Ti, qui est facilement le meilleure carte graphique 1080p sur le marché.

Je suis presque obligé de recommander le RX 6600 car il est possible que vous puissiez en acheter un au prix catalogue. Cela ne veut pas dire que c'est une excellente carte graphique par rapport à la concurrence. Si les conditions du marché étaient différentes, je ne peux que me demander quel prix AMD fixerait cette carte - et je doute qu'elle coûterait 329 $.

Existe-t-il une meilleure alternative ?

Oui. Le RTX 3060 est environ 8 % plus rapide et a le même prix catalogue, et le RX 6600 XT est plus de 20 % plus rapide pour seulement 50 $ de plus.

Combien de temps ça va durer?

Le RX 6600 a déjà du mal à maintenir 60 ips dans des titres exigeants comme Red Dead Rédemption 2 à 1080p. Si vous souhaitez jouer aux derniers jeux avec les paramètres activés, le RX 6600 commencera à se sentir sous-alimenté d'ici quelques années. Si vous vous concentrez sur l’esport et les jeux moins exigeants, cela durera de nombreuses années.

Faut-il l'acheter ?

Au prix catalogue, oui, mais sachez que vous achetez la deuxième meilleure option. La RTX 3060 n’est déjà pas une excellente carte graphique compte tenu de son prix, mais elle reste plus rapide que la RX 6600. Dans un monde idéal, je recommanderais de vous procurer un RTX 3060 Ti. Mais ce n’est pas possible pour la plupart des gens, compte tenu de leur prix sur le marché de l’occasion.

Recommandations des rédacteurs

• AMD pourrait écraser Nvidia avec ses GPU pour ordinateurs portables – mais il reste silencieux sur le plan des ordinateurs de bureau
• Nvidia GeForce RTX 4070 contre. AMD Radeon RX 6950 XT: un appel serré
• Nvidia RTX 4070 Ti contre. AMD RX 7900 XT: Deux choix étranges pour votre prochain GPU
• AMD RX 7900 XTX contre. Nvidia RTX 4090: la bataille ultime des GPU phares
• Radeon RX 7900 XTX contre. RX 7900 XT: les GPU monstres d'AMD, comparés