Le premier commentaire que j'ai écrit pour ce site Web concernait ce que j'ai appelé « le braquage de DTV ». C’était ma description de l’industrie de la télévision audiovisuelle conservant son spectre analogique tout en occupant une nouvelle tranche importante du spectre numérique. Eh bien, la fin de la diffusion analogique pourrait enfin être en vue. Peut être.
Étant donné que les enchères prévues pour le spectre analogique rapporteraient beaucoup d'argent, la coupure de l'analogique est soumise au Congrès dans le cadre du paquet budgétaire. Le Sénat a récemment voté par 52 voix contre 47 en faveur d'un projet de loi qui fixerait au 7 avril 2009 la date limite pour la transition finale de la télédiffusion analogique à la télédiffusion numérique. Un aspect comique est que les sénateurs étaient tellement inquiets du fait que les fans de basket-ball rateraient la March Madness qu'ils a déplacé la date limite analogique des dates de fin d'année habituellement annoncées juste après la fin des cerceaux universitaires tournoi.
Bien sûr, ce n’est pas parce que le Sénat approuve un projet de loi? ça ne veut pas forcément dire ça? Je quitterai les deux maisons et je serai signé par le président. Le House Energy Commerce Committee a approuvé, par 33 voix contre 17, un projet de loi alternatif qui fixerait la date limite au 31 décembre 2008.
Vous pouvez parier que les deux chambres du Congrès débattront avec véhémence de la coupure analogique lors d’un vote en salle. Si c'est le cas? Ce n’est pas un problème d’alarme, rien ne l’est. Imaginez le chaos qui éclatera lorsque le Congrès dira au public américain que la grande majorité de leurs téléviseurs sont sur le point de devenir obsolètes.
Les groupes d’intérêt participeront à l’action. Il y a d’abord les diffuseurs eux-mêmes. De temps en temps, ils prennent du retard sur une date précise pour abandonner leur spectre analogique, mais plus tard, ils l'oublient toujours commodément. Ils avaient initialement promis d'y renoncer le 31 décembre 2006. Cette date a été confirmée par une législation truffée de lacunes en 1996 et a été ignorée depuis.
Ces gars-là ne le font pas? Je ne veux pas quitter leur spectre analogique en 2008 ou 2009 ou jamais. Ils redoutent la perspective de perdre ne serait-ce qu'un petit pourcentage de leurs téléspectateurs dans ce remaniement. Et savoir si les pauvres vont payer pour de nouveaux sets n'est que l'une de leurs inquiétudes.
Une autre raison est que la diffusion analogique et numérique présente des modèles de dispersion différents. L'analogique se dégrade à mesure que le signal s'affaiblit, tandis que le numérique a généralement une belle apparence jusqu'au point où il échoue complètement. En toute honnêteté, c'est? Il est difficile de reprocher aux radiodiffuseurs de s'inquiéter de cela, même si j'aime quand même y mettre mon stylet en guise de récompense pour les ordures qu'ils pelletent sur les ondes publiques.
Il y a ensuite les consommateurs et les groupes d’intérêt public. Normalement, je considère ces personnes comme mes alliés naturels, mais je ne le fais pas? Je ne pense pas qu'ils? soyez au courant de la diffusion numérique. Un exemple flagrant est celui de Commercial Alert, qui a envoyé fin 2004 une lettre au Congrès fustigeant la Commission fédérale des communications pour avoir favorisé la transition vers la télévision numérique. Attendez-vous à ce que ces gens et leurs frères de sang courent en rond dans la pièce en criant: votre téléviseur s’éteint! Votre téléviseur s'éteint! Votre téléviseur s'éteint!?
Ce qui arrivera aux téléviseurs analogiques est une question légitime. Il réclame des solutions, pas du sensationnalisme. Ce qu'il faut, c'est que des décodeurs soient fournis pour convertir les nouveaux signaux numériques vers l'ancien format analogique afin que personne ne soit obligé d'acheter un nouveau téléviseur à moins de vouloir une meilleure image. Le projet de loi approuvé par le comité sénatorial prévoit 3 milliards de dollars pour aider les téléspectateurs à faible revenu. Le projet de loi de la Chambre n'autorise que 990 millions de dollars. Puisque la vente du spectre analogique rapportera des milliards de dollars, le Congrès disposera d'un peu d'argent pour jouer avec, donc même si les subventions aux décodeurs ne sont pas une affaire réglée à ce stade, elles constituent un problème distinct possibilité.
Le montant que rapporteront les enchères du spectre est incertain. Les estimations s'élèvent à 70 milliards de dollars, même si des chiffres plus récents s'élèvent à 10 milliards de dollars. Je trouve intéressant que le montant ait soudainement diminué maintenant que les enchères seront dans quelques années à peine. JE? Je suis sûr que cela n'a rien à voir avec des accords amoureux entre notre gouvernement incorruptible et les entreprises qui lorgnent sur le spectre.
Un autre problème est celui du spectre pour les intervenants d’urgence? votre police locale, vos pompiers, etc. Le sénateur John McCain a déployé de nombreux efforts au cours de cette saison législative et des précédentes pour accélérer la transition afin que nos héros n'auront pas de problèmes de communication lorsque des terroristes attaqueront ou qu'un ouragan ravagera un État ou deux. La commission sénatoriale du commerce a rejeté sa dernière tentative par 5 voix contre 17. Cependant, dans le projet de loi soumis au Sénat, le comité a prévu 1,25 milliard de dollars pour les communications d'urgence et un système d'alerte national.
Le sort des ondes analogiques a-t-il vraiment encore une grande importance? Après tout, la majorité d’entre nous obtenons désormais notre télévision par câble ou par satellite. Le plan initial de transition vers la télévision numérique prévoyait la fin de la diffusion analogique seulement lorsque 85 pour cent de l'audience actuelle d'un marché donné serait atteinte par les signaux numériques. Sans doute, la plupart d’entre nous y sommes déjà. Mais 15 pour cent du public, cela représente-t-il encore une part importante? plus que suffisant pour faire basculer une élection? nos politiciens agiront donc avec prudence. Pensez-vous que votre grand-tante dans les environs veut brancher un décodeur sur son téléviseur? Que diriez-vous de tous ces téléviseurs que vos enfants regardent et qui sont encore alimentés par des antennes?
Qu'en pensez-vous, les amis? Êtes-vous un téléspectateur passionné de TVHD qui le pourrait? Ne vous souciez-vous pas d'un système de diffusion de télévision analogique inventé dans les années 1940? Ou est-ce que la perspective que votre télévision analogique s'assombrisse? ou être obligé d'acquérir un compagnon décodeur? ça t'alarme vraiment? JE? Je suis aussi intéressé par ce que vous pensez que le sont vos élus. Eh bien, presque aussi intéressé.
___________________________________________________
Mark Fleischmann est l'éditeur audio de Cinéma maison et l'auteur de Cinéma maison pratique (http://www.quietriverpress.com/).
Recommandations des rédacteurs
- Pourquoi Samsung a intégré un agrégateur NFT dans ses nouveaux téléviseurs
- Je suis passé de Windows 11 à Windows 10 et je n'ai pas l'intention d'y revenir
- Le HDR est un gâchis, et le porno ne va pas nous sauver cette fois
- Préparez vous. La PlayStation 5 de Sony va coûter cher
- Quand Facebook a acheté Giphy, il a aussi acheté nos émotions
Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde en évolution rapide de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.
