Fitbit a déjà contesté ces affirmations, affirmant que la société «pas du tout d'accord avec les déclarations faites dans la plainte », et notant en outre que sa technologie de fréquence cardiaque, connue sous le nom de PurePulse, « offre un meilleur suivi global de la fréquence cardiaque que le cardio. machines au gymnase. Néanmoins, la société de wearables a en outre rappelé aux utilisateurs que ses appareils ne remplacent pas les dispositifs médicaux et qu'ils ne sont pas non plus destinés à être utilisés comme scientifique
moniteurs.Vidéos recommandées
Selon le procès, certains modèles de Fitbit fournissaient des informations très inexactes lorsque les sujets pratiquaient un exercice intense. "Nous sommes allés demander à un cardiologue certifié de faire subir à certaines personnes différents niveaux d'exercice et de tester les différents modèles", a déclaré Jonathan Selbin, l'associé principal du cabinet d'avocats des plaignants. "Et bien sûr, en particulier à des niveaux d'intensité élevés, ils sont extrêmement imprécis", à hauteur de 24,34 battements par minute (bpm). Dans les cas extrêmes, les données Fitbit différaient de 75 bpm.
Mais ce n’était tout simplement pas le cas lorsque Consumer Reports a effectué son propre test parallèle. Un volontaire, homme et femme, a couru sur un tapis roulant avec un Polaire H7 (un moniteur à la précision éprouvée) attachés à leur poitrine. Ils portaient également chacun le Fitbit Charge HR et le Fitbit Surge, l'un directement au poignet et l'autre quelques centimètres plus haut.
"Pour notre nouveau test, nous avons enregistré la fréquence cardiaque de nos sujets à quatre niveaux d'intensité: au repos, un rythme de marche (110 bpm), un rythme de jogging (130 bpm) et un rythme de course (150 bpm) », écrit Patrick Austin de Consumer Reports. «Tous les tests ont été effectués deux fois. Au total, 64 mesures de fréquence cardiaque ont été enregistrées.
En fin de compte, le point de vente a déterminé: « Les nouveaux tests ont confirmé nos résultats précédents: le Charge HR et le Surge étaient tous deux très précis par rapport au moniteur ECG Polar H7 de référence. Lors de presque tous les essais, la différence entre la ceinture pectorale et les appareils Fitbit ne dépassait pas trois battements cardiaques par minute.
Il y avait cependant une exception notable, liée à l’endroit où le Fitbit était porté. Lorsque la femme volontaire a porté le Charge HR à son poignet et a commencé la partie la plus intense du test, le Fitbit était en effet plus en retard. "Au cours d'une course, lorsque la ceinture pectorale indiquait 150 bpm, le Fitbit Charge HR indiquait 144 bpm", a déclaré Austin. "Lors de la deuxième exécution, l'appareil n'a lu que 139 bpm."
Cela dit, ce n'était plus un problème lorsque la Charge était portée sur son avant-bras, et le Fitbit Surge s'est montré assez cohérent, quel que soit l'endroit où il se trouvait sur le corps.
Alors voilà, mes amis. Selon un test en laboratoire réalisé sur deux personnes, le Fitbit semble parfaitement bien. Mais si vous rencontrez des problèmes, essayez peut-être de déplacer votre appareil de quelques centimètres, puis voyez où en sont les choses.
Recommandations des rédacteurs
- Votre application Fitbit est sur le point de recevoir une mise à jour majeure. Voici à quoi ça ressemble
- Google s'apprête à supprimer votre compte Fitbit
- Fitbit travaillerait sur un appareil portable révolutionnaire pour les enfants
- Fitbit Versa 4 contre Fitbit Sense 2: quel nouveau Fitbit gagne?
- Les Fitbit Versa 4 et Sense 2 arrivent bientôt, et sans Wear OS
Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde en évolution rapide de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.
