L'étude, qui a recruté 22 hommes et 21 femmes volontaires en bonne santé, a cherché à comparer les lectures de fréquence cardiaque d'un électrocardiogramme (ECG) synchronisé dans le temps à celles du Charge HR et du Surge. Les deux appareils portables ont été placés sur les poignets des participants, tandis que l'ECG a été réalisé à l'aide d'un appareil « précédemment système de mesure de la fréquence cardiaque validé et calibré, ainsi qu'un capteur ECG monocanal et circuits.
Vidéos recommandées
Les participants devaient effectuer plusieurs tâches intérieures et extérieures, notamment du jogging à leur rythme, du saut à la corde, de la course sur tapis roulant, montée d'escaliers et pliométrie, qui ont toutes été suivies ou précédées de repos et qui ont toutes été effectuées pendant cinq minutes. Au total, les participants ont passé 65 minutes à terminer les tâches qui leur étaient assignées.
Malheureusement pour Fitbit, les résultats ont montré que le Charge HR enregistrait une fréquence cardiaque qui différait des données de l'ECG de 15,5 battements par minute (bpm). Pendant ce temps, le Surge a enregistré une fréquence cardiaque qui différait des résultats de l’ECG en moyenne de 22,8 bpm. L'étude a également révélé que le Charge HR et le Surge présentaient des incohérences, les appareils affichant une moyenne différentielle de 10 bpm. Cependant, la différence augmentait jusqu’à 12,5 bpm lorsque la fréquence cardiaque d’un participant atteignait 124 bpm, une fréquence cardiaque associée aux activités de faible intensité.
L'étude a conclu que non seulement le Charge HR et le Surge enregistraient des fréquences cardiaques inexactes par rapport à un ECG, mais surtout lors de la participation à des exercices d'intensité modérée à élevée, mais que leurs résultats différaient même de chaque autre. En tant que tels, les résultats ont alimenté la conviction selon laquelle les appareils portables de Fitbit ne font pas un excellent travail pour mesurer votre fréquence cardiaque, ainsi que pour le procès en cours cela le prétend.
Il y a quelques points à noter à propos de l’étude, la plus importante étant qu’elle a été commandée par les plaignants du procès. En tant que tel, on ne peut s’empêcher de penser que cette pépite d’information fausse légèrement les résultats. De plus, l’étude n’inclut pas autant de participants qu’une étude pourrait le souhaiter, ce qui contribuerait à la signification des résultats.
Sans surprise, la société a contesté l’étude, la qualifiant de « biaisée, sans fondement et rien de plus qu’une tentative d’obtenir un paiement de Fitbit ». Cela a également évoqué Nouveaux tests de Consumer Reports du Charge HR et du Surge en janvier, le nouveau test concluant que les fréquences cardiaques mesurées par les deux appareils étaient exactes, quelle que soit l'intensité de l'exercice. Enfin, une source familière avec les antécédents de Fitbit a déclaré Gizmodo que le Zephyr BioHarness, l’ECG qui mesurait la fréquence cardiaque des participants, n’a « aucune validation indiquant qu’il est plus précis que notre produit ».
Malgré cela, un article de 2014 dans le Revue scientifique de Berkeley et un février 2016 enquête informelle par la chaîne d'information de l'Indiana WTHR est également arrivé à des résultats incohérents similaires avec les trackers Fitbit, les incohérences ne faisant qu'augmenter à mesure que l'exercice augmentait en intensité.
En d’autres termes, nous ne pensons pas que le procès contre Fitbit va disparaître de si tôt.
Améliorez votre style de vieDigital Trends aide les lecteurs à garder un œil sur le monde en évolution rapide de la technologie avec toutes les dernières nouvelles, des critiques de produits amusantes, des éditoriaux perspicaces et des aperçus uniques.
