Est-ce que Netflix est la bonne maison pour The Sandman?

L'homme de sable, l'exploration emblématique et séminale de Neil Gaiman des rêves, de la fantaisie et de l'occulte, obtient une adaptation luxuriante sur Netflix. Communément décrit par Norman Mailer comme « une bande dessinée pour intellectuels », L'homme de sable est l'une des plus belles pièces de narration et d'art que nous ayons vues dans le genre de la bande dessinée. Il est réputé stimulant, stimulant, philosophique et ne voulant pas – ou peut-être incapable – de se confiner dans une catégorie donnée. Comme son célèbre protagoniste insaisissable, L'homme de sable coule, se tord et tourne tout au long d'une histoire qui reste engageante, même si elle n'est pas toujours accessible.

Les critiques de l'émission ont été solides dès le départ; il se trouve actuellement à un impressionnant 86 % sur les tomates pourries. Les critiques l'appellent fidèle à un défaut de son matériel source, louant ses valeurs de production, son ambition et sa volonté de donner vie à la vision de Gaiman.

L'homme de sableL'accueil positif est une victoire en soi; comme Alan Moore Veilleurs, le roman graphique de Gaiman était souvent considéré comme trop inflexible pour une adaptation traditionnelle. Le mot « infilmable » accompagnait souvent son titre, malgré plusieurs tentatives pour le mettre en scène.

Alors pourquoi maintenant? Pourquoi est-ce le bon moment pour s'adapter L'homme de sable? Si quoi que ce soit, c'est maintenant le pire moment possible pour le faire. Nous vivons à l'ère du « contenu », lorsque des films entiers peuvent être supprimés pour maximiser les profits et les investissements. L'intégrité artistique prend le dessus lorsque les PDG et les chefs de studio doivent répondre à Wall Street. Est-il judicieux de sortir un projet notoirement inaccessible dans un tel climat? Et Netflix, le roi de l'impatience, est-il le bon foyer pour une histoire qui se démarque par son approche lente ?

Le problème avec Netflix

Netflix a lancé le boom du streaming dans lequel nous vivons actuellement, construisant son empire grâce à des contenus acquis et, éventuellement, originaux. Le streamer est devenu connu comme le pays du «oui», jetant de grosses sommes d'argent aux meilleurs talents dans le but de se positionner comme un studio de cinéma et de télévision légitime. Et cela a fonctionné… eh bien, en quelque sorte, de toute façon.

Bien qu'il ne soit pas exempt de défauts, Netflix a une collection impressionnante de films originaux, dont beaucoup sont devenus des acteurs majeurs de la saison des récompenses. Le streamer a également une multitude de succès certifiés, avec des projets comme le supérieur à la moyenne Extraction et le vraiment pitoyable Notice rouge se classant parmi ses films les plus diffusés à ce jour. Cependant, cette formule gagnante montre déjà des fissures flagrantes, laissant croire à beaucoup que l'impressionnant empire s'effondrera plus tôt que prévu.

Pour commencer, Netflix est impatient. Si quelque chose n'est pas un succès dès le départ, le streamer débranche la prise sans hésiter. Des émissions prometteuses qui auraient pu trouver un public avec le temps, comme Je ne suis pas d'accord avec ça, Élever Dion, et La société, obtenir hache avec peu ou pas d'explication. Date limite signalé que le récemment annulé Premier meurtre n'a pas réussi à atteindre le seuil de Netflix pour l'achèvement des épisodes, ajoutant un aperçu supplémentaire de la façon dont le streamer traite ses propriétés. Avec Netflix, tout est une question de métriques. Personne ne sait rien sauf l'algorithme.

Les mesures seront-elles activées L'homme de sablecôté? La bande dessinée de Gaiman est une combustion lente s'il y en a jamais eu une, avec des thèmes lourds et, parfois, exigeants mélangés dans une histoire qui essaie et réussit à peine à agir de manière plus traditionnelle. L'homme de sable jongle habilement avec des concepts et des idées métaphysiques, les personnifiant avec des personnages convaincants qui rendent le voyage plus engageant, sinon nécessairement plus digeste. Sur le papier, cela fonctionne grâce aux mots pointus et perspicaces de Gaiman, qui, accompagnés de l'art richement unique de nombreux artistes, dont Sam Keith et Bryan Talbot, construisent un monde de fantaisie et de crainte qui transmet magnifiquement et avec précision son ambitions.

de Netflix L'homme de sable réalise l'exploit impressionnant de reproduire les visuels saisissants de son matériel source au service de son histoire abstraite. Cependant, garder le déroulement et les thèmes de l'histoire presque intacts pourrait se tirer une balle dans le pied, surtout lorsque l'endroit où il habite est tristement célèbre pour être dans un état perpétuel de précipitation. Les téléspectateurs trouveront L'homme de sable difficile, comme il se doit. C'est une œuvre d'art qui récompense la patience et l'engagement, deux choses que Netflix ne comprend généralement pas.

Comment le streamer peut-il s'attendre à ce que ce projet audacieux trouve un écho auprès du public même qu'il a formé pour se désengager de la narration lente? Netflix est-il prêt à prendre le temps de se développer L'homme de sable, ou s'attend-il à triompher sur la seule reconnaissance du nom? Fait L'homme de sable même avoir ce genre d'attirance avec le public moderne? Ce n'est pas votre propriété DC moyenne; L'homme de sable se soucie davantage du spectacle qui se déroule à l'intérieur. Ce n'est pas Le sorceleur, et ce n'est certainement pas Game of Thrones. L'homme de sable est sa propre chose, un coin de fantaisie habitant un endroit où la véritable crainte vient des idées plutôt que de l'exécution. Est-ce que Netflix comprend cela? Le veut-il même ?

Qui parle de ça ?

Revenant à Premier meurtre, sa showrunner, Felicia D. Henderson, aussi a blâmé le manque de marketing de Netflix pour l'annulation brutale de l'émission. En effet, le streamer est tristement célèbre pour n'avoir jamais mis aucun effort de marketing dans certaines de ses émissions de première année, et pendant des années, il n'en a pas eu besoin. Les gens ont fini par regarder n'importe quoi sur Netflix par ennui ou par véritable engagement avec le catalogue de la plateforme. Spectacles comme Rivière Vierge sont des succès massifs sur le streamer, mais personne n'en parle jamais, au point que beaucoup de gens pourraient même ne pas en être conscients.

Les développements récents ont prouvé que la formule de Netflix n'est pas durable. Le bouche à oreille peut faire des merveilles pour un projet — il a conduit le supérieur Top Gun: Maverick à un énorme 1,3 milliard de dollars Au box-office. Mais le bouche-à-oreille ne peut pas faire grand-chose, en particulier pour les projets originaux sans base de fans intégrée. La plupart des annulations de Netflix proviennent d'audiences qui n'étaient pas au courant de l'émission en premier lieu; comment peuvent-ils regarder quelque chose dont ils ne savent même pas qu'il existe ?

Pour être juste, Netflix a déployé un effort marketing considérable pour soutenir L'homme de sable. Leur campagne s'est fortement appuyée sur Gaiman, le reconnaissant comme la véritable star de la propriété. Dans un choix bizarre mais admirable, la série a choisi de ne pas lancer de véritables stars. Bien sûr, il y a Gwendoline Christie – un choix vraiment inspiré pour jouer Lucifer Morningstar – plus Stephen Fry et même Patton Oswalt. Cependant, il manque une grande star hollywoodienne, le genre d'acteur qui aurait du sens dans une grande IP comme celle-ci; il n'y a pas d'Henry Cavill ici, pas de Winona Ryder ou de Jason Bateman. Netflix a déjà réussi cette astuce avec beaucoup de succès, en jetant pour la plupart des acteurs inconnus dans certains de ses plus grands succès – Bridgerton, Je n'ai jamais, et les émissions Haunting me viennent à l'esprit. Mais le public attend-il quelque chose de plus de son contenu de bande dessinée? L'homme de sable aurait peut-être plus profité d'avoir un «homme de tête» dans le rôle-titre.

Conscient que Gaiman seul ne vendrait pas la série, L'homme de sable a été à la hauteur de ses références de geek en ayant une présence significative à le Comic Con de cette année. L'émission avait un panel avec la plupart des acteurs majeurs, faisant ses débuts avec une bande-annonce qui semblait prometteuse et donnait les fans espèrent une émission qui n'a pas bâtardi le matériel source comme le font de nombreuses autres adaptations de Netflix – Je te regarde, Persuasion. Mais était-ce suffisant? Non, ce n'était pas le cas. Tout bruit L'homme de sable aurait pu causer a été presque noyé par le rugissement qui est venu avec l'aimable autorisation de HBO Maison du Dragon et l'avalanche de nouvelles des phases 5 et 6 du MCU. Même le panneau minable de DC a eu plus d'impact que L'homme de sable's, principalement en raison d'un coup de foudre Dwayne Johnson.

Netflix a essayé de générer du buzz pour L'homme de sable, mais a-t-il essayé assez fort? Tout effort semble considérable quand tout ce qui a précédé est pratiquement inexistant. Cependant, le streamer ne semble pas comprendre qu'une bonne campagne marketing peut faire la différence entre un hit et un flop. Netflix ne peut plus survivre sur la seule réputation, principalement parce que sa réputation est dans le caniveau. Et tandis que la plupart de l'industrie est actuellement trop concentrée sur la haine de Warner Bros. Découverte pour son traitement de HBO Max, Netflix n'a pas assez de bonne volonté pour lancer une IP majeure dans le vide et espère que cela fonctionnera uniquement sur la reconnaissance du nom et la fidélité.

Un match fait en enfer

Quel est donc l'avenir de L'homme de sable sur Netflix? Dans le meilleur des cas, selon les mesures souhaitées par Netflix, l'émission durera trois saisons avant de se terminer silencieusement et sans cérémonie. Les émissions fantastiques semblent être aléatoires sur Netflix. Le sorceleur était très fort dès le départ, mais la saison 2 a vu une baisse considérable de l'intérêt du public. De même, des projets comme Locke et clé et même Ombre et os sont loin d'être les entrées les plus percutantes du streamer, même si elles sont suffisamment performantes pour garantir un séjour prolongé dans le catalogue.

D'autre part, le pire scénario est L'homme de sablese bloque et brûle, ce qui a conduit Netflix à débrancher la prise plus tôt que prévu. Je ne vois pas cela se produire, cependant; Netflix voudra sauver la face et accorder à l'émission une deuxième sortie avant de décider de son sort, surtout compte tenu de l'implication proéminente de Neil Gaiman.

Comme tous les autres streamers et réseaux, Netflix est à la recherche de sa prochaine grande franchise – la prochaine Game of Thrones. Malheureusement, L'homme de sable n'est-ce pas. Riche en idées au lieu de construire un monde, le travail de Gaiman est destiné à être apprécié, analysé, disséqué et apprécié. Cependant, il est quelque peu limité dans son étendue; L'homme de sable n'est pas le type de propriété qui peut produire des retombées sans fin en se concentrant sur le passé et l'avenir de son environnement. Le potentiel de retombées qu'il a soit a déjà été fait (Lucifer sur Fox) ou est en cours de développement pour une autre plate-forme (Constantin et Détectives Dead Boy pour HBO Max). C'est hors de propos, car les complexités de l'émission viennent de l'intérieur, offrant très peu en termes d'exploitation et de franchisage manifeste. Si Netflix pensait L'homme de sable était sa prochaine grande chose, il pensait mal, et je pense qu'il le sait. Certains rêves sont mieux laissés non réalisés.

Recommandations des éditeurs

• Extraction 2 est le film Netflix le plus populaire en ce moment. Voici pourquoi vous devriez le regarder
• Qui devrait être casté dans le film Fantastic Four du MCU?
• The Brave and the Bold: comment le film DC pourrait fonctionner comme une série d'anthologies Batman
• Jack Wolfe dans La Flûte enchantée et Shadow and Bone saison 2
• 7 émissions Netflix sous-estimées que vous devriez regarder