Nvidia contre AMD: Concurrence féroce, mais un gagnant clair

Si vous voulez le meilleure carte graphique pour votre PC de jeu, il n'y a que deux options: Nvidia et AMD. Bien que leur rivalité remonte à des décennies – avant qu'AMD n'achète ATI pour sa division graphique – ils se battent toujours en 2021. Et la concurrence n'a jamais été aussi féroce.

Nous sommes ici pour décomposer toutes les différences entre Nvidia et AMD, les performances de chacune de leurs cartes graphiques et ce que vous pouvez vous attendre à payer. Il y a beaucoup de différences entre Team Green et Team Red, et ils font tous les deux d'excellentes cartes graphiques. Sur la base de nos tests et de notre expérience, cependant, il y a un gagnant clair.

Nvidia contre DMLA en 2021

Avant d'entrer dans les détails, plantons le décor. Nvidia et AMD ont sorti de nouvelles générations de GPU en 2020, et ils devraient sortir de nouvelles générations en 2022. Nvidia vend actuellement ses cartes graphiques de la série RTX 30 et AMD vend ses

Cartes graphiques RX 6000. L'année prochaine, on devrait voir Série RTX 40 et GPU RX 7000.

Voici les cartes graphiques de bureau les plus récentes vendues par Nvidia, classées par puissance brute, la RTX 3090 étant la plus puissante :

• RTX 3090
• RTX 3080Ti
• RTX 3080
• RTX 3070Ti
• RTX 3070
• RTX 3060Ti
• RTX 3060

AMD propose une gamme similaire de cartes graphiques de bureau. Voici les cartes graphiques AMD les plus récentes, également classées par puissance brute :

• RX 6900 XT
• RX 6800 XT
• RX 6800
• RX 6700 XT
• RX 6600 XT
• RX 6600

Bien que nous ayons classé les cartes en fonction de leur puissance brute, cela ne signifie pas que vous devriez viser la meilleure carte de chaque gamme. La RTX 3090, par exemple, est la carte la plus puissante de la gamme Nvidia sur papier. Cependant, une grande partie de cette puissance transparaît dans les charges de travail créatives professionnelles, telles que la modélisation et le rendu 3D. De même, la RX 6900 XT est la carte la plus rapide de la gamme AMD, mais la RX 6800 XT est presque aussi bonne en matière de jeu.

Ce sont les cartes les plus récentes d'AMD et de Nvidia, mais vous ne devriez pas négliger les générations précédentes. Pour le moment, nous vous recommandons de vous en tenir aux pièces de la génération actuelle ou de la dernière génération. Nous expliquerons pourquoi tout au long de cette comparaison, mais en bref, les deux dernières générations de cartes AMD ont été bien mieux que les générations précédentes, et les deux dernières générations de cartes Nvidia ont accès à certains jeux critiques caractéristiques.

Prix ​​et disponibilité

Pendant des années, AMD a été la meilleure option pour les constructeurs de PC à petit budget. En 2021, cependant, Nvidia et AMD sont étroitement liés en matière de prix, et AMD est même un peu plus cher dans certains cas.

À partir de Nvidia, le RTX 3060 le moins cher a un prix catalogue de 329 $ et le RTX 3090 le plus cher a un prix catalogue de 1 499 $. La carte la moins chère d'AMD, la RX 6600, a également un prix catalogue de 329 $, mais sa RX 6900 XT la plus chère ne coûte que 999 $. Dans toute la gamme, vous envisagez une différence de 50 $ au maximum pour des cartes comparables en dehors du RX 6900 XT. Le RTX 3070, par exemple, coûte 20 $ de plus que le RX 6700 XT.

Malheureusement, les prix catalogue ne signifient rien en 2021. Le Pénurie de GPU a monté en flèche le prix des cartes graphiques sur le marché de l'occasion, et une multitude de tarifs et de problèmes de chaîne d'approvisionnement ont entraîné une augmentation des prix chez les détaillants. Presque universellement, les cartes se vendent deux fois leur prix catalogue, même chez les détaillants.

Il existe quelques exceptions notables. Le RX 6900 XT ne se vend que 500 $ de plus que son prix catalogue, et c'est l'une des cartes les plus facilement disponibles chez les détaillants. Les RX 6600 et RX 6600 XT sont également proches du prix catalogue, bien que de nombreux modèles tiers soient commercialisés à un prix de 100 $ ou plus que celui fixé par AMD.

Dans l'ensemble, les cartes AMD sont moins chères et ont une meilleure disponibilité. Nous suivons le marché des GPU depuis plus d'un an maintenant, et les cartes AMD sont celles qui reviennent en stock avant celles de Nvidia. Les cartes AMD se vendent environ 100 $ de moins que leurs homologues Nvidia sur le marché de l'occasion, bien que cela dépende en grande partie du vendeur que vous pouvez trouver.

Sur le marché du GPU surévalué de 2021, personne ne gagne. Nous vous recommandons de choisir en fonction des performances et des fonctionnalités avant de rechercher la meilleure offre sur la carte que vous souhaitez.

Performance

Nvidia est le leader du marché des performances GPU depuis des années, mais AMD a beaucoup gagné du terrain. Bien que les cartes graphiques Nvidia soient globalement plus performantes, les marges sont beaucoup plus minces qu'auparavant. Et dans certains cas, les cartes AMD devancent en fait la concurrence Nvidia.

Le RX 6600, RTX 3060 et RX 6600 XT sont les cartes les moins chères disponibles, et elles ciblent toutes les jeux en 1080p. À 1080p avec les paramètres graphiques activés, nous avons constaté que le RX 6600 traîne le RTX 3060 d'environ 7% sur notre suite de références. Le RX 6600 n'a réussi à surclasser le RTX 3060 qu'en un seul jeu - Assassin's Creed Valhalla.

Pour le RX 6600 XT, il a réussi à battre les RX 6600 et RTX 3060 par une large marge, avec un écart allant jusqu'à 16 % entre lui et son homologue non XT. Le RX 6600 XT empiète cependant sur le territoire du RTX 3060 Ti en termes de prix. Dans cette comparaison, le RTX 3060 Ti est le grand gagnant. C'est le meilleure carte graphique 1080p sur la base de nos tests.

Au prix catalogue, le RTX 3060 Ti est étonnamment proche du RX 6700 XT pour près de 100 $ de moins. C'est encore en retard, mais pas de beaucoup. Le RX 6700 XT et le RTX 3070 ciblent 1440p, et ce sont tous deux des cartes capables à cette résolution. Encore une fois, nos tests ont montré que l'offre d'AMD accuse un retard d'environ 10 %, avec certains jeux, tels que Assassin's Creed Valhalla, favorisant le GPU AMD.

Passé ces cartes, nous entrons dans le territoire 4K et les choses commencent à devenir étranges. Le RTX 3070 Ti dépasse à peine la ligne 4K, mais le RTX 3080 le bat avec une large marge de 14% dans l'ensemble. D'après nos tests, le RTX 3080 est le meilleur point d'entrée pour le jeu 4K en supposant que vous puissiez en trouver un à un prix raisonnable.

Les RX 6800 et RX 6800 XT concurrents d'AMD sont proches du RTX 3080. Basé sur tests tiers, le RX 6800 XT se trouve à quelques images du RTX 3080 avec le lancer de rayons désactivé. Le RX 6800, quant à lui, offre des performances juste devant le RTX 3070 Ti. Contrairement aux cartes bas de gamme, les RX 6800 XT et RTX 3080 sont identiques tant que vous ne tenez pas compte du lancer de rayons.

Vous ne devriez vraiment pas dépasser le RX 6800 XT ou le RTX 3080 pour les jeux. Le RTX 3080 Ti affiche un avantage d'environ 9 % sur le RTX 3080, mais à 500 $ de plus. Les RX 6900 XT et RTX 3090, quant à eux, sont les meilleurs des meilleurs. Mais comme c'est le cas avec toutes les pièces haut de gamme, elles affichent des rendements décroissants.

Prenez le RX 6900 XT comme exemple. C'est 200 $ de moins que le RTX 3080 Ti, mais il devrait fonctionner au niveau du RTX 3090. Sur la base de nos tests, il offre une amélioration mineure par rapport au RTX 3080 Ti dans tous les jeux, mais pas suffisamment pour faire la différence.

Cela laisse le RTX 3090, qui est inutile pour les jeux. Le RTX 3080 Ti est presque identique en termes de spécifications, et le RTX 3090 n'effectue qu'environ 3 % de plus dans la plupart des jeux. Le RTX 3090 est un bourreau de travail créatif, brillant avec ses 24 Go de mémoire vidéo dans les applications de modélisation et de rendu 3D.

Dans l'ensemble, les cartes AMD sont à la traîne de leurs homologues Nvidia à chaque niveau de prix, l'écart passant d'environ 10 % sur les cartes bas de gamme à quelques points de pourcentage sur les cartes haut de gamme. Il est important de garder à l'esprit le prix, cependant. La performance est toujours relative, et vous ne pouvez pas séparer le prix de cela. Les cartes AMD se vendent moins cher sur le marché de l'occasion, alors ne négligez pas Team Red. Les cartes RX 6000 sont d'excellentes performances.

Lancer de rayons et mise à l'échelle

Si vous êtes intéressé par le lancer de rayons et la mise à l'échelle, vous pouvez jeter tous les chiffres de performance ci-dessus par la fenêtre. En termes simples, Nvidia est la seule option en matière de traçage de rayons et de mise à l'échelle. AMD propose un lancer de rayons accéléré par le matériel et sa propre fonction de mise à l'échelle, mais ils ne se rapprochent pas de la concurrence de Nvidia.

Lors de nos tests de jeux de lancer de rayons comme Cyberpunk 2077 et Contrôle, nous avons trouvé les mêmes résultats maintes et maintes fois. Les cartes AMD ne peuvent pas gérer le lancer de rayons comme les cartes Nvidia. Cela se résume à une différence fondamentale dans l'approche de la conception du GPU par les deux sociétés.

Les GPU Nvidia RTX série 30 incluent des cœurs de traçage de rayons dédiés. Ces cœurs gèrent le lancer de rayons et ils sont séparés des cœurs GPU. AMD, d'autre part, intègre un accélérateur de rayons dans chaque unité de calcul. Les cartes AMD ont toujours un lancer de rayons accéléré par le matériel, mais les cœurs qui gèrent le lancer de rayons n'ont pas autant de puissance derrière eux.

La grande raison pour laquelle Nvidia a un avantage, cependant, est Super échantillonnage d'apprentissage en profondeur (DSLS). Le traçage de rayons est exigeant, et bien que les cartes Nvidia soient mieux configurées pour cela, vous pouvez toujours vous attendre à ce que votre fréquence d'images se résorbe avec le traçage de rayons activé. Entrez DLSS, qui utilise A.I. pour améliorer les jeux et améliorer les performances.

Basé sur notre test de DLSS, il peut améliorer de plus de 100 % les jeux pris en charge. DLSS tire parti des cœurs Tensor sur les cartes graphiques RTX séries 30 et 20. Les cœurs Tensor exécutent essentiellement une A.I. modèle qui a été formé sur des scans de haute qualité d'un jeu, afin qu'il puisse reconstruire l'image avec une précision choquante en temps réel.

AMD dispose également d'une fonctionnalité de mise à l'échelle: Super résolution FidelityFX (FSR). Contrairement à DLSS, FSR fonctionne sur toutes les cartes graphiques - Nvidia et AMD. C'est parce qu'il n'utilise aucun matériel dédié et qu'il n'utilise pas A.I. pour rehausser l'image. FSR est basé sur un ancien algorithme de mise à l'échelle spatiale qu'AMD a peaufiné.

DLSS et FSR ne sont pas la même chose, même s'ils tendent vers le même objectif. FSR offre une plus grande amélioration des performances, comme vous pouvez le voir dans notre Examen de la super résolution de FidelityFX, mais au détriment de la qualité d'image. DLSS fournit toujours une forte augmentation tout en se rapprochant beaucoup plus de la résolution native.

Dans le cadre du ray tracing, la mise à l'échelle est essentielle. Il est encore trop exigeant pour le matériel moderne de fonctionner, vous devez donc activer DLSS ou FSR pour obtenir les meilleures performances et la meilleure qualité d'image. DLSS est la meilleure option des deux, et il est souvent inclus avec le lancer de rayons. C'est juste dommage que DLSS est limité aux deux dernières générations de cartes graphiques Nvidia.

Logiciels et pilotes

Il n'y a pas beaucoup de comparaison entre AMD et Nvidia en ce qui concerne la prise en charge des pilotes. Nous avons rencontré des problèmes avec les deux en ce qui concerne les versions de pilotes dans le passé, et les deux résolvent rapidement ces problèmes lorsqu'ils surviennent. AMD et Nvidia publient également fréquemment des pilotes parallèlement aux nouvelles versions de jeux. Sélectionnez un seul jeu ou une seule version de pilote, et vous trouverez un gagnant. Dans l'ensemble, AMD et Nvidia sont à égalité en termes de qualité et de prise en charge des pilotes.

Cependant, ils ne sont pas identiques dans les logiciels. Nvidia propose GeForce Experience pour ses cartes graphiques, mais il s'agit plus d'une surcouche qu'autre chose. L'application vous permet d'appliquer des paramètres optimisés aux jeux pris en charge, que Nvidia compose en fonction de la carte graphique dont vous disposez. Sinon, l'application n'est qu'un moyen d'activer la superposition dans le jeu.

La superposition vous permet de faire toutes sortes de choses, y compris le streaming sur Twitch, la capture de gameplay et l'affichage des chiffres de performance sur votre écran. Vous pouvez également appliquer le mode photo à n'importe quel jeu avec Nvidia Ansel, ainsi que composer un overclock avec le tweaker de performances intégré.

Pour la plupart, les fonctionnalités de relecture instantanée et de faits saillants sont celles qui se démarquent. La relecture instantanée vous permet de capturer jusqu'à 20 minutes de séquences de jeu passées, et les temps forts capturent automatiquement les moments où vous remplissez certaines conditions dans les jeux pris en charge (par exemple, une médaille en Destin 2). Toutes ces méthodes de capture utilisent Nvidia Shadowplay, qui prend en charge les captures d'écran et les vidéos jusqu'à 8K.

AMD a Radeon Software, qui est livré avec une liste de fonctionnalités beaucoup plus robuste. Il y en a presque trop pour les énumérer. Comme GeForce Experience, vous avez accès à la relecture instantanée, à la capture d'écran et à la capture vidéo, à la surveillance des performances et aux paramètres graphiques pour les jeux pris en charge. Vous pouvez également diffuser avec Radeon Software, ainsi qu'appliquer un overclock à votre GPU.

Radeon Software a cependant quelques avantages supplémentaires. Integer Scaling, par exemple, améliore les jeux rétro pour qu'ils fonctionnent sur des écrans modernes, et AMD Link vous permet, à vous ou à vos amis, de vous connecter à distance à votre PC sur presque tous les appareils. Toutes les fonctionnalités de jeu d'AMD - FreeSync, Radeon Chill et Radeon Anti-Lag, pour n'en nommer que quelques-unes - sont également accessibles via Radeon Software.

C'est la plus grande différence entre les deux. Radeon Software vous offre une fenêtre tandis que GeForce Experience vous offre une superposition. À elle seule, GeForce Experience fait très peu. Vous devez utiliser la superposition, et c'est un problème lorsque la superposition est susceptible d'échouer lors de la lecture de jeux. En plus de cela, certaines fonctionnalités Nvidia sont limitées au panneau de configuration Nvidia, qui est un logiciel distinct qui a désespérément besoin d'un lifting.

Les deux logiciels sont à égalité de fonctionnalités, avec un léger avantage sur GeForce Experience grâce à Ansel. Le logiciel Radeon est cependant plus facile à utiliser et inclut davantage d'améliorations de la qualité de vie.

GPU mobiles

En plus des cartes graphiques de bureau, Nvidia et AMD ont des GPU mobiles. Mais vous trouverez beaucoup plus d'ordinateurs portables avec des cartes graphiques Nvidia. Semblable à Intel contre DMLA, Nvidia a une participation beaucoup plus importante sur le marché mobile, et vous trouverez généralement des ordinateurs portables avec une carte graphique Nvidia et un processeur Intel.

Il est difficile de tirer des conclusions définitives sur les performances des GPU mobiles AMD et Nvidia les uns par rapport aux autres. Par exemple, le RX 6800M à l'intérieur du Asus ROG Strix G15 surpasse le RTX 3080 à l'intérieur du MSI GS66 furtif. L'ordinateur portable MSI ne dispose pas d'un RTX 3080 entièrement alimenté, et il n'a pas une solution de refroidissement aussi robuste. Alors, AMD est-il meilleur pour les cartes graphiques mobiles? C'est un peu plus compliqué que les performances brutes.

Les cartes graphiques mobiles ne correspondent pas à leurs homologues de bureau, et les concepteurs d'ordinateurs portables sont libres de choisir la puissance des cartes. Le RTX 3080 à l'intérieur du MSI GS66 Stealth, par exemple, culmine à 95W. Le RTX 3080 à l'intérieur du Lame Razer 15 peut consommer jusqu'à 105 W de puissance et, sans surprise, il fonctionne mieux. Ajoutez à cela différentes solutions de refroidissement, et la comparaison n'est pas si simple.

En ce qui concerne les GPU mobiles, les individus critiques d'ordinateurs portables sont un must. Il existe des différences absolues entre les cartes graphiques - le RX 6800M fonctionnera mieux que le RX 6700M, etc. Mais lorsqu'il s'agit de deux cartes graphiques comparables, la conception de l'ordinateur portable joue un rôle beaucoup plus important dans les performances que si vous optiez pour un GPU AMD ou Nvidia.

Gardez cependant à l'esprit le DLSS et le lancer de rayons. Les GPU mobiles Nvidia ont toujours accès à ces fonctionnalités, et nos conclusions sur les cartes de bureau s'appliquent ici.

Parité des performances, leader des fonctionnalités (Nvidia gagne)

AMD a essayé d'atteindre la parité des performances avec Nvidia pendant des années. Et les cartes graphiques RX 6000 atteignent cette marque, la dépassant même parfois. Cela met l'accent sur les prix et les fonctionnalités. Pour les prix, les cartes graphiques AMD se vendent moins cher que leurs homologues Nvidia. Tenez compte du lancer de rayons et du DLSS, cependant, et ce prix supplémentaire est justifié.

Cela ne signifie pas qu'AMD est une mauvaise option. En 2021, AMD est une meilleure option qu'elle ne l'a été depuis des années. Cela dit, il est difficile de recommander AMD plutôt que Nvidia simplement parce que les cartes des deux marques sont trop chères en 2021. Peut-être que cela changera lorsque les prix se stabiliseront, mais pour l'instant, Nvidia est le gagnant.

Recommandations des éditeurs

• Devriez-vous acheter le RTX 4060 ou le RTX 4060 Ti de Nvidia?
• J'ai testé le nouveau RTX 4060 de Nvidia contre le RX 7600 - et ce n'est pas joli
• AMD pourrait écraser Nvidia avec ses GPU pour ordinateurs portables – mais il est silencieux sur le front du bureau
• Nvidia vaut maintenant presque autant qu'Amazon, et cela met les joueurs dans une situation difficile
• Nvidia apporte l'IA de style ChatGPT aux jeux vidéo, et je suis déjà inquiet