DisplayPort 2.1 est devenu un sujet de discussion beaucoup plus important que prévu lorsque AMD a dévoilé son prochain RX 7900 XTX et RX 7900 XT GPU. C'est la dernière norme de DisplayPort, une révision de la spécification 2.0 publiée en 2019, et c'est un inclusion naturelle pour les GPU de nouvelle génération. Il n'y a qu'un seul problème - le géant RTX 4090 de Nvidia utilise toujours DisplayPort 1.4a.
Contenu
- Une mise à jour de quatre ans dans la fabrication
- Nous avons le matériel
- Une distinction importante, mais pas un argument de vente
Vidéos recommandées
Bien que la spécification 1.4a soit encore plus que suffisante pour la plupart des gens, l'inclusion de DisplayPort 2.1 donne à AMD un avantage sur cette génération. Non, je ne suis pas ici pour vous vendre des jeux 8K - dans certaines parties du monde, 8K peut même ne pas être possible – mais pour une foule de joueurs compétitifs et de passionnés de réalité virtuelle, DisplayPort 2.1 pourrait marquer un changement majeur.
Une mise à jour de quatre ans dans la fabrication
VESA, la société qui définit et certifie la norme DisplayPort, a publié DisplayPort 2.1 en octobre 2022. Il faut généralement des années pour que les produits arrivent sur le marché en prenant en charge une nouvelle norme, mais DisplayPort 2.1 n'est pas si nouveau. Il s'agit d'un rafraîchissement de DisplayPort 2.0, qui a été lancé en 2019, et d'une amélioration massive par rapport à DisplayPort 1.4 que nous avons constatée depuis 2016.
En rapport
- Le CES 2023 est un tournant pour le dilemme entre les téléviseurs et les moniteurs de jeu
- Avec DisplayPort 2.1, des câbles plus longs ne réduiront pas le débit
- HDMI 2.1 pourrait réinventer le jeu sur PC, et tous les ordinateurs portables de jeu devraient l'avoir
Comme toute nouvelle connexion, tout est une question de bande passante. DisplayPort 1.4a, que vous trouverez sur toutes les cartes graphiques récentes à l'exception de la Intel Arc A770 et A750, ainsi que le prochain RX 7900 XTX d'AMD, plafonnent à 25,92 Gbps de débit de données maximum. DisplayPort 2.1 monte à 77,37 Gbps (la bande passante théorique est plus élevée, au cas où vous voyez des chiffres différents, mais il s'agit du débit de données réel possible sur le câble). Si vous exécutez des calculs, certes compliqués, vous constaterez que le débit de données requis pour 4K à 120 Hz avec HDR activé est de 32,27 Gbps – supérieur à ce dont DisplayPort 1.4a est capable.
Des moniteurs comme le Samsung Odyssey Neo G8 prend en charge 4K à 240 Hz avec seulement DisplayPort 1.4a, alors qu'est-ce que ça donne? DisplayPort (et HDMI maintenant) utilise Display Stream Compression (DSC) pour réduire la quantité de données requises. Le DSC n'est pas mathématiquement sans perte, mais il est visuellement sans perte. Et il peut réduire les données requises jusqu'à un rapport de 3: 1, ramenant ce nombre de 32,27 Gbps à 10,76 Gbps. C'est formidable, et DSC est la seule raison pour laquelle DisplayPort 1.4a n'a pas encore été mis à la porte.
Le problème est que les limitations de DisplayPort 1.4a commencent à apparaître, même avec DSC activé. Un moniteur 4K théorique à 360 Hz ne pourrait pas fonctionner à son taux de rafraîchissement complet, même avec une compression DSC de 3: 1 (le débit de données requis est de 36,54 Gbps, au cas où vous vous poseriez la question). Et des profondeurs de couleur plus élevées pour HDR ajoutent encore plus d'exigences en matière de bande passante, tout comme des taux de rafraîchissement et des résolutions plus élevés.
Un moniteur 4K 360Hz peut sembler fou maintenant, mais nous avons du matériel capable de piloter un tel affichage. AMD revendique 295 fps à 4K en Légendes Apex et 355 ips en Overwatch 2. De plus, le RTX 4090 peut pousser au-dessus de 300 ips à 4K en Rainbow Six Siège, et les capacités de génération de trame de DLSS 3 et le prochain RSF 3 sont sûrs de défier la position du 4K à 240 Hz maximum que nous avons actuellement sur les moniteurs de jeu.
La plupart des gens n'ont pas besoin de ce taux de rafraîchissement supplémentaire, mais soyons honnêtes; la plupart des gens n'ont pas non plus besoin de dépenser 1 600 $ (ou même 1 000 $) pour un GPU.
Nous avons le matériel
Étrangement, nous n'attendons pas le matériel pour profiter des moniteurs. Nous attendons des moniteurs pour montrer le nouveau matériel. Samsung a déjà teasé son "8K" Odyssey Neo G9 pour le CES cette année - pour mémoire, ce n'est pas du vrai 8K, mais plutôt deux écrans 4K côte à côte au format 32:9 - et nous nous attendons à voir au moins une poignée de moniteurs de jeu 8K être présentés au salon le long de l'écran de Samsung.
Cet écran est également une bonne pierre de touche. En supposant que Samsung veuille conserver un taux de rafraîchissement de 240 Hz comme la version actuelle, vous envisagez un débit de données supérieur à 45 Gbps avec HDR activé (36,19 Gbps avec HDR désactivé), et c'est avec une compression 3: 1. Tout cela est théorique pour le moment, nous devons attendre de voir cet écran et d'autres options 8K, mais les chiffres suggèrent que le RTX 4090 peut ne pas être en mesure de les piloter en raison de sa connexion DisplayPort 1.4a (au moins à un taux de rafraîchissement complet, DisplayPort est à l'envers compatible).
Il n'est pas non plus nécessaire de restreindre cette conversation à 8K ou à des taux de rafraîchissement très élevés à 4K. Les téléviseurs OLED se faisant passer pour des moniteurs de jeu deviennent de plus en plus populaires, et ils pourraient tirer d'énormes avantages des résolutions 5K et 6K. Comme je l'ai vu avec UltraGear 48 OLED de LG, la densité de pixels doit être plus élevée pour un si grand écran si proche de votre visage. DisplayPort 1.4a peut piloter 5K et 6K avec DSC, mais pas à des taux de rafraîchissement supérieurs à 120 Hz et pas à des profondeurs de couleur HDR plus élevées.
Ce plafonnement du débit de données apparaît également dans la réalité virtuelle. Le Pimax Crystal, qui est actuellement une campagne Kickstarter, devrait nécessiter environ 29 Gbps de données avec DSC à 3: 1 sur la base des spécifications. C'est dans les limites de ce dont DisplayPort 1.4a est capable, mais il atteint la limite.
Des écrans à grand facteur de forme aux casques VR en passant par des taux de rafraîchissement plus élevés à 4K, DisplayPort 1.4a commence à atteindre sa pleine capacité. Si AMD et Nvidia s'en tenaient à DisplayPort 1.4a, ce ne serait pas grave. Les fabricants d'écrans s'adapteraient aux capacités de ce qui est actuellement sur le marché. Mais AMD ouvre les vannes avec ses nouveaux GPU.
Une distinction importante, mais pas un argument de vente
Parmi toutes les choses sur lesquelles fonder une décision d'achat, la norme DisplayPort devrait être très loin sur cette liste. Nous devons encore voir comment fonctionnent les nouveaux GPU d'AMD, quelles fonctionnalités telles que Super résolution FidelityFX (FSR) 3.0 apportera, et si franchir la barrière des moniteurs de jeu est maintenant même logique.
C'est là que la tendance se dirige, cependant, et la différence entre DisplayPort 1.4a et 2.1 pourrait devenir plus pertinent beaucoup plus rapidement que prévu - du moins pour une classe de joueurs haut de gamme qui souhaitent expérimenter technologie de pointe.
Recommandations des éditeurs
- Les consoles ont toujours un gros avantage, et cela nuit aux jeux sur PC
- Préparez-vous: les premiers moniteurs ultra-larges 8K sortent en 2023
- Les étiquettes des câbles DisplayPort viennent de changer, mais il y a de bonnes nouvelles
