Indiana Jones et les dangers de la séquelle de Steven Spielberg

Il y a quelques semaines, Disney offrait le premier vrai regard sur Indiana Jones et le cadran du destin, puis en première au Festival de Cannes, maintenant dans les salles du monde entier. Ce n'était qu'une minute tirée de la séquence d'action centrale du film: une poursuite mouvementée dans les rues de Tanger, avec un tir fatigué d'Indiana Jones (Harrison Ford) une certaine désapprobation paternelle envers sa filleule insouciante, Helena Shaw (Phoebe Waller-Bridge), tandis que les deux parcourent des avenues bondées dans des tuk-tuks séparés, des méchants armés dans la chaleur poursuite.

En raison de sa vitesse et de son énergie amusante, ce chaos de véhicules était probablement le choix le plus judicieux pour un aperçu de Cadran. Et pourtant, le clip a été accueilli par beaucoup sur les réseaux sociaux avec un presque audible soupir, comme les cinéphiles l'ont souligné comme preuve que artisanat d'atelier robuste et une appréciation pour orientation spatiale dans les scènes d'action étaient des vertus mourantes.

En vérité, il n'y a rien d'aussi horrible dans la scène, en miniature ou en entier. James Mangold, le réalisateur de Cadran du destin, ne le laisse jamais glisser dans l'incohérence visuelle comme le font de nombreuses séquences d'action modernes, et la façon dont la caméra court dans les virages serrés aux côtés des personnages est agréable. Franchement, c'est probablement ce qui se rapproche le plus de cette suite moisie pour retrouver la magie d'une aventure Indy vintage.

Le problème n'est pas tant la scène est comme quoi ça n'est pas. En le regardant, on ne peut s'empêcher de le comparer à son inspiration superficielle: le moment dans Les aventuriers de l'arche perdue où Indy renverse le camion à cheval. Quatre décennies plus tard, ce galop fou est toujours un idéal platonique de la façon de bloquer et de filmer une poursuite. Chaque plan capture l'action qu'il dépeint à la bonne distance et sous le bon angle. Chacun mène avec fluidité au suivant, guidant proprement notre perspective sur plusieurs plans d'activité. "J'invente ça au fur et à mesure", dit Indy avant de décoller, mais la beauté de la séquence qui suit est l'illusion de spontanéité qu'elle réalise grâce à une planification minutieuse. C'est un véritable dispositif Rube Goldberg de suspense et d'excitation, de cause à effet.

Mangold n'a jamais eu de chance. Il est en concurrence, après tout, avec nos souvenirs de ce que le cinéaste hollywoodien le plus célèbre de tous les temps a fait avec le même matériel. Le cadran du destin est le premier film d'Indiana Jones réalisé par quelqu'un d'autre que Steven Spielberg. Cela place Mangold en compagnie de recrues telles que Jeannot Szwarc, Joe Johnston et Colin Trevorrow - les réalisateurs attirés par leur soif d'or ou de pouvoir dans la tâche ardue de faire une suite à un Film de Spielberg.

Pour tout ce qu'il est associé à la machine à succès, pour tous ses premiers succès, on lui reproche d'avoir transformé le système de studio dans une usine de barbe à papa, Spielberg n'a réalisé que quelques films de franchise – et toujours en série », a-t-il lancé lui-même. Ses doublures peuvent se consoler en sachant qu'il n'a jamais dépassé ses propres originaux non plus: les trois suites d'Indy qu'il a faites avant que Mangold ne prenne le relais ne sont pas corrigées Raiders, et son Monde perdu n'a pas tout à fait atteint le premier parc jurassiqueles hauteurs. Tout de même, il y a une baisse notable du pouvoir élémentaire au moment où Spielberg s'éloigne et qu'un disciple entreprenant s'avance.

Une série a-t-elle connu un gouffre plus grand entre ses hauts et ses bas que Mâchoires? Les suites du déchaînement ultime de la couverture de plage de Spielberg sont comme une étude de cas dans des rendements immédiats et considérablement décroissants. Ils sont tous abyssaux à leur manière - Szwarc Mâchoires 2 un film de slasher pour adolescents moche parti en mer, Joe Alves ' Mâchoires 3 une excursion SeaWorld sans peur avec une rétroprojection 3D étonnamment grossière, et le célèbre film de Joseph Sargent Mâchoires: la vengeance un exercice d'ennui psychodramatique ponctué de rugissements de requins. Seul Spielberg, peut-être, aurait pu faire quelque chose de décent à partir de leurs scripts.

Les scènes d'attaque dans Mâchoires sont des merveilles d'un minimalisme impitoyable, ne nous montrant que ce que nous devons voir pour que notre sang soit aussi froid que l'océan. Il suffit de regarder le rendez-vous de Chrissie avec le destin dans les premières minutes, qui construit l'horreur par l'implication et l'association action: un point de vue inquiétant, le battement et la piqûre dum-dum de ce score de John Williams, et la terreur crédible de la reine des cris de Susan Backline implanter l'image de la puissante bête dans notre cerveau. Comparez cela aux flous chaotiques de la violence sous-marine qui déshonorent le Mâchoires suites; Chrissie l'a bien eu par rapport à la façon horrible dont ils mutilent les fondamentaux du métier de Spielberg.

Ce n'est la faute de personne que Mâchoires fondamentalement épuisé la possibilité de cacher le léviathan à ailettes au public. Une fois qu'ils ont eu un aperçu de ce requin animatronique, dont les dysfonctionnements bénis ont forcé Spielberg à construire des séquences de suspense autour de son absence, il n'y a pas eu de retour à la suggestion. Néanmoins, les suites montrent vraiment à quelle vitesse un faux monstre commence à avoir l'air faux lorsque la caméra est toujours dans son visage en caoutchouc. Chaque apparition d'un maneater synthétique non coopératif vous donne une nouvelle appréciation de l'habileté et de la sélectivité avec lesquelles Spielberg a utilisé le requin. C'est sa retenue qui a pompé la vie dans un effet sans vie.

Un problème connexe afflige la plupart des parc jurassique suites. Sauf qu'au lieu de trop s'appuyer sur un monstre pratique, ils s'appuient trop sur la variété numérique. Le premier de Spielberg Parc pourrait encore être le film d'effets spéciaux essentiel, car, comme le parc lui-même, il s'est heurté à deux époques: le réalisateur a mélangé le summum de l'animatronique avec les dernières avancées en CGI, créant une continuité entre eux grâce à une prise de vue soignée sélection. L'attaque T.Rex sur les jeeps dans l'original combine la logique du storyboard du Raiders course de camions - chaque image choisie avec précision - avec la tactique d'implication sans pareil de Mâchoires, comme cette coupe d'eau frémissante présageant l'approche du dinosaure.

Les autres voyages au Parc — même, dans une certaine mesure, Le monde perdu – remplacez les aperçus taquins des principales attractions par une couverture de dino sans escale, finalement engourdissante. Ce n'est pas un hasard si la meilleure peur de Jurassic Park 3, dirigé par Raiders et Guerres des étoiles artiste d'effets Joe Johnston, est la lente émergence du ptérodactyle du brouillard - un Spielbergien une révélation retardée qui dépend fortement de la liaison du point de vue du public à celui du pétrifié personnages. De même, Colin Trevorrow a un peu peur par anticipation de nous cacher les espèces hybrides de créateurs pendant un certain temps dans Monde jurassique; c'est une stratégie qu'il abandonnerait en grande partie au cours de ce film et plus tard, atroce Jurassic Park: Dominion, qui soufflent tous les deux leur charge avec trop de plans larges répétitifs de bêtes CGI se chassant les unes les autres.

De tous les réalisateurs qui ont marché dans le T. de Spielberg. Des pas de la taille d'un rex, seul le cinéaste espagnol J. UN. Bayona semble avoir retenu les bonnes leçons. Son Jurassic Park: Royaume Déchu est assez débile dans le département des scripts, mais il offre à Bayona de multiples opportunités d'augmenter la peur grâce à la composition, à l'ombre et à une mise en scène intelligente. Son astuce la plus astucieuse consiste à utiliser des éclairs de lumière stroboscopiques pour projeter ses prédateurs écailleux dans et hors de vue, comme dans le frissonnant, Mâchoires-y scène d'ouverture et une plus tard qui met un carnivore dans un passage étroit, comme l'extraterrestre de Extraterrestre. C'est Spielberg-adjacent mais pas plagiaire, l'approche idéale pour séqueller un maître.

Directoriallement parlant, Cadran du destin n'est pas une catastrophe. Mangold est un compagnon assez fiable. Les problèmes sont plus liés à Cadranle script lourd et trop respectueux; c'est un film d'Indiana Jones trop séparé de la réalité amusant de Indiana Jones. Mais ensuite, le film clarifie également à quel point ce plaisir a été intégré à la direction contrôlée mais ludique de Spielberg, la façon dont il a élevé conventions de pâte à l'art à travers la clarté extatique de sa narration visuelle, entraînant le public à travers une image d'image à image. Cette vision est aussi importante pour la popularité durable d'Indy que le chapeau, le fouet, tout cela.

Que ce soit un requin, un dinosaure ou la tasse grimaçante de Harrison Ford sur l'affiche, Spielberg lui-même est la franchise. Au cours de sa carrière, de nombreux cinéastes ont suivi son exemple - regardez, pour l'exemple le plus récent et le plus gratifiant, les frissons de Spielberg de Le thriller OVNI de Jordan Peele Non. Peele, bien sûr, a eu le bon sens de ne pas prendre directement les rênes du parrain du film d'été. Il a construit son propre bac à sable. Il n'a pas essayé de faire une véritable suite à Mâchoires ou Rencontres rapprochées. Cela a toujours été un acte trop difficile à suivre.

Pour plus d'A.A. l'écriture de Dowd, s'il vous plaît visitez son Page d'auteur.

Recommandations des éditeurs

• Jurassic Park révèle-t-il un aveu de culpabilité de Steven Spielberg?
• Indiana Jones et la fin de Dial of Destiny, expliquées
• 15 ans plus tard, Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal sont-ils toujours mauvais?
• Mark Bridges sur la recréation de la jeunesse de Steven Spielberg dans Les Fabelmans
• 5 films d'action à venir à voir en 2023