Avec des partenariats PC exclusifs, tout le monde perd

Cette histoire fait partie de la série ReSpec de Jacob Roach, couvrant le monde du jeu et du matériel PC.

Je suis inquiet. La semaine dernière, AMD a annoncé qu'il était le "partenaire PC exclusif" pour le prochain Champ d'étoiles, travailler directement avec Bethesda Game Studios pour optimiser le jeu pour le matériel AMD et obtenir Super résolution FidelityFX (FSR) d'AMD opérationnel dans le jeu (la deuxième version, bien meilleure, pour être exact).

Ce n'est pas un problème. C'est une bonne chose. Nvidia et AMD concluent régulièrement des accords de co-marketing avec les jeux à venir. La société fait la promotion du jeu ou associe un code à un nouvel achat de matériel, et elle dédie généralement certains ingénieurs pour aider à faire fonctionner les fonctionnalités dans le jeu. Nvidia, par exemple, a récemment proposé une copie de Diablo IV avec l'achat de certains GPU de la série RTX 40, et le jeu prend en charge la dernière version de Nvidia de

Quel est le problème? Eh bien, c'est le mot "exclusif" qu'AMD a utilisé, et son manque de clarté sur ce que cela signifie. Ce n'est pas une phrase jetable. Sur la page d'annonce, AMD utilise "exclusif" trois fois dans quatre paragraphes de texte. Et la vidéo YouTube qui l'accompagne, que vous pouvez voir avoir deux fois plus d'aversions qu'elle n'aime via une extension de navigateur, utilise "exclusif" dans le titre.

Je n'essaie pas de pinailler, mais clairement, AMD met du poids derrière le fait d'être le partenaire PC "exclusif" de Champ d'étoiles, il ne devrait donc pas être surprenant que les joueurs mettent également du poids derrière le mot. Et les résultats sont clairs: Spéculation depuis l'annonce a sévi, beaucoup supposant que le jeu ne prendra pas en charge le DLSS de Nvidia ou le XeSS d'Intel.

Nous ne savons pas si le jeu utilisera exclusivement FSR 2. J'ai contacté AMD à plusieurs reprises, mais je n'ai pas compris ce que signifie exactement "exclusif". Le plus que j'ai entendu est le suivant: "Je n'ai pas de déclaration à partager pour le moment." Il va sans dire, cependant, qu'avoir plusieurs options PC est important pour un jeu aussi monumental que Champ d'étoiles, marquant la première fois que Bethesda Game Studios a publié un RPG solo en plus de huit ans. C'est un gros problème - et pour nous tous, cela crée un problème.

Plus qu'un mot

Peu avant l'annonce d'AMD, Wcctech a souligné que plusieurs versions AAA majeures ont implémenté FSR mais pas DLSS. Ces jeux, y compris Star Wars Jedi: Survivant, Le Protocole Callisto, et L'île morte 2, ont été présentés dans le cadre d'accords de co-marketing AMD. Dans le même laps de temps, les jeux qui ont conclu des accords de co-marketing avec Nvidia ont mis en œuvre FSR au lancement ou peu de temps après.

Enlevez vos chapeaux en papier d'aluminium pour un instant, cependant. Il existe plusieurs autres raisons pour lesquelles certains jeux ne proposent que FSR (ou DLSS, d'ailleurs). Les jeux Resident Evil, par exemple, ne prennent en charge que FSR depuis Resident Evil 7, il y a donc définitivement un monde où les développeurs ont trouvé quelque chose qui fonctionnait et fonctionnait avec. Le temps de développement est très limité dans de nombreux cas, donc un jeu dépourvu de support DLSS ne signifie pas intrinsèquement qu'AMD l'a bloqué.

Et pour la part de Nvidia, il existe également des jeux qui ne prennent en charge que DLSS. Un conte de peste: Requiem, la trilogie Crysis, et Contrôle en sont de parfaits exemples. L'argument d'AMD semble être que FSR fonctionne sur à peu près n'importe quoi, tandis que DLSS est exclusif aux cartes graphiques Nvidia RTX. "... nous pensons qu'une approche ouverte qui est largement prise en charge sur plusieurs plates-formes matérielles est la meilleure approche qui profite aux développeurs et aux joueurs", a déclaré la société dans un communiqué à Wccftech.

Cela nous ramène cependant au mot "exclusif". Comme certains développeurs l'ont déjà souligné, l'épine dorsale de DLSS, FSR et XeSS est en grande partie la même, affirmant qu'il n'y a "vraiment aucune excuse" pour ne pas utiliser les trois. Et certains développeurs, tels que PureDark, ont commencé à construire des carrières en développant des mods qui implémentent les fonctionnalités manquantes (ils ont déjà promis un mod pour Champ d'étoiles).

L'engagement d'AMD à fournir une technologie ouverte n'a pas d'avenir dans un monde de partenariats exclusifs. Pour le moment, nous ne savons pas si Champ d'étoiles ne prendra en charge que FSR, et toute affirmation selon laquelle AMD conclut des accords pour bloquer DLSS et XeSS n'est que spéculation. Mais lorsque vous vous arrêtez et que vous vous demandez ce que pourrait signifier d'autre "partenariat exclusif" - cela ne sonne certainement pas bien. C'est un signe troublant des temps, et si l'exclusivité des fonctionnalités devient la norme, ce sera encore un autre exemple de fragmentation qui ne fait que nuire au jeu sur PC dans son ensemble.

Un compteur rapide

Voyons le contre-argument. L'Internet est, sans surprise, indigné par l'idée de Champ d'étoiles en utilisant exclusivement FSR, mais n'est-ce pas ce que fait Nvidia? Après tout, vous ne pouvez utiliser DLSS sur aucun carte graphique. Les deux GPU les plus populaires sur Steam, les GTX 1060 et 1650 de Nvidia, ne prennent pas en charge DLSS. Mais ils supportent FSR. Cela peut sembler être un double standard lorsque Nvidia possède sa propre technologie exclusive.

DLSS ne fonctionne que sur les GPU RTX. Cela est dû au fait que DLSS nécessite un matériel spécifique, mais cela n'a pas d'importance. Nvidia a développé une fonctionnalité pour vendre de nouvelles cartes graphiques, purement et simplement. Comparer cela à des jeux utilisant exclusivement une fonction de reconstruction d'image par rapport à une autre n'est pas une bataille égale. Ce n'est pas la même chose.

AMD pourrait par exemple décider de rendre son prochain FSR 3 exclusif à ses GPU. Dans ce monde, nous avons deux Les marques de GPU se font concurrence sur les fonctionnalités, et c'est aux acheteurs et aux examinateurs de décider lequel est meilleur. Dans le cas d Champ d'étoiles, s'il utilisera effectivement exclusivement FSR, il n'y a pas de concurrence. C'est juste une entreprise qui met un barrage routier devant l'autre.

Il est important de répéter une fois de plus que nous ne savons pas, avec certitude, que Champ d'étoiles utilisera exclusivement FSR. Le problème est le silence d'AMD sur la situation, permettant aux spéculations de se déchaîner. Nvidia, pour sa part, n'a pas mâché ses mots.

"Nvidia ne bloque pas et ne bloquera pas, ne restreindra pas, ne découragera pas ou n'empêchera pas les développeurs de mettre en œuvre technologies concurrentes de quelque manière que ce soit », a déclaré Keita Iida de Nvidia dans une déclaration à Digital Trends et à d'autres prises électriques.

Aucune excuse pour l'exclusivité

Au début du DLSS et du FSR, nous avons vu de nombreux jeux ne prendre en charge qu'une seule des deux fonctionnalités. Depuis lors, cependant, nous (et les développeurs) avons appris à quel point les deux sont similaires dans les coulisses, et la plupart des principales versions AAA sont livrées avec au moins le support FSR et DLSS, et souvent le support XeSS, comme Bien.

Lumière mourante 2 et Appel du devoir Modern Warfare II soutenir les trois. Coeur atomique, que Nvidia promeut depuis près de six ans, prend en charge DLSS et FSR (tout comme Espace mort). Diablo IV prend également en charge les trois, et avec une implémentation vraiment unique où vous êtes limité en fonction de votre matériel (DLSS pour RTX, XeSS pour Arc et FSR pour tout le reste). Pour un jeu aussi grand que Champ d'étoiles, il n'y a tout simplement aucune excuse pour ne soutenir que l'un des trois.

Ceci, en soi, n'est pas un gros problème. Les moddeurs mettront DLSS en place et exécuteront le jeu, qu'il soit officiellement pris en charge ou non, et Je ne pense pas que les utilisateurs de Nvidia auront une expérience inférieure à la lecture (ils peuvent également utiliser FSR, après tous). Mais cela crée un mauvais précédent.

Si AMD ou Nvidia commencent à bloquer la technologie concurrente, tout le monde est perdant. Nous ne nous battons plus sur un pied d'égalité entre les technologies concurrentes pour voir laquelle est la meilleure, mais nous engageons plutôt celui qui peut consacrer le plus de temps (et d'argent) à bloquer l'autre. Ce n'est pas différent des manigances que nous avons vues récemment FTC contre Essai Microsoft, où les offres d'exclusivité de la console ont bloqué les jeux simplement en fonction de la préférence matérielle et qui a un budget d'exclusivité plus important à lancer.

J'espère que PC ne se dirige pas vers un avenir similaire. Je comprends la nécessité pour Nvidia et AMD de conclure des accords de co-marketing pour promouvoir les jeux et leurs produits, mais dans un monde où les fournisseurs sont empêchés d'implémenter des fonctionnalités et de fournir des pilotes optimisés pour les plus grandes versions de jeux, c'est une course vers le bas. Et en fin de compte, les joueurs doivent en payer le prix.

Heureusement, ce n'est pas le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui. J'espère juste que ce n'est pas là que le jeu sur PC se dirige.

Cet article fait partie de ReSpec – une colonne bihebdomadaire continue qui comprend des discussions, des conseils et des rapports approfondis sur la technologie derrière les jeux sur PC.

Recommandations des éditeurs

• J'ai essayé de revivre l'héritage oublié de Halo en tant que franchise Mac - et ce fut un désastre
• J'ai passé en revue tous les GPU au cours des 2 dernières années - ce sont les seuls que vous devriez acheter
• Comment Intel pourrait utiliser l'IA pour résoudre un énorme problème dans les jeux sur PC
• Je peux me reposer - ma recherche du contrôleur de jeu PC ultime est terminée
• J'ai demandé aux développeurs d'expliquer pourquoi les ports PC en 2023 fonctionnent comme des ordures