Lohkoketju voitaisiin ottaa käyttöön vaaliäänestyksessä jo vuonna 2019

Kaksi suurta vaaliskandaalia on vaivannut Yhdysvaltoja viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana. Vuonna 2000 oli laajalti raportoitu laskuvirheestä. Vuonna 2016 väitettiin, että useat henkilöt olivat syyllistyneet äänestäjäpetokseen äänestämällä useammassa kuin yhdessä osavaltiossa.

Tämä artikkeli on osa sarjaamme "Blockchain Bitcoinin ulkopuolella“. Bitcoin on alku, mutta se on kaukana lopusta. Auttaaksemme sinua ymmärtämään miksi, sukeltaamme syvälle lohkoketjun maailmaan. Tässä sarjassa menemme kryptovaluuttoja pidemmälle ja hiomme lohkoketjusovelluksia, jotka voivat muokata potilastietoja, äänestyslaitteita, videopelejä ja paljon muuta.

Näiden tapahtumien rinnalla on yritys käyttää teknologiaa vaaliprosessin ylläpitämiseksi. Lohkoketjun nousu kollektiivitietoisuuteen on saanut jotkut väittämään, että se saattaa tarjota ratkaisun, mutta toiset väittävät, että se ei ole se hopealuodi, jollaiseksi siitä on tehty.

Lohkoketju voi tukea väärentämiseltä suojattua kirjanpitoa tiedot, joihin yleisöllä on pääsy ilman turvallisuusongelmia. Sen anonyymin käytön ja hajautetun tietojen tallennuksen yhdistelmä on rohkaissut joukon uusia yrityksiä tutkimaan lohkoketjua keinona tehdä äänestämisestä reilua, vastuullista ja turvallista.

Voisiko lohkoketju auttaa ratkaisemaan nämä ongelmat? Kysyimme alan asiantuntijoilta.

Korttelibileet

Joe Kiniry, Free And Fairin toimitusjohtaja, on viettänyt elämänsä keskittyen tietokonejärjestelmiin, joiden on oltava moitteettoman turvallisia; tekniikka, joka varmistaa, että lentokoneet eivät putoa taivaalta, tahdistimet eivät petä ja vaalit eivät vaarannu.

"Innostuin vaaleista sinänsä, koska kasvoin Floridassa", Kiniry sanoi puhuessaan Digital Trendsille viime kuussa. "Vuoden 2000 vaalit, Bush v. Gore Floridassa oli romahdus. Ajattelin, että "hei, tietokoneet voisivat auttaa siellä", ja sitten tajusin, kuinka vaikea ja mielenkiintoinen ongelma oli.

Lokakuussa 2008, kun Kiniry opetti Tanskassa, alkuperäinen bitcoinin valkoinen kirja julkaistiin. Hän luki sen ja alkoi pian kokeilla lohkoketjua joidenkin post doc -opiskelijoidensa kanssa. Viime aikoina hän on saanut tehtäväkseen analysoida tekniikan tiettyjä toteutuksia osana työtään tietojenkäsittelytieteen konsulttiyrityksessä Galois.

”Eri asiakkaat ovat kiinnostuneita niiden käytöstä ja haluavat objektiivisen arvion hyödyllisyydestään; kuinka turvallisia ne ovat, ovatko ne oikein, voinko rakentaa liiketoimintaa tämän tekniikan ympärille?" hän selitti. "Se on ihmisiä, jotka tekevät due diligence -työtä, ja siihen kuuluisivat liittovaltion hallitus ja puolustusministeriö." Ottaen huomioon Kiniryn kokemuksen äänestysjärjestelmistä ja lohkoketjuista, ajatteleeko hän, että tekniikka voisi olla pelinvaihtaja? Ei välttämättä.

"Jokainen toimiala, jolla työskentelen, on jotenkin löytänyt tavan ajatella, että lohkoketju soveltuu heidän ongelmiinsa", hän sanoi. ”Uskon, että suurin osa innostuksesta on väärässä paikassa, ja sitä ohjaa enemmänkin loistavia visioita rikkaudesta kuin todellinen hyöty." Blockchain ei ole ihmelääke, joka korjaa demokratian Yhdysvalloissa, Kiniry sanoi, mutta se ei ole myöskään täysin hyödytön.

ID, kiitos

Vuoden 2016 presidentinvaaleja edelsi ja seurasi lukuisia syytöksiä laajasta äänestäjäpetoksesta. Myöhemmät tutkimukset löytyivät vähän laitonta toimintaa, mutta se ei ole tukahduttanut epäilyksiä poliittisen aidan molemmin puolin.

Yhdysvallat on monien maiden jäljessä kyvyssä seurata, kuka voi äänestää. Äänestäjien on rekisteröidyttävä etukäteen, kun taas muualla maailmassa rekisteröinti on automaattinen – äänestäjät sen sijaan on esitettävä viranomaisen myöntämä henkilöllisyystodistus henkilöllisyytensä ja siten oikeutensa vahvistamiseksi äänestys.

"On olemassa uutta, uutta työtä, joka käyttää lohkoketjua keinona tunnistaa ihmisiä", Kiniry sanoi. Lohkoketjua käytetään tyypillisesti tietojen tallentamiseen ja tallentamiseen, ja tämä toteutus varmistaa, että jokaisella, joka yrittää äänestää, on tämä oikeus, eikä hän ole jo käyttänyt sitä yli osavaltion rajojen. Kryptovaluuttayhtiöt ovat käyttäneet tekniikkaa suurella teholla, koska tapahtumien todentaminen on helppoa. Sen hyödyllisyys siinä tapauksessa heijastelee sitä, miksi se voisi auttaa seuraamaan äänestämistä.

Pinnalla näyttää siltä, ​​että tämä ajatus poistaisi kaikki vuoden 2016 vaalien aikana liikkeellä olleet epäilykset. Kiniryllä on kuitenkin hyvä syy, miksi Yhdysvallat ei ehkä sitä tee. On olemassa muita, paljon yksinkertaisempia tapoja saada sama vaikutus.

"Se on jotenkin kiusallista käyttää jotain, mikä on tällä hetkellä suosittua, ratkaisemaan ongelman, jonka voit todennäköisesti ratkaista – tai ratkaisit tällä hetkellä – yksinkertaisemmalla tavalla”, hän sanoi.

Blockchainia ei ole tarkoitettu tällaiseen käyttöön. Se toimisi, mutta sen toteuttamisesta voi tulla monimutkainen prosessi, joka on paljon enemmän vaivaa kuin sen arvoinen. Se on yritys pakottaa neliömäinen tappi pyöreään reikään.

Laske 'Em Up

Vaikka vuoden 2016 vaaleja ympäröi kiista, George Bushin valinta Al Goresta on edelleen nykyajan historian vakavin ja esimerkki äänestysongelmista. Vuonna 2001 tilattu laaja tutkimus päätti osavaltion laajuisen kiistanalaisten äänestyslippujen uudelleenlaskennan, joka olisi todennäköisesti löytänyt Al Goren voittajaksi. Vaikka niin olisi tapahtunut, se olisi kuitenkin kypsä omalla kiistallaan. Paperiäänestysten uudelleenlaskeminen ei ole helppoa, ja jokainen päivä, joka kuluu kiistanalaisen tuloksen ja uudelleenlaskennan välillä, tuo mukanaan enemmän skeptisyyttä lopullisen tuloksen oikeellisuudesta.

"Omalla puolellamme käytämme enemmän lohkoketjuja kirjanpitoina", sanoi Herb Stephens, järjestön puheenjohtaja. Demokratia. Maan säätiö, puhui Digital Trendsille viime kuussa. Järjestö haluaa teknologian avulla tarjota läpinäkyvän tavan seurata vaalien tuloksia. Teoriassa lohkoketjulla äänestäminen olisi läpinäkyvämpää ja peukalointivapaampaa, mutta se vaatisi myös vakavan uudelleen pohdiskelun, kuinka lähestymme demokratiaa.

Demokratia. Maan painopiste on niin sanotussa "nestemäisessä demokratiassa", joka on aivan erilainen kuin nykyään käyttämämme edustuksellisen demokratian järjestelmä. Sen sijaan, että äänestäisivät valittua virkamiestä, joka pohtii asioita äänestäjiensä puolesta, nestettä demokratia antaa äänestäjille mahdollisuuden sanoa mielipiteensä itse tai delegoida äänensä jollekin, jolla on asiantuntemusta aihe. Jos et kokenut, että sinulla ei ole tarpeeksi tietoa globaalista taloudesta tehdäksesi tietoisen päätöksen, mutta luotit tunnettuun taloustieteilijään, voit luovuttaa äänesi hänelle.

Nestemäinen demokratia kuulostaa teoriassa hyvältä, mutta se perustuu täysin uuteen tekniseen infrastruktuuriin, kuten IOTA Foundationin perustaja Dominik Schiener huomautti. essee julkaistu marraskuussa 2015. Demokratia. Earth haluaa käyttää lohkoketjua tehdäkseen siitä käytännöllistä ja jakaa äänestäjille rahakkeita, joiden avulla he voivat äänestää tai välittää asiantuntijalle, jota he haluavat äänestää heidän puolestaan.

"Mielipidenne arvoa ei tallenneta vain paikkaan ja aikaan [kuten perinteinen äänestäminen], vaan koska se on tallennettu lohkoketjuun, sitä voidaan siirtää – se on nestemäistä, jos haluat", Stephens sanoi.

Mutta demokratia. Maan suunnitelmat likvidistä demokratiasta edellyttäisivät nykyisen vaalijärjestelmämme uudistamista. Tämä ei ole asia, jota emme voisi liittää nykyisiin äänestysmenetelmiin. Voisi olla mahdollista tehdä vähemmän dramaattinen muutos käyttämällä lohkoketjua vain pääkirjana ilman dramaattisia muutoksia äänestämiseen muuten, mutta Kiniry ei näe siitä paljon hyötyä.

”Ydinidea on houkutteleva, että sen käyttäminen luotettavana mekanismina pohjimmiltaan äänestysurnalle. Mutta minkä tahansa digitaalisen äänestysjärjestelmän rakentaminen vaatii valtavan määrän muita kappaleita. Pääasia, äänestysurna, on itse asiassa sellainen helppo asia, jota ihmiset ovat tehneet monien vuosien ajan luotettavalla tavalla.

Kiniry toteaa, että hallitusvaalien luonne on keskitetty. Hajautettu kirjanpito ei näytä tuovan mitään ainutlaatuista etua, mutta se aiheuttaa lisää ongelmia. On edullista, että bitcoin on hajautettu, koska hallituksen valvonnan puute on ominaisuus monille sen faneille, mutta vaalit on sidottava hallintoelimeen. Yksittäinen valvontapiste saattaa olla helpompi pitää turvassa aikakaudella, jolloin vaalitulosten digitaalinen manipulointi näyttää synkkää todellisuutta.

Kaiken vaaliprosessiin tuodun tekniikan on läpäistävä tiukat seulonnat ennen kuin se hyväksytään, ja ne, jotka haluavat säilyttää status quon, vastustavat sitä. Jos aiomme uudistaa järjestelmää, on olemassa argumentti, että meidän pitäisi valita sopivin tekniikka sen sijaan, että yritetään asentaa lohkoketjuja jälkikäteen tähän käyttötapaukseen.

Tietyllä tavalla Kiniry ja Stephens huomaavat olevansa kaksi hyvin erilaista asemaa lohkoketjujen ja äänestämisen suhteen, mutta he ovat yksimielisiä yhdestä asiasta. Molemmat ajattelevat, hyvässä tai pahassa, tekniikka otetaan käyttöön – eikä se vie kauaa.

Itsestäänselvyys

"Tulemme näkemään lohkoketjupohjaisen äänestysjärjestelmän käyttöönoton Amerikassa, jollain lainkäyttöalueella", Kiniry sanoi. "Arvelisin kokeellisella tavalla ehkä vuonna 2018, mutta todennäköisemmin vuonna 2020." Stephens suostui ja ennusti myös, että "näemme lohkoketjuja äänestäessä vuoden sisällä".

Kiniryn pelko siitä halu käyttää lohkoketjuja johtuu hänen aikaisemmasta kokemuksestaan. "Ydinkysymys vuonna 2000 johtui itse asiassa huonosti suunnitelluista paperiäänestyksistä", hän selitti. "Sen sijaan, että ratkaisisi ongelma suunnittelemalla äänestysliput paremmin, he ratkaisivat ongelman laskemalla ongelmassa." Hän ehdotti, että monet lainsäätäjät pitävät teknologiaa "kiiltävänä asiana, joka ratkaisee". ongelmia.”

Blockchainin innokkuutta voi lisätä nykyisten äänestyslaitteistojen ikä Yhdysvalloissa. Kiniry sanoi, että suurin osa siitä asennettiin 1990-luvun lopulla. Stephens muisteli työskennelleensä projektin parissa teknologisesti taitavassa San Franciscon kaupungissa, jossa tekniikka oli jo viisitoista vuotta vanha. Blockchainin suosio on noussut juuri silloin, kun maa tarkastelee uudelleen äänestämisen tapahtumista, mikä tekee sen käyttöönoton todennäköisemmän.

"Luulen, että tulemme näkemään uuden aallon, jossa otetaan käyttöön kauniimpaa, hienompaa teknologiaa, joka saa ihmiset mukautumaan ajatukseen tietokoneista vaaleissa, ja olla silti paperilippu "Mutta jälleen kerran, meillä ei ole liittovaltion standardeja, jotka varmistaisivat näiden järjestelmien oikean toiminnan ja turvallisuuden. Standardit eivät ole kehittyneet."

Kauempana

Vaikka se näyttää väistämättömältä, on olemassa viipyviä kysymyksiä siitä, voivatko lohkoketjut vaikuttaa myönteisesti Amerikan demokratiaan. Yhdysvalloissa vaaliprosessin suuri määrä tarkoittaa, että uuden teknologian käyttöönotto on vaikeaa tai ainakin erittäin aikaa vievää. Nykyinen prosessi toimii vain tarpeeksi hyvin, jopa sen virheillä, jotta johtajat ovat pidättyväisiä käsittelemään jatkuvia ongelmia.

Näin ei ole maissa, joissa korruptio ja epäoikeudenmukaisuus vallitsee.

"Kun katsotaan muita osia maailmaa, esimerkiksi Venezuelaa, jossa itse hallitukseen ei luoteta ja se on hajonnut, valuutta on arvoton", Stephens sanoi. ”Siellä kansalaiset etsivät ratkaisuja, joten sinun ei tarvitse mennä ja myydä sitä hallitukselle. Me todella tarjoamme ratkaisun ihmisille."

Demokratia. Earth suunnittelee alustaansa avoimen lähdekoodin käyttöön, mikä auttaa ruohonjuuritason pyrkimyksiä tehdä äänestämisestä oikeudenmukaista. Se on kuitenkin tärkeää myös vastuullisuuden ja turvallisuuden kannalta.

"Et voi luottaa järjestelmään, ellet ymmärrä sitä täysin, ja se on täysin julkinen", Kiniry sanoi. "Joten, jokainen kryptojärjestelmä maailmassa, joka on laajalti käytössä, on avoimen lähdekoodin. Sen turvallisuuden tarkoitus ei ole sen salassa pitäminen, se on täydellinen punainen silli. Kyse on julkistamisesta ja turvakotelosta, joka on täysin riippumaton siitä, että kaikki voivat ymmärtää, mitä heillä on edessään."

Mitä tulee äänestämiseen, on tärkeää, että emme osta lohkoketjuhypeä omalla kustannuksellamme. The vaaliprosessi voisivat hyötyä teknologian saatavuudesta, joka meillä on nykyään, varmistamalla, että kaikki voivat käyttää äänioikeuttaan, ja tuottamalla tuloksen, joka heijastelee koko maata. Mutta jos heitämme lohkoketjun ongelmaan tarkastelematta käsillä olevia ongelmia, emme aio edistyä.

Toimittajien suositukset

• Facebookin krypto ei ole uusi Bitcoin, se on Disneyn dollari uuteen maailmanjärjestykseen
• Kryptovaluutan louhinta Razer Silverille ei ole laskentatehosi arvoista