Mitä haluat kuunnella? Algoritmit eivät silti osaa kertoa niin kuin ihmiset

Viime viikolla Associated Press innoissaan julkisti suunnitelmansa periaatteessa luovuttaa tulosraportit robottiparville myöhemmin tässä kuussa. Uutisissa luonnollisesti oli ihmistyyppisiä bloggaajia täysin "he ottivat työmme" -tilassa, ikään kuin tällainen ilmoitus olisi merkinnyt lopun alkua. Henkilönä, joka on kirjoittanut osuutensa tuloraporteista, olen melko varma sanoessani, että jokainen, joka on vapautunut niiden kirjoittamisesta, hengittää helpotuksesta. Kuten useimmat "botit", AP: n työntekijät suorittavat melko kiittämätöntä tehtävää - tehtävää, joka usein tuntuu Mad Libsin journalistiselta vastineelta.

AP väittää, että muutto vapauttaa toimittajille resursseja viettää enemmän aikaa lihaisempien kappaleiden kaivamiseen, ja tähän on varmasti syytä uskoa. Uutishuoneet – jopa niin pehmustetut kuin Associated Pressin – ovat murskattuja, kuten kaikki muutkin. Mitä vähemmän rahaa kuluu numeropalstojen läpikäymiseen, sitä enemmän vapautuu merkittävämpään raportointiin (joudumme tietysti seuraamaan, pitääkö AP lupauksensa täällä). Tämä kuitenkin herättää ikuisen kysymyksen koneista ja luovuudesta: Onko ihminen aina tarpeen korkeamman tason tehtäviin?

Vastaus, ainakin historiallisesti, on aina ollut "kyllä". Ja AP: n liikkeestä huolimatta kaksi muuta tapahtumaa viime viikolla vain vahvistaa ajatusta, että ehkä meidän ihmisten kannattaa pysyä mukana vielä vähän aikaa, sen jälkeen kaikki.

Ensimmäinen tapahtui viime maanantaina. Rdio, Spotifyn kaltainen musiikin suoratoistopalvelu, jonka Skypen perustajat ovat luoneet, ilmoitti, että se oli ostanut TastemakerX: n, pienen San Franciscossa toimivan startup-yrityksen, joka keskittyi musiikin kuratointiin ja löytö. Se ei tietenkään ollut suuri uutinen sinänsä. Molemmat osapuolet ovat suhteellisen pieniä kaloja paljon suuremmissa lammissa, ja sitä paitsi musiikin löytäminen ja kuratointi on aina ollut ollut tärkeä osa Rdion strategiaa, ja yritys panostaa valtavasti sosiaaliseen verkostoitumiseen toiminnallisuutta.

Se, mitä tapahtui vain kaksi päivää myöhemmin, toisaalta käänsi oikeutetusti monia päitä. Google ilmoitti kaksinkertaistavansa musiikkipelin ostamalla Songzan. Oletko kuullut siitä, eikö? Songza on jälleen yksi musiikin suoratoisto- ja suosituspalvelu.

Se, mikä erottaa palvelun useista kilpailijoista, on kuitenkin Songzan riippuvuus ihmiskuraattoreista. Tämä eroaa esimerkiksi Spotifyn artistiradioominaisuudesta, joka luottaa enimmäkseen algoritmeihin valitakseen musiikkia, josta saatat pitää. Jopa tämä kylmä mekaaninen laite poimii inhimillisen kosketuksen lämmön loppukäyttäjän peukaloiden muodossa, mikä auttaa edelleen hienosäätämään kuunteluasi. Spotifyn ytimessä on kuitenkin koneet, jotka tekevät miljoonan musiikkitoimittajan työtä miljoonalla kirjoituskoneella.

Songza puolestaan ​​käyttää ihmisten musiikin asiantuntijoita luodakseen soittolistoja, jotka on räätälöity kuuntelijoiden tunnelmiin. Lähestymistapa on osoittautunut menestyksekkääksi käynnistyksessä, sillä se on saanut yli miljoona latausta ensimmäisten 10 päivän aikana iPad-sovelluksen julkaisusta vuonna 2012. Spotify on varmasti huomannut. Viime vuoden toukokuussa yritys lähti ja osti soittolistakilpailija Tunigon. Tämä hankinta johti Spotifyn Selausominaisuuden lanseeraukseen, joka nyt ilahduttaa käyttäjiä lukuisilla mielialapohjaisilla soittolistoilla joka kerta, kun he käynnistävät sovelluksen.

Jopa Pandoralla, joka on tunnetusti edelläkävijä musiikin kuratoinnin algoritmin avulla, on sykkivä ihmissydän Music Genome Projectissa. Kappaleita ei vain syötetä ohjelmaan, vaan ihmismusiikkitutkijat analysoivat niitä luetteloimaan erilaisia ​​elementtejä, joita koneet eivät vain pysty tunnistaa, kuten "hard rockin juuret, mystiset ominaisuudet, lievä rytminen synkopaatio, toistuva melodinen fraseeraus ja vaativa instrumentaaliosuus kirjoittaminen."

Apple näyttää myös tunnistavan hyvän korvan arvon. Kun Cupertino ilmoitti ostavansa Beats Electronicsin toukokuussa, monet ihmiset (mukaan lukien nykyinen yritys) ehdottivat, että Applen todellinen silmäterä ei ollut kuulokkeet niin paljon kuin hiljattain lanseerattu musiikin suoratoistopalvelu Beats. Se on järkevää, todella. Apple on selvästi pyrkinyt laajentamaan digitaalisen musiikin imperiumiaan, ja suoratoisto näyttää olevan seuraava looginen askel.

Joten mikä tekee Beats Musicista niin erityisen? No, vielä enemmän kuin Spotify tai Rdio, palvelu lanseerattiin soittolistoja silmällä pitäen. Palvelun tappava ominaisuus on kyky luoda soittolistoja lennossa käyttäjien syöttämien tietojen avulla. Tietysti tietokonekäsittelyn on tapahduttava, jotta tunteista, toiminnoista ja kellonajasta tulee soittolista, mutta todellinen salainen kastike koko asiaa ruokkii joukko ihmisiä – lauluntekijöitä, kriitikkoja, radio-DJ: itä ja vastaavia, jotka yritys palkkasi tarjoamaan palvelua asiantuntijoiden kanssa. kuratointi.

Elvis Costellolle on kuuluisa lainaus, joka vertaa musiikista kirjoittamista "arkkitehtuurista tanssimiseen". Mutta kuten turha harjoitus, miltä musiikista kirjoittaminen saattaa joskus tuntua, se on varmasti lähempänä musiikin hengen vangitsemista kuin sen syöttämistä koneeseen tekee. Ja niin tekee ihmisen musiikin kuratointi.

Kun Netflix hakkasi päätään seinään vuonna 2008 yrittäen hallita masteroinnin taitoa. suosituksia, se kutsui asiaa "Napoleon Dynamite -ongelmakseen" (jälleen yksi tahaton Elvis Costello nyökkäys, näyttäisi). Tämä ongelma sai nimensä, koska sen algoritmeilla oli vaikeuksia ennustaa, nauttisivatko Netflixin käyttäjät vuoden 2004 omituisesta kulttielokuvasta aiempien katselutottumusten perusteella.

Se on ehkä vain pieni lohdutus musiikkikriitikkojen joukkoille, jotka ovat löytäneet itsensä pesemässä ja osallistua muihin "oikeisiin töihin", koska musiikkilehdet ovat kärsineet saman kohtalon kuin muu kustantaminen ala. Vaikka Rolling Stone ei välttämättä lähde palkkaamaan lähiaikoina, viimeisimmät tekniikan liikkeet osoittavat, että musiikin osalta ei ole vieläkään mahdollista korvata ihmisen kosketusta.