Halusimme tai et, Uber on mullistanut tapamme liikkua. Yrityksen sovelluspohjainen alusta yhdistää matkustajat ja kuljettajat sellaiseen sujuvuuteen ja nopeuteen, johon taksinkuljettajien on vaikea päästä. Se lupaa mukavuutta ennakkohinnoittelun, pienen kuljettajien armeijan, jotka ovat valmiita noutamaan lipun ympäri vuorokauden, ja saatavuuden sadoissa kaupungeissa ympäri maailmaa. Yhdeksän vuotta vanhan yrityksen raju nousu kohti teknologia-alan huippua ei kuitenkaan ole ollut ongelmatonta.
Uberin ongelmat alkoivat toden teolla kesällä 2014, kun taksinkuljettajat Euroopan suurissa kaupungeissa järjestivät massiivisia mielenosoituksia. He väittivät pähkinänkuoressa, että Uberin kaltaiset kyydinjakosovellukset tappavat heidän liiketoimintansa. Taksinkuljettajat sulkivat teitä, lentokenttiä ja joskus hyökkäsivät väkivaltaisesti Uber-kuljettajiin. Mielenosoitukset saivat jotkin valtiot (mukaan lukien Ranska, Saksa ja myöhemmin Italia) julistamaan Uberin laittomaksi. Se on itsessään lamauttava takaisku, mutta se oli vain jäävuoren huippu, kun puhutaan San Franciscossa toimivan yrityksen ongelmista.
Suositellut videot
Väitetyt yritykset sabotoida Lyftiä (elokuu 2014)
Jättiläisten vaaleanpunaisten viiksiensä ansiosta Lyft nousi jo varhain yhdeksi Uberista suurimmat kilpailijat. Sen sijaan, että pelaisi markkinoiden sääntöjen mukaan, Uber palkkasi niin sanottuja brändilähettiläitä heikentämään Lyftiä ja muita kilpailijoita. Nämä suurlähettiläät saivat puhelimet ja luottokortit mukaan The Verge, ja heille maksettiin Lyft-kuljettajien palkkaamisesta pyytämällä kyytiä ja aloittamalla keskustelun. He myös peruuttivat kyydin viime hetkellä kuljettajien ajan tuhlaamiseksi. Yhtiö kutsui ohjelmaa sisäisten asiakirjojen mukaan Operation SLOG: ksi.
Uber julkaisi SLOG: n kymmeniin kaupunkeihin. CNN ilmoitti, että sen työntekijät tilasivat ja peruuttivat yli 5 000 Lyft-ajelua lokakuun 2013 ja elokuun 2014 välisenä aikana. Uberia syytettiin myös samanlaisen taktiikan käyttämisestä Gettissä. Jätettyään kiinni, se lupasi "pienentää" myyntitaktiikkaansa.
Uber vs. Kalifornian työvoimakomissio (kesäkuu 2015)
Pitkän oikeustaistelun jälkeen Kalifornian työkomissio päätti, että Uber-kuljettajia voidaan pitää työntekijöinä, ei itsenäisinä urakoitsijoina. Päätös syntyi sen jälkeen, kun San Franciscossa toimiva kuljettaja Barbara Ann Berwick haastoi Uberin oikeuteen ja voitti 4 000 dollaria ongelmistaan. "Kalifornian työkomission päätös ei ole sitova ja koskee yhtä kuljettajaa", Uber huomautti tällä hetkellä. Yhtiö oli oikeassa. Tähän päivään asti se viittaa kuljettajiin "kumppaneina", joille se tarjoaa "liiketoimintamahdollisuuksia".
Uberin DMV-ongelma (joulukuu 2016)
Uber toi markkinoille pienen erän itseajavia autoja San Franciscon kaduilla vuoden 2016 lopulla. Se oli jatkoa a vastaava ohjelma jo paikallaan Pittsburghin kaduilla. Pilottiohjelma sai kivisen alun sen jälkeen, kun San Francisco Bicycle Coalition totesi, että prototyypeillä oli vaarallinen taipumus ylittää pyöräteitä. Taksin kojelautakameran kuva, jossa yksi autoista juoksi punaisen valon läpi, lisäsi polttoainetta tuleen. Ongelmat kiinnittivät väistämättä Kalifornian moottoriajoneuvoministeriön (DMV) huomion.
Vaikka Kalifornian itseajavia autoja koskevat määräykset ovat suhteellisen löyhät, DMV huomautti, että yritysten, jotka haluavat testata tekniikkaa yleisillä teillä, on haettava 150 dollarin lupaa. Heidän on myös toimitettava säännöllisesti raportteja onnettomuuksista ja kaikista tilanteista, joissa ratin takana oleva ihminen tarvitsi hallintaansa. Uber kieltäytyi noudattamasta lupaa ja totesi, että "emme saaneet lupaa Kaliforniassa, koska emme usko tarvitsevamme sitä." Yrityksen tiedottaja kertoi sen Volvo XC90 -pohjaiset prototyypit eivät voi toimia ilman ihmistä ratin takana, joten ne eivät ole itsenäisiä eivätkä siten vaadi lupa.
DMV uhkasi peruuttaa kaikkien 16 auton rekisteröinnin, jos Uber ei hae lupaa ajoissa. Uber luuli, että Kalifornian viranomaiset bluffasivat, mutta kävi ilmi, että he eivät olleet kiinnostuneita pokerin pelaamisesta. DMV peruutettu rekisteröinnit, mikä tekee autojen laittomaksi liikennöidä yleisillä teillä kaikissa olosuhteissa riippumatta siitä, onko se itsenäistä tai ei. Uber siis kuljetti laivastoaan prototyyppejä Arizonaan, missä kuvernööri Doug Ducey lupasi luvatonta testausta kaikkialla osavaltiossa.
Uber sovittaa väitteet, joiden mukaan se on johtanut kuljettajia harhaan (tammikuu 2017)
Federal Trade Commission (FTC) syytti Uberia kuljettajiensa harhaanjohtamisesta lupauksilla saavuttamattomista palkoista. Yhtiön verkkosivuilla todettiin, että jotkut kuljettajat tienasivat jopa 90 000 dollaria vuodessa New Yorkissa ja 74 000 dollaria vuodessa San Franciscossa. Itse asiassa Uber aliarvioi törkeästi - ja FTC: n mukaan tarkoituksella - auton omistamisen tai leasingin kustannukset. Todelliset luvut olivat 61 000 dollaria ja 53 000 dollaria. Uber maksoi tapauksen ratkaisemiseksi 20 miljoonaa dollaria Reuters.
Waymo vs. Uber (helmikuu 2017)
Googlen Waymo-divisioona nosti kanteen Uberia vastaan väittäen, että Anthony Levandowski, yksi sen entisistä työntekijöistä, varasti immateriaaliomaisuutta ennen kuin lähti liittyäkseen kyytijättiläiseen. Levandowski johti aikoinaan Googlen itseajavien autojen ohjelman teknistä kehitystä. Hän erosi vuonna 2016 perustaakseen Otto-nimisen yrityksen, jonka Uber osti pian sen jälkeen. Waymo väittää, että Otto oli monimutkainen juoni, joka on perustettu yksinomaan, jotta se ei näyttäisi siltä, että Uber salametsästi Levandowskin.
”Huomasimme, että kuusi viikkoa ennen eroaan… Levandowski latasi yli 14 000 erittäin luottamuksellista ja patentoidut suunnittelutiedostot Waymon erilaisille laitteistojärjestelmille, mukaan lukien Waymo's Lidar ja piirilevyn mallit." Google kirjoitti blogikirjoituksessa. Uber kiisti jyrkästi syytökset. Äskettäin oikeusministeriön (DOJ) kirje vahvistettu Uberin käyttäytymistä koskeva rikostutkinta, mutta lisäsi, että yritys käytti tietoisesti "muuta kuin syyksi luettavia laitteita" (kuten polttimia) peitelläkseen laitonta käyttäytymistä.
Se oli Uberin tähän mennessä suurin skandaali. Yritys kiistää jyrkästi syyllistyneensä väärinkäytöksiin, mutta se on hiljattain asettunut oikeusjuttu noin 245 miljoonalla dollarilla.
Petossyytökset (huhtikuu 2017)
Los Angelesissa toimiva Uber-kuljettaja Sophano Van haastoi yrityksen oikeuteen "älykkäästä ja hienostuneesta" petoksesta huhtikuussa 2017. Tapaus väittää, että Uber-sovellus näyttää kuljettajille ja matkustajille eri reitin, kun he hyväksyvät hinnan. Kuljettajan reitti on lyhyempi ja siten halvempi. Käyttäjän reitti on pidempi ja kalliimpi. Uber pussittaa eron, mukaan kantajalle.
Greyballin tapaus (toukokuu 2017)
DOJ käynnisti tutkinnan Uberin laittomasta käytöstä ohjelmistoa, joka auttoi sen kuljettajia välttämään poimia tunnetut salaiset lainvalvontaviranomaiset ja sääntelyviranomaiset alueilla, joilla palvelu oli joko kielletty tai ei vielä hyväksytty. Ohjelmiston nimi oli Greyball, ja Uber myönsi mielellään sen olemassaolon. Reutersin mukaan yritys väitti aluksi, että se käytti ohjelmaa vain "tarkistaakseen kyytipyynnöt petosten estämiseksi ja kuljettajien suojelemiseksi". Se myönsi lopulta väärinteon ja lupasi lopettamaan Greyballingin.
Uberin toimitusjohtaja eroaa (kesäkuu 2017)
Vuonna 2017 syntyneiden lukuisten skandaalien jälkeen Uberin perustaja ja toimitusjohtaja Travis Kalanick erosi tehtävästään virkavapauden jälkeen. Hän pysyy yhtiön hallituksessa ja hänellä on edelleen huomattava määrä äänivaltaa.
Väitteet yritysvakoilusta (marraskuu 2017)
Tuomari William Alsup viivästytti Waymo vs. Uberin oikeudenkäynti marraskuussa 2017 tutkittuaan kirjeen, jossa selitetään, kuinka vastaaja yritti vakoilla kilpailijoitaan. Sen kirjoitti lakimies, joka edusti Richard Jacobsia, Uberin entistä globaalin tiedustelupalvelun johtajaa. Jacobs korosti, että hänen tietääkseen Uber vakoili vain ulkomaisia kilpailijoita. Kirjeessä ei mainita Waymoa tai sen immateriaalioikeuksia.
Asiakirja väittää, että Uberin "markkina-analytiikkatiimi" teki paljon vaivaa häiritäkseen lukuisia yritystä vastaan nostetut kanteet yrittäessään seurata kilpailijoitaan saadakseen salaisuuden tiedot. Se väittää myös, että Ed Russo-niminen mies liittyi Uberiin päästäkseen teknologiaan salametsästämällä kilpailevien yritysten työntekijöitä. Venäjä kielletty tämä väite. Jacobs väitti, että Uber maksoi hänelle 4,5 miljoonaa dollaria ollakseen hiljaa siitä, mitä hän tiesi, mitä hän teki, kunnes siitä tuli osa rikostutkintaa.
Massiivinen Uber-hakkerointi paljastuu (joulukuu 2017)
Dara Khosrowshahi tiesi, että hän oli ottamassa taistelussa olevan yrityksen johtoa tuli Uberin toimitusjohtaja elokuussa 2017, mutta hänellä ei todennäköisesti ollut aavistustakaan kuinka syvälle yrityksen ongelmat olivat. Kirjoittaa virallisessa blogissaan, Uber hyväksytty se oli lokakuussa 2016 massiivisen hakkeroinnin kohteena, joka vaikutti 57 miljoonaan käyttäjään, mukaan lukien 7 miljoonaa kuljettajaa. Kun Kalanick sai tietää rikkomisesta, hän jäljitti syyllisen 20-vuotiaan miehen ja maksoi hänelle 100 000 dollaria, jotta hän pysyisi hiljaa ja tuhoaa kaikki hakkeroinnin kautta saadut tiedot. Uberin uusi johto määräsi hakkeroinnin tutkinnan ennen kuin kertoi siitä yleisölle - ja viranomaisille.
Joillekin se oli déjà vu. Hyökkääjät hakkeroivat Uberin syyskuussa 2014 ja saivat luottamuksellisia tietoja 50 000 kuljettajasta ja heidän autoistaan. Yritys kertoi rikkomuksesta kenellekään vasta seuraavan vuoden helmikuussa.
Lenza McElrath III vs. Uber (joulukuu 2017)
Uusin oikeusjuttu tulee Lenza McElrath III: lta, Uberin sijoittajalta ja entiseltä sen insinööreistä. Se vahvistaa Waymon syytöksiä nostamalla tärkeitä kysymyksiä Uberin Otton hankinnasta. Osto edustaa oikeuden asiakirjojen mukaan "sopimatonta ja mahdollisesti rikollista ryöstöä Googlen omaisuuteen". McElrath väittää, että yritys jätti huomiotta "punaiset liput", jotka herättävät epäilyksiä Otton liiketavoista ja sen immateriaalioikeuksien lähteestä. Insinööri osittain syyttää Kalanick, joka on nimetty yhdeksi syytetyistä oikeudenkäynnissä, salailusta.
Toimittajien suositukset
- Waymon robotaksit ovat tulossa Uberin kyytipalvelusovellukseen
- Uber kertoo tutkivansa "kyberturvallisuushäiriötä"
- Uber vs. Lyft
- Uber ja Lyft saattavat ottaa käyttöön franchising-liiketoimintamallin Kaliforniassa
- Uber saattaa sulkea sovelluksensa Kaliforniassa työntekijöiden luokittelun vuoksi
