Et voi vielä käyttää Aereota. Yritys, joka on tullut lähes lainsuojattomaksi kuuluisaksi verkkotelevision uudelleenlähetyksestä verkossa, toimii vain tietyillä suurkaupunkialueilla. Mutta Aereon tulevasta korkeimman oikeuden oikeudenkäynnistä TV-lähetysmaailman suurvaltojen vastustamisella voi olla merkittäviä seurauksia Internet-TV: n tulevaisuuteen riippumatta siitä, käytätkö sen palveluita vai et. Keskiviikkona yhtiö julkaisi 100-sivuinen esittely, mikä on todennäköisesti viimeinen argumentti sen laillisuuden puolesta ennen sen ratkaisevaa taistelua korkeimmassa oikeudessa ensi kuussa.
Aereo ja sen kilpailija FilmOn ovat olleet taistelee jatkuvaa oikeudenkäyntiä vastaan lähetystoiminnan harjoittajilta, kuten Fox, CBS, ABC, NBC ja muut lähes niiden perustamisesta lähtien. Yritykset vuokraavat jokaiselle käyttäjälle kuukausimaksulla pienen antennin, jota vuokraaja voi katsella verkkolähetystoiminnan harjoittajia tietokoneista ja mobiililaitteista sekä käyttää pilvitallentimia tallentamista varten sisältö.
Suositellut videot
Äskettäisessä tuomioistuimessa antamassaan tiedotteessa Aereon toimitusjohtaja Chet Kanoji esitti jälleen kerran väitteen, jonka mukaan yritys ei ole rikkonut tekijänoikeuslakeja. Kanojin tiedotteessa todetaan, että nykyisen lain mukaan "jokaisella kuluttajalla, jolla on antenni, on oikeus vastaanottaa, katsella ja tehdä henkilökohtainen tallenne siitä sisällöstä." Aereon argumentti perustuu korkeimman oikeuden Betamaxia koskevaan vuonna 1984 antamaan päätökseen, jossa vahvistettiin oikeus tallentaa langattomasti. sisältö. Ehkä alkeellisimmassa ja perustelluimmassa argumentissaan tiivistelmä toteaa: "Teknologian kehitys mustavalkotelevisiosta, joka on kytketty kanin korva-antenni ja Betamax teräväpiirtotelevisioon, joka on kytketty digitaaliseen antenniin ja DVR ei ole muuttanut näitä ydintä periaatteet."
Kanoji esitti erityisesti syyt, joiden vuoksi hän uskoo, että Aereo on laillinen nykyisen lain mukaan, ja kehotti tuomioistuinta olemaan tekemättä kirjoittaa lakia uudelleen sanoen, että Aereon tekniikka on yksinkertaisesti seuraava askel jo laillisen kehityksen harjoitella. "Jokaiseen lähetykseen sisältynyt esitys on käyttäjän henkilökohtaisen tallenteensa toistoa - ei esityksen esittäjät välittävät yleisölle", Kanoji kirjoittaa. "Tekijänoikeuslaki tekee selväksi, että tallenteen toisto on esitys, joka eroaa esityksestä, josta äänite on tehty."
Liittyvät
- Kaikki Apple TV+:aan tuleva, mistä tiedämme toistaiseksi
"Koska Aereon laitteiston jokaisessa lähetyksessä ilmentyi suorituskyky – käyttäjä pelaa häntä nauhoitus – on vain yksittäisen nauhoituksen luoneen käyttäjän käytettävissä, esitys on yksityinen, ei julkinen."
Koska Aereo ylläpitää jokaista tilaajaa varten yksilöllistä antennia, tallentaa heidän tallenteensa yksitellen ja lähettää ne uudelleen vain tälle tilaaja, se on aina väittänyt, että jokainen lähetys on yksityinen esitys ja siksi suojattu sellaisenaan nykyisten tekijänoikeuksien nojalla laki. Toisaalta verkostot ovat tuominneet Aereon ja FilmOnin palvelut laittomiksi julkisiksi esityksiksi, ja ovat väittäneet, että palvelut uhkaavat "korjaamatonta vahinkoa" heidän monen miljardin dollarin sisältötuloille purot. Lyhyesti sanottuna he haluavat leikkaustaan tai Aereon sulkemisen.
Kun ABC: n ja CBS: n kaltaiset yritykset katsovat Aereota, he näkevät pienen kiven vierivän alas vuorelta, joka voi aiheuttaa maanvyörymän. He väittävät, että pelissä on tuottoisia lisenssisopimuksia Hulun kaltaisten yritysten kanssa sekä sisältösopimuksia. kaapeli- ja satelliittiyhtiöiden kanssa, jotka kaikki tuovat valtavia voittoja alueen suurimmille verkoille liiketoimintaa. Ja uhka tälle paradigmalle, mikä tahansa uhka, on sellainen, jota lähetystoiminnan harjoittajat ovat valmiita taistelemaan aina amerikkalaisen oikeusjärjestelmän ylimpään kerrokseen asti.
Viime aikoihin asti useimmat käräjäoikeuden välimiehet ovat näennäisesti hyväksyneet Aereon puolustuksen ja kiistäneet palvelua vastaan annetut kiellot. Taistelun kiihtyessä eräät viimeaikaiset käännökset ovat kuitenkin saaneet Aereon, FilmOnin ja kaikkien muiden mahdollisten kilpailijoiden tulevaisuuden verkkolähetystoiminnan alalla näyttämään hyvin epävarmalta. Tuomari Kimball mukana Utah leikkasi Aereon puolustuksen ytimeen, jonka mukaan yritys on käyttänyt hyväkseen tekijänoikeuslain "näkemää porsaanreikää" ja että "huolimatta sen yrityksistä suunnitella laite tai prosessi, joka ei kuulu vuoden 1976 tekijänoikeuslain soveltamisalaan, Aereon laite tai prosessi lähettää … tekijänoikeudella suojattuja ohjelmia julkinen."
Kuten Washington Post raportoi, Kanoji tietää hyvin, että hänen palvelunsa on nykyisen järjestelmän porsaanreikkien hyödyntäminen Rube Goldberg -mallissa. Hän kuitenkin kehottaa tuomioistuinta olemaan kirjoittamatta lakia uudelleen yksinkertaisesti siksi, että porsaanreikiä on olemassa. Itse asiassa hän väittää, että näiden porsaanreikkien hyödyntäminen on koko asian tarkoitus.
Julkinen tai yksityinen. Laillista tai laitonta. Elä tai kuole. Se on vaakalaudalla ensi kuussa, ja Aereo tietää sen. Itse asiassa haastattelussa Bloomberg tiistaina, Kanoji sanoi, että Aereolla "ei ole suunnitelmaa B", jos tuomioistuin tuomitsisi sen palvelun tai määrää sen maksamaan sisällön lisenssimaksuja.
Jos korkein oikeus päättää Aereota vastaan, sen on toimittava kevyesti, jos se haluaa säilyttää kuluttajien vapaudet ja reilun pelin markkinoilla. Älä erehdy, sillä mitä ensi kuussa tapahtuu, on paljon enemmän painoarvoa kuin yhden yksinkertaisen verkkolähetyspalvelun tulevaisuus. Se voi ikuisesti muuttaa innovaatioiden tulevaisuutta ja määrittää, kuka hallitsee Internet-TV: n polkua – ja jatkuvasti muuttuvaa suoratoistomaisemaa edessäpäin – tulevina vuosina.
Toimittajien suositukset
- 8K-TV: Kaikki mitä sinun tulee tietää television tulevaisuudesta
