Napsterin keksimisestä vuonna 1999 ja sitä seuranneen online-tiedostonjakobuumin jälkeen viihdeteollisuus on käyttänyt lukemattomia miljoonia saada yleisö vakuuttuneeksi siitä, että musiikin tai videoiden laiton lataaminen Internetistä merkitsee aseen työntämistä henkilön kasvoihin ja hänen vaatimistaan lompakko. "Sisällön varkaus", he sanovat, on aivan yhtä paha kuin mikä tahansa muu "varastaminen". Mutta Stuart P. Green, Rutgers Law Schoolin professori ja varkauslain asiantuntija, tekijänoikeusloukkaukset eivät ole varsinaisesti "varastamista".
Greenin väitteen ydin – joka jäljittelee monien, jotka ovat keskustelleet tästä aiheesta millä tahansa kriittisellä tasolla. ajattelu menneisyydessä - onko, että "varastaaksesi" jotain, sinun on riistettävä omistajalta kaikki asia on. Jos otat pyöräni, sinulla on se, mutta minulla ei. Mutta jos lataat kappaleen The Pirate Baystä, olet yksinkertaisesti tehnyt kopion – nyt on kaksi polkupyörää. (Tai tuhansia tai miljoonia.)
"Jos Cyber Bob lataa laittomasti Digital Joen kappaleen Internetistä, on ratkaisevan tärkeää tunnustaa, että useimmissa tapauksissa Joe ei ole menettänyt mitään", kirjoittaa Green
The New York Times -lehti. "Kyllä, voitaisiin yrittää väittää, että ihmiset, jotka käyttävät immateriaaliomaisuutta maksamatta siitä, varastavat rahat, jotka he olisivat velkaa, jos he olisivat ostaneet sen laillisesti. Mutta tähän väitteeseen liittyy kaksi perusongelmaa. Ensinnäkin emme yleensä voi tietää, olisiko lataaja maksanut ostohinnan, ellei hän olisi kavaltanut omaisuutta. Toiseksi argumentissa oletetaan johtopäätös, jonka puolesta väitetään - että se on varkaus."Todellakin. Mukaan Tekijänoikeustietokeskus (CCI) – Amerikan Motion Picture Associationin (MPAA) ja RIAA: n (RIAA) perustama propagandayksikkö valvomaan tuleva "six strikes" piratismin vastainen järjestelmä - Tiedostojen jakaminen maksaa Yhdysvaltain taloudelle 58 miljardia dollaria vuodessa, ja se on johtanut 373 000 amerikkalaisen työpaikan poistamiseen. Juuri tämän kaltaiset alan räikeät luvut saivat kongressin harkitsemaan vaarallisen epämääräistä Stop Online Piracy Act -lakia (SOPA) ja PROTECT IP -lakia (PIPA). Ja tuntuu käsittämättömältä, että viihdeteollisuus muuttaa säveltään milloin tahansa pian, huolimatta se tosiasia, että tiedostojen jakamisen rinnastaminen "varastamiseen" tai "varkaukseen" ei vain resonoi yleisön keskuudessa suuri.
Tämä ei tarkoita, että tekijänoikeusrikkomukset olisivat moraalisesti perusteltuja. (Vaikka jotkut väittävät, että näin on.) Kuten Green huomauttaa, olisi tarkoituksenmukaisempaa käyttää "käsitteitä kuten luvaton käyttö, tunkeutuminen, muuntaminen ja kavaltaminen" tiedostojen jakamisen tuomitsemiseksi. kuin "varastaminen" ja "varkaus". En ole siitäkään täysin vakuuttunut, koska epäilen näiden termien merkitsevän mitään useimmille ihmisille, vaikka ne olisivatkin tarkempia, eettisesti puhuminen.
Siitä huolimatta suosittelen tutustumista Vihreän op-ed; se kannattaa lukea. Sitä paitsi, jos vain luet tämän artikkelin, etkä sitä, olen tosiasiallisesti varastanut sivunäkymän The New York Timesista - tai jotain sellaista…
[Kuva kautta Kineettinen kuva/Shutterstock]
Toimittajien suositukset
- Sisätyö: Miksi Zoombombing ei ole niin satunnainen kuin luulisi
Päivitä elämäntapasiDigital Trends auttaa lukijoita pysymään tekniikan nopeatempoisessa maailmassa uusimpien uutisten, hauskojen tuotearvostelujen, oivaltavien toimitusten ja ainutlaatuisten kurkistusten avulla.
