Vielä 1950-luvulla automaation edistyminen esitti loistavan vision tulevaisuudesta, joka on täynnä robotteja, jotka vapauttaisivat meidät kaikista vaarallisista ja epämiellyttävistä tehtävistä. Itse sana "robotti" juontaa juurensa jopa tähän lupaukseen: Se tulee tšekin kielen sanasta "robota", joka viittaa pakkotyöhön tai orjatyöhön. Mutta lukuun ottamatta satunnaista robottiimuria, joka voi törmätä ympäri olohuoneesi pölyä keräämään, tämä unelma ei ole nyt paljon lähempänä kuin 60 vuotta sitten. Miksi?
Ei tietenkään kiinnostuksen puutteen takia. A kyselyyn Persuadable Researchin suorittama tutkimus havaitsi, että 61 prosenttia kysytyistä ihmisistä ilmaisi kiinnostuksensa kotiroboteista ja 41 prosenttia sanoi harkitsevansa lainaa ostaakseen robotteja. Kysyntää on, joten miksi emme ole siirtyneet automaattisten pölynimurien ja ruohonleikkureiden ulkopuolelle? Missä ovat robottihovimestarimme?
Huolimatta 50-luvun jälkeen tekemistämme teknologian suurista harppauksista, monet suuret esteet Voittaminen tekee silti erittäin epätodennäköiseksi, että tulemme koskaan näkemään sellaisia kotirobotteja, joita useimmat ihmiset ovat kuvitella.
Liittyvät
- Ruumiillinen robotin suu ja 14 muuta 2020-tarinaa, joille nauroimme
- Koska vuosi 2020 ei ole tarpeeksi hullu, robottisuu laulaa A.I. rukoukset Pariisissa
- Valeuutisia? A.I. algoritmi paljastaa lukemiesi tarinoiden poliittisen puolueellisuuden
Tekoälyä ei ole olemassa
Filosofit keskustelevat mielellään tekoälystä. Meillä on lukuisia kirjallisuuden määriä ja loputtomia keskusteluja älykkäiden robottien vaikutuksista, niiden moraalista käyttää niitä työvoimana ihmiskunnan mahdollisuuteen tuhota heidän käsissään. Mutta käytännössä edistyminen on hidasta.
Monia vuosia sitten opiskeluaikanani jaoin talon Edinburghin Human Communication Research Centerin tutkijan kanssa, joka tekee paljon tekoälytutkimusta. Kysyin häneltä kerran älykkäiden kotirobottien mahdollisuudesta, ja hän vastasi heittämällä minua pallon, jonka sain kiinni yhdellä kädellä; Myöhemmin hän selitti, että robotin olisi erittäin vaikea tehdä se. Pointti tehty. Ihmisaivot pystyvät tekemään valtavia määriä laskelmia reaaliajassa ilman suuria voimavaroja.
Yli kymmenen vuotta myöhemmin saksalainen ilmailualan yritys DLR loi robotin, jossa oli 84 anturia, 3D-kamerajärjestelmä, ja 43 niveltä, joiden vasteaika on 5 millisekuntia ja kyky napata pallo 80 prosenttia aika. Siitä voi tulla jopa huono kuppi kahvia, mutta onko siinä mitään todellista "älyä"?
Osana opinnäytetyötään ystäväni yritti kartoittaa sirkan käyttäytymistä robottiin. IBM: n kognitiivinen laskenta Ryhmä on sittemmin ajanut hermosimulaatteja, joiden se väittää arvioivan likimääräisiä hiiriä, rottia ja kissoja, mutta ne eivät ole kaukana todellisuudessa näiden eläinten hermosolujen ja yhteyksien kartoittamisesta. Virheelliset raportit tämäntyyppisestä tutkimuksesta tiedotusvälineissä ovat väistämättömiä, koska älykkäät robotit tekevät hienon tarinan.
Työskentelen pelien kehittämisessä tapasin monia ohjelmoijia, jotka ovat omistautuneet luomaan mahtavia ei-pelaajia videopeleihin. Kukaan heistä ei pitänyt termistä "keinoäly", koska siihen ei liity todellista älyä tai ajatusta, vain joukko esiohjelmoituja vastauksia ja satunnaistaminen illuusion luomiseksi. Jotkut pelien parhaista niin sanotuista tekoälyistä tuottavat tuloksia yksinkertaisesti kartoittamalla ihmispelaajia ja kopioimalla niitä. Ajatus siitä, että se todella pystyy "oppimaan" tai "keinotekoisesti älykäs", on erittäin kiistanalainen, ainakin siinä mielessä, kuin suuri yleisö kuvittelee. Ajattelu- ja arviointikyvyn puute on todellinen takaisku monikäyttöisille roboteille.
Raha raha raha
On surullinen totuus, että raha pyörittää maailmaa, ja kotimaisten robottien kehittämiseen käytettävissä olevat summat eivät yksinkertaisesti mene yhteen. Olemme valmiita sijoittamaan suuria budjetteja pommien hävitysroboteille, jotka voivat pelastaa ihmishenkiä, mutta onko todella rahan ja resurssien arvoista luoda robotti, joka voi siirtää huonekalusi puolestasi? Vaikka Persuadable Research havaitsi paljon kiinnostusta kotirobotin omistamiseen, sama tutkimus havaitsi myös sen 28 prosenttia ihmisistä, jotka olisivat valmiita maksamaan kotirobotista, odottaisi sen maksavan alle 1 000 dollaria. Vain 13 prosenttia sanoi harkitsevansa yli 15 000 dollarin maksamista.
Tarkasteltaessa asiaa voidaan todeta, että robottipölynimuri maksaa noin 300 dollaria, ja robottiruohonleikkuri maksaa reilusti yli 1 000 dollaria. Keskimääräisellä ihmiselläsi ei ole koskaan varaa monikäyttöiseen kotirobottiin. Vaikka he voisivatkin, olisiko se parempi kuin ihminen?
Ihminen on halvempaa
Meillä on rajalliset resurssit, ja robotit vaativat valtavia investointeja sekä luodakseen että ajaakseen. Toisaalta olemme ihmisissä silmämunaamme asti ja tuotamme lisää joka vuosi. He siivoavat kotisi minimipalkalla ja tekevät parempaa työtä kuin robotti. Kuvittele ensimmäisen sukupolven kotirobotti. Maksaisitko huippudollaria ollaksesi yksi ensimmäisistä marsuista, joka päästää robotin irti talostasi? Edes törkeän kalliit robotit eivät yleensä ole kovin hyviä tekemään asioita, joita ihmiset pitävät itsestäänselvyytenä.
Ajatus siitä, että haluamme jopa humanoidirobotteja, on myös suuri kiistanaihe, kuten useimmat sci-fi-elokuvat voivat todistaa.
Tuomiopäivä
Ajatus siitä, että älykkäät, älykkäät robotit tai keinotekoisesti älykkäät tietokoneet voisivat vain päättää tuhota ihmiskunnan – ajatelkaa Skynetiä Terminator-elokuvissa – on ansioita. Joidenkin suurten ajattelijoiden vuosien mittaan tekemä keskustelu tekoälystä on johtanut ajatukseen "teknologisesta singulariteetti", jolloin ihmistason älykkyys ohittaisi hyvin nopeasti oman tekoälymme. luominen. Tämä älykkyyden räjähdys voi hyvin helposti merkitä ihmiskunnan lopun, jos luomamme yli-inhimillinen äly ei näkisi syytä pitää meitä lähellä.
Vaikka katsottaisiin näiden kauaskantoisten pelkojen lisäksi välittömiin huolenaiheisiin, ihmisiltä näyttävissä roboteissa on ongelmia. Kalifornian yliopisto teki a opiskella Viime vuonna ja huomasin, että ihmiset eivät pidä roboteista, jotka näyttävät liikaa ihmisiltä. Termiä "epämiellyttävä laakso" on käytetty pitkään kuvaamaan tätä epämiellyttävää kuilua rakastettavien, sarjakuvarobottien, joissa on vain joitain inhimillisiä piirteitä, ja hypoteettisen välillä. Android joka voisi todella mennä ihmiselle. Tutkijat uskovat, että androidit, jotka näyttävät lähes ihmisiltä ilman, että ne tekevät jokaista vivahtoa täydelliseksi, sekoittavat odotuksemme, mikä tekee niistä kammottavia.
On myös moraalisia huolia. Kukaan ei väitä, että meidän pitäisi ottaa orjuus uudelleen käyttöön, joten miksi olisi hyväksyttävää, että keinotekoisesti älykäs robotti tekee kaikki kotityöt?
Kaukana Jetsoneista
Loppujen lopuksi hienommat filosofiset kohdat ovat joka tapauksessa kiistanalaisia, koska emme vielä pysty luomaan sellaisia humanoidisia kotirobotteja, joita tieteiskirjallisuus on ennustanut niin kauan. Jos et halua tehdä kotitöitäsi, kekseliä lapsia tai palkkaa piika, sillä kotirobotit jäävät epärealistiseksi fantasiaksi.
Toimittajien suositukset
- Viimeistely: Kuinka tiedemiehet antavat roboteille ihmismäisiä tuntoaisteja
- Suurin osa taidegallerioista on suljettu, mutta voit silti kiertää tätä - robotin kanssa
- Tämä Google-robotti opetti itsensä kävelemään kahdessa tunnissa ilman minkäänlaista apua
- Ballie on Samsungin pyörivä robotti, joka voi auttaa älykodissa
- Ajatuksia lukeva A.I. analysoi aivoaaltojasi ja arvaa, mitä videota katsot
Päivitä elämäntapasiDigital Trends auttaa lukijoita pysymään tekniikan nopeatempoisessa maailmassa uusimpien uutisten, hauskojen tuotearvostelujen, oivaltavien toimitusten ja ainutlaatuisten kurkistusten avulla.
