Ilmoitettuaan eilen FCC: lle ehdotetun 45,2 miljardin dollarin suuruisen megafuusion Time Warner Cablein kanssa Comcast lähetti sen Pääjohtaja David Cohen yhdessä Time Warnerin talousjohtaja Aurthur Minsonin kanssa tänään Washington D.C.:ssä vetoamaan asian senaatin oikeuslaitokseen komitea.
Ehdotettu fuusio vahvistaisi ennennäkemättömän suuren mediavalvonnan kahden suurimman maksutelevision välillä operaattorit maassa, mukaan lukien yhteensä 28 prosenttia kaapelitilaajista ja jopa 40 prosenttia laajakaistaista tilaajia. Sellaisenaan se on ollut useiden kuluttajansuojaryhmien, poliitikkojen ja markkinoiden kilpailijoiden vastustamana useiden kilpailunrajoitusten vuoksi.
Suositellut videot
The Wall Street Journalin Money Beat osio twiittasi tämän päivän kolmen tunnin kuulemisen, ja koska tiedämme, että sinulla ei ehkä ole aikaa jäsentää kaikkea, olemme tehneet sen puolestasi. Tässä on joitain uutisoinnin kohtia, jotta saat käsityksen siitä, mihin neuvottelut ovat menossa ja mistä on kyse.
Hän sanoi / Comcast sanoi
Monien fuusion vastustajien joukossa, jotka ottivat puheenvuoron tänään, olivat edustajia pienemmistä mediapalapelin palasista, joita hylkäsi Comcast, joka pelkää, että kauppa vain vahvistaa yrityksen valtavaa määräysvaltaa teollisuudessa, mikä tukahduttaa kilpailun pienemmistä. pelaajia.
Back9Network-nimisen golfverkoston toimitusjohtaja James Bosworth väitti, että Comcastilla - joka omistaa NBCUniversalin ja vuorostaan Golf Channelin - olisi "kaikki kannustimet" hylätä hänen verkkonsa. Bosworth väitti, että hän neuvotteli Time Warnerin kanssa sopimuksesta ennen sulautumisen julkistamista, ja neuvottelut päättyivät. Samoin Richard Sherwin, pienen Spot On Networksin Internet-palveluntarjoajan toimitusjohtaja todisti, että Comcast kieltäytyi myymästä yrityksensä kaistanleveyttä viime vuonna.
Comcastin tunnin mies David Cohen puhui molemmille herrasmiehille, kun hänelle annettiin mahdollisuus vastalauseeseen. Cohen huomautti, että Sherwinin Internet-palveluntarjoajalla on "100 kaupallista sopimusta" "100 eri rakennuksessa" Comcastin kanssa ja että hän ei ollut tietoinen mistään kieltäytymisestä myydä kaistanleveyttä. Bosworthin väitteille Cohen sanoi, että Comcastilla oli suunniteltu kokous verkon mahdollisesta käyttöönotosta ennen kuin hän kuuli Bosworthin todistavan. Bosworth huomautti myöhemmin, että Comcast oli kertonut verkostolleen, että sen pitäisi pitää sitä silmällä 24 kuukauden ajan.
Käsittelyn aikana Cohen puhui myös Netflixin toimitusjohtaja Reed Hastingsin viimeaikaiset lausunnot Comcastin kanssa tehdystä suoratoistosivuston vastahakoisesta kaupasta päästäkseen sen nopeaan kaistaan ja helpottaakseen yhteyden nopeusongelmia. Vastoin Hastingsin johtopäätöksiä blogi aiheesta, Cohen sanoi, että voitto oli Netflixin idea ja että "asiakkaat ovat voittajia täällä".
Puolueen linjoilla
Suurimmaksi osaksi senaatin sopimuksen kannattajat ja vastustajat voitaisiin helposti jakaa puoluerajojen mukaan, koska suurin osa fuusion vastustus tuli lattian siniseltä puolelta, kun taas suurin osa GOP: n edustajista kannatti sopimus.
Opposition syytettä johti senaattori Al Franken (D-MN) yhdessä muiden demokraattisten senaattoreiden ja kuluttajansuojaajien kanssa. Franken hyökkäsi fuusiota vastaan useilla rintamilla, mukaan lukien hintojen nousun pelko, verkon neutraalisuusongelmat ja Comcastin inhottava asiakaspalvelu. Asiakaspalveluun liittyen Cohen tarjosi: "Olemme laserkeskeisiä yrittääksemme parantaa." Kuluttajajärjestön toimitusjohtaja Public Knowledge sanoi: "Tämä fuusio on hylättävä", ja väitti, että Comcastilla on "virtuaalinen portinvartija" nopeissa Internet-yhteyksissä. Yhdysvallat.
Toisella puolella olivat senaattorit, kuten Orin Hatch (R-UT), jotka väittivät (melko ennustettavasti), että päätöksen tulisi tehdä vapailla markkinoilla eikä valtion väliintulon estämänä. Yksi mielenkiintoinen vastaväite oikeistosta tuli Hatchin omasta osavaltiosta Utahin republikaanien Senin kanssa. Michael Lee väittää, että NBC: n "tuntettujen poliittisten suuntausten" vuoksi fuusio voi olla uhka konservatiiviselle sisällölle.
Hintasota
Yksi kiehtovimmista puolustuksista, joita Cohen tarjosi oikeudenkäynnissä, oli se, että sisällöntarjoajat (joista NBCUniversal lasketaan) "on kohtuuton markkinavoima", Comcast ei pystyisi alentamaan hintoja fuusio. Cohen näytti vihjaavan, että kaapeliyhtiöt ovat sitoutuneet sisällöntuottajien sanelemiin hinnoitteluun. Kuten IMDB raportoi, Cohen lupasi kuitenkin, että sulautuminen ei aiheuta hinnannousua sanoen: "Teen yhden yrityksen sitoutuu siihen, että tässä liiketoimessa ei ole mitään, mikä johtaisi Comcastin hintojen nousuun Asiakkaat,"
Kuitenkin Sen. Franken väitti edelleen, että sopimus antaisi Comcastille aivan liian paljon valtaa neuvotella markkinahinnoittelusta, sanoen, että yhtiö pystyisi "puristamaan" rahaa kuluttajilta. Pitkäaikainen kuluttajaasianajaja Gene Kimmelman laajensi Frankenin kantaa väittäen, että Comcast voisi hyödyntää 8 miljoonaa lisätilaajaansa nostaakseen hintoja NBC: n kilpailijoille ja ohjatakseen asiakkaita Comcast. Franken viittasi myös kaapelihintojen keskimääräiseen nousuun 4–5 dollaria kuukaudessa, mikä paljastui Comcastin omassa tulospuhelussa.
Vertikaaliset vs horisontaaliset monopolit
Cohenin avauspuheenvuoroissa tänään käsiteltiin huolenaiheita Comcastin mahdollisesta monopolista laajakaista- ja kaapeliyhteyksissä, ja hän väitti: "Emme kilpaile asiakkaita kaikkialla." Hän lisäsi, että asiakkailla ei ole vähemmän valinnanvaraa Time Warnerin hankinnan myötä, koska näiden kahden yrityksen alueet ovat harvoin. leikkaavat. Kohta näyttää melkein väittävän, että Comcast on jo monopoli, koska Comcastin tilaajat Nykyisillä alueilla ei ole juurikaan elinkelpoista vaihtoehtoa, joten hei, mitä eroa se lisää alue?
Kuten kohdassa selitettiin artikkeli tänään Gigaomista, kilpailuoikeudelliset huolenaiheet edustavat syvempää maisemaa koskien sitä monopolityyppiä, jonka vuoksi Comcast on todella vaarassa. Koska Comcast ei ota haltuunsa alueita, joilla se jo kilpailee, normaalit valitukset tasa-arvoisesta kilpailusta "horisontaalisen monopolin" argumentin perusteella eivät todellisuudessa sovellu. Sen sijaan huolenaihe liittyy enemmän Comcastin monien palvelujen hallintaan.
Koska Comcast hallitsee monia resursseja koko mediainfrastruktuurissa Internet-putkista kaapeli- ja viestintäjärjestelmiin ja jopa sisällöntuottajiin ja lähetystoiminnan harjoittajat, jotka tuottavat ja lähettävät ohjelmia, on enemmän kysymys Comcastin kasvavasta otosta viestintä- ja mediateollisuuden kaikilla osa-alueilla, joita pidetään "vertikaalisena". monopoli."
Hallitus puuttuu kuitenkin harvoin menestyksekkäästi vertikaalisesti rakenteellisiin monopoleihin. Loppujen lopuksi, jos se tekisi, kuinka Comcast olisi voinut hankkia kaikki nykyiset omaisuutensa? Ongelma saattaa vaikeuttaa sulautumisen vastustajien mahdollisuuksia puolustaa kilpailunrajoituksia vakiomääritelmän mukaisesti.
Joka tapauksessa, tämä päivä oli vain valtavan jäävuoren huippu, joka todennäköisesti paljastetaan tulevina viikkoina, mukaan lukien tuleva edustajainhuoneen oikeuskomitean kokous, joka on tarkoitus pitää 8. toukokuuta. Monet asiantuntijat uskovat, että fuusio onnistuu, vaikkakin tietyin ehdoin. Mutta kuten tämänpäiväinen kuuleminen paljasti, asia on kaikkea muuta kuin yksinkertainen. Monet kannattajat pitävät sopimusta iskuna, joka voi merkitä lopun alkua kuluttajien oikeuksille Internetissä ja sen ulkopuolella.
Mitä mieltä sinä olet? Onko media sellaisena kuin sen tunnemme? Luuletko, että fuusio onnistuu? Kerro meille kommenteissa.
