Musiikkiteollisuus on joutunut siihen keksiä itsensä uudelleen Internetin ansiosta. Siitä lähtien, kun Napster ilmestyi markkinoille, kuluttajat ovat löytäneet tapoja saada musiikkiaan ilmaiseksi levy-yhtiöiden ja artistien kustannuksella. Yksi vastaus tähän ongelmaan on ollut tilausmusiikkimalli: Palvelut, kuten Spotify, Last.fm, MOG ja Rdio, ovat kompromisseja voittomalleja etsivien markkinoiden ja asiakkaiden välillä, jotka eivät yksinkertaisesti kuluta käyttämiään to.
Siitä, kuinka hyvin tämä uusi liiketoimintamalli toimii, voidaan keskustella. Indie-artistit sanovat olevansa huijattu tällaisten palvelujen kautta, ja jotkut vakiintuneet muusikot eivät salli musiikkiaan myydä tällä tavalla. Musiikin käyttöoikeuden myyminen hyödykkeen myymisen sijaan on hyvin uusi idea, ja siinä on haittoja ja etuja. Vaikka useimpien palveluiden tapauksessa kuluttajat eivät itse asiassa omista näitä tietoja, ne on suurelta osin yhdistetty piratismin vähentäminen.
Suositellut videot
Silti tähän on aina olemassa tapoja kiertää. Striimauksen avulla käyttäjät voivat edelleen piratoida musiikkia jopa artistien turvasatamissa olevissa paikoissa.
Liittyvät
- Apple Music on edelleen Spotifyn perässä, kun musiikin suoratoiston kasvu jatkui vuonna 2019
- Vuorovesi vs. Spotify: Missä musiikin suoratoistopalvelussa on tarvitsemasi ominaisuudet?
- Amazonin huhutaan tuovan markkinoille ilmaisen musiikin suoratoistopalvelun
Ja Spotify on yksi palveluista, jotka joutuvat työkalun uhriksi. Sivusto on vielä suhteellisen uusi Yhdysvalloissa, mutta sivustot pitävät SpotifyRipper ja kymmenet tykkäävät antaa käyttäjille porsaanreiän järjestelmään, jotta he voivat saada musiikkinsa ilmaiseksi. Käyttämällä sovelluksia, kuten ReplayMusic, he voivat tallentaa palvelusta päästäkseen musiikkiin offline-tilassa.
"Tämä on harmaa alue, koska konseptia ei ole testattu tuomioistuimessa", SpotifyRip-verkkosivuston mukaan. "On kuitenkin laillista tallentaa Internet-radiosta, ja voidaan sanoa, että Spotify on eräänlainen Internet-radio." Silti sivusto myöntää, että tämä on Spotifyn käyttäjäpolitiikan vastaista. Tällaisia palveluita on saatavana erilaisiin sovelluksiin, kuten KATTI ja Pandora. Kehittäjät tekevät ja myyvät aktiivisesti ohjelmistoja, joiden avulla kuluttajat (kaikkien teknisten taitojen tasosta) voivat napata ja säilyttää musiikkinsa.
"Stream-rippaus ei ole mitään uutta, ja verkossa on saatavilla useita halpoja ja ilmaisia ohjelmistotyökaluja tämän toiminnan mahdollistamiseksi", sanoo Mark Mulligan Musiikkiteollisuuden blogi. "Se on ollut suoratoistopalveluiden riski vuosia. Tosiasia on, että virran repeäminen tapahtuu, mutta en pidä sitä suurena riskinä." Hän sanoo, että samalla monet palvelut ovat käyttäjäystävällisiä, kaikki metatiedot poistetaan tiedostoista, joten itse prosessi voi olla aikaa kuluttava.
"Se ei tarkoita, etteikö tämä olisi ongelma Spotifylle, se on", hän sanoo. "Mutta se on paljon pienempi ongelma kuin esimerkiksi kannattavuuden saavuttaminen, pitkän aikavälin taloudellisen elinkelpoisuuden luominen [ja] kilpaileminen muiden suoratoistopalveluiden kanssa."
Musiikkialan analyytikko Kevin Erickson sanoo myös, että vaikka Spotify on laillisesti kattanut perustansa palveluehdoillaan, suoratoisto voi silti vahingoittaa sitä. ”Jos SpotifyRipistä tulee suosittu, lehdistö ei ole suotuisa. Spotify väittää lopettaneensa piratismin (tai vähentäneensä sitä) joillakin markkinoilla, joten väite menee ulos ikkunasta, jos SpotifyRip tunkeutuu."
Vaikka se ei näytä olevan suuri ongelma, se voi edelleen antaa suoratoistopalveluille ylämäkeen taistelua levy-yhtiöiden kanssa. Google Musicilla on ollut vaikeuksia saada kaikki neljä suurta yritystä mukaan sovellukseensa, ja Spotifyn julkaisu viivästyi sopimusneuvottelujen vuoksi. Takaisin vuonna 2007RIAA sanoi, että stream-rippaus ei ollut uhka teollisuudelle, mutta se toivoi, että sen estävä tekniikka ottaisi käyttöön ongelman kiertämiseksi kokonaan. Tietenkin musiikin kulutus on kokenut suuria muutoksia vuoden 2007 jälkeen, ja se näyttää siltä, että ei täyttänyt RIAA: n suunnitelmaa, ja ajatus, että teollisuus ohittaisi stream-rippauksen kokonaan, oli turhamainen.
Tiellä taiteilijoille kannattaville, kuluttajakeskeisille musiikkimarkkinoille näyttää olevan loputtomia esteitä. Stream-rippausta on tapahtunut vuosia ilman suurta huolta tai valtavirran käyttäjien tietoisuutta siitä, mutta tilausalustan kasvava suosio voi muuttaa tilanteen vakavasti. Jos suoratoistosta tulisi suositumpi toiminta, uusilla palveluilla voi olla vaikeuksia päästä liikkeelle.
Spotify voisi viime kädessä toimia varoituksena tähän: "[Se] voi alkaa saada painostusta tarrat, jotka täyttävät alustan teknisen aukon SpotifyRip-tekniikan vastustamiseksi", Erickson muistiinpanoja. Jos siitä tulee tarpeeksi suuri ongelma, tarrat alkavat kääntyä palveluiden puoleen, jotka ovat estäneet tai ryhtyvät toimenpiteisiin striimin kopioimisen estämiseksi.
Se tarkoittaa myös sitä, että kuluttajilla on porsaanreikä sormissaan. Viranomaiset ovat tienneet stream-rippauksesta, mutta joko ajattelivat, että tekniikka lopulta poistaisi sen käytöstä tai että musiikkimalli ei soveltuisi siihen. Mutta päinvastoin on tapahtunut, ja se tarkoittaa, että jälleen on pieni ikkuna musiikin ystäville, jotka haluavat omistaa digitaalisen sisällönsä.
Toimittajien suositukset
- Spotify voisi julkaista häviöttömän HiFi-äänitasonsa minä päivänä tahansa
- Spotify tekee ystävien musiikillisen maun arvioinnista entistäkin helpompaa
- Googlella on 15 miljoonaa tilaajaa musiikin suoratoistopalveluilleen
Päivitä elämäntapasiDigital Trends auttaa lukijoita pysymään tekniikan nopeatempoisessa maailmassa uusimpien uutisten, hauskojen tuotearvostelujen, oivaltavien toimitusten ja ainutlaatuisten kurkistusten avulla.
