Teknologiajättiläiset Apple ja Samsung käyvät läpi kalifornialaisen oikeussalin, mikä saattaa olla mobiilivallankumouksen tekninen oikeudenkäynti. Kopioiko Samsung "orjallisesti" Applen patentoitua suunnittelua ja käyttöliittymäelementtejä tuotteissa, kuten Galaxy S -älypuhelimissa ja Galaxyssa tabletteja, kuten Apple väittää, tai seuraako Samsung vain laajempia mobiilialan trendejä – trendejä, jotka eivät olleet Applen keksintöjä ollenkaan? Applella saattaa näyttää olevan yliotteen – tapausta käsitellään samassa myyntikiellon antaneessa tuomarissa Samsungin Galaxy Tab 10.1:stä – mutta pukeutumisongelmat on tunnetusti vaikea voittaa, ja patenttitaistelut voivat viipyä vuotta.
Oikeudenkäynti on tauolla elokuun 10. päivään, joten ajattelimme, että tämä voisi olla hyvä aika tarkastella majuria kumpikin osapuoli on tehnyt tähän mennessä huomautuksia – ja ehkä saada käsityksen siitä, onko Applella vai Samsungilla ylempi käsi.
Suositellut videot
Tuomari nuhtelee Samsungia
Kokeilu alkoi Samsungille erittäin epävakaasti. Heti kun tuomaristo valittiin ja avauspuheenvuorot annettiin, Samsung onnistui saamaan Judgen raivoa Lucy Koh vuotanut materiaalia medialle sen jälkeen, kun hän oli kieltänyt sen esittämisen todisteena aikana oikeudenkäyntiä. Aineisto koskee Samsungin F700-älypuhelinta ja sisältää sisäisiä sähköpostiviestejä, joiden mukaan Applen iPhone-mallit perustuvat Sonyn tuotteisiin. (AllThingsD nopeasti
julkaisi asiakirjat.) Vaikka Samsung on toistuvasti yrittänyt esittää aineistoa todisteena, tuomari Koh on hylännyt sen myöhäisen toimituksen vuoksi.Jos tuomaristo ei kuitenkaan aio kuulla näitä todisteita, mitä ihmettä siinä on, jos Samsung tuo materiaalin julkisuuteen?
Kaksi asiaa. Ensimmäinen - ja mikä tärkeintä - Apple-Samsungin tuomaristo ei eristetty. Vaikka valamiehistöä on ohjeistettu välttämään oikeudenkäynnin mainitsemista tai uutisointia lehdistössä, se voi olla hyvin vaikeaa median kyllästetyssä kulttuurissa. Julkaisua seuranneessa Samsungin lausunnossa viitattiin myös toistuvasti tuomaristoon - tehden ainakin Applen silmissä selväksi, ketkä julkaisun aiotut kohteet olivat. Toiseksi, jos jokin menee pieleen ja tuomari joutuu julistamaan väärän oikeudenkäynnin, tapaus saattaa helposti päätyä toinen tuomaristo – joka on mahdollisesti altistunut Samsungin materiaalille, jota ei voida hyväksyä.
Samsung väittää, että julkaisu oli eettinen ja sisälsi vain tiedot, jotka olivat jo julkisia. Apple joutui sitten hallitsemaan omia vahinkojaan ja julkaisi iPhonen prototyyppimalleja, jotka olivat ennen Samsungin F700:aa.
Tuomari Koh haastatteli tuomaristoa, ja vain yksi väitti nähneensä otsikoita julkaistusta materiaalista. Tuomari Koh antoi oikeudenkäynnin jatkaa – vaikka se on tärkeää huomata hän voi kumota valamiehistön tuomion, jos hän kokee heidän ymmärtävän sen väärin.
Apple ei saa välitöntä tuomiota
Apple yritti välittömästi hyödyntää Samsungin hylättyjen todisteiden julkistamista väittäen Samsungin toimia merkitsi väärinkäytöksiä, ja oikea oikeuskeino olisi, että tuomari antaa Applelle suppean tuomion tapaus. Pohjimmiltaan Apple pyysi tuomaria toteamaan, että oikeudenkäyntiä ei tarvita, kun otetaan huomioon oikeudenkäyntiä edeltävät todisteet ja Samsungin huono käyttäytyminen, ja Apple voittaa kaikin puolin. Tuomari Koh – vaikka oli selvästi tyytymätön Samsungin asianajajaan – ei suostunut pyyntöön.
Teknologialehdistö tarttui siihen, että tuomari Koh hylkäsi lyhyen tuomion tappiona Applelle, mutta todellisuudessa koko asia oli pro forma - Ainoa epätavallinen asia oli, että Samsung antoi Applelle ylimääräisiä ammuksia. Virtuaalisesti joka Immateriaalioikeuksia koskevassa asiassa, joka joutuu oikeuteen, kantaja pyytää lyhennettyä tuomiota ennen kuin oikeudenkäynti todella alkaa. Puolustus tekee pääosin saman asian vaatien asian hylkäämistä, koska kantajan asia on liian heikko. Harvinaisissa tilanteissa – kuten silloin, kun vastaaja ei saavu paikalle tai kantaja ei esitä asiaankuuluvia todisteita omasta – voidaan antaa lyhyitä tuomioita. Mutta tapauksissa, joissa on korkean profiilin lakitiimejä, kuukausia oikeudenkäyntiä edeltäneitä manipulaatioita ja suuria panoksia, ei ole mahdollisuutta antaa suppeaa tuomiota – edes puolustuksen kyseenalaisilla toimilla tiimi. Mutta Apple kysyi joka tapauksessa - heillä ei ollut mitään menetettävää.
Applen prototyypit ja suunnitteluprosessi
Applelle äärimmäisen epämukavassa asennossa tähänastiset todistukset ovat paljastaneet joitain Applen tuotesuunnitteluprosessin sisäisiä toimintoja – mukaan lukien prototyyppisuunnittelut iPhonelle ja iPadille, joista muutamat ovat lähes kymmenen vuoden takaa.
Tässä vaiheessa on dokumentoitu hyvin, että Apple itse asiassa aloitti tablet-laitteen työskentelyn ennen iPhonen kehittämistä. Puhuessaan Walt Mossbergin ja Kara Swisherin kanssa vuoden 2010 All Things D -konferenssissa Applen Steve Jobs myönsi, että Apple oli saanut aloitti tablettien suunnittelussa "monikosketusnäytöllä, johon voi kirjoittaa sormillasi" kauan ennen kuin se harkitsi tekevänsä puhelimet. Samsungin oikeudenkäynnin todistajanlausunnossa iOS-johtaja Scott Forstall paljasti, että Apple ei pidä matkapuhelimista, joita ne olivat. tuolloin mukana kulkeminen sai heidät mukauttamaan teknologiaa, jota he olivat jo työstäneet tabletille, ja soveltamaan sitä älypuhelimeen.
Mutta materiaali, jonka Apple on esittänyt todisteeksi oikeudenkäynnissä, on ennennäkemätön paljastaminen yritys, joka on tunnetusti salaperäinen ja pitää tuotekehityssuunnitelmansa hyvin lähellä omaa liivi. Forstallin todistus vahvistaa, että iPhone-tiimi pidettiin erillään muusta Applesta vuosia peitetyssä ympäristössä, joka oli epätavallista jopa Applen standardien mukaan. Lisäksi Applen ensimmäiseksi todistajaksi kutsuttu suunnittelija Chris Stringer paljasti, että Applen tuotteet on tyypillisesti suunnitellut vain 15 tai 16 hengen ryhmät, jotka usein tapaavat kirjaimellisesti keittiön pöydän ääressä selvittääkseen tuotteen pienimmätkin yksityiskohdat design. He työskentelevät luonnosten parissa, sitten hajoavat tuottaakseen CAD-malleja ja, jos ideat näyttävät hyvältä, fyysisiä malleja.
"Yhdelle painikkeelle voi olla 50 mallia", Stringer sanoi. "Olemme aika hullua porukkaa."
Samsungin "suunnittelun kriisi"
Ei ole yllätys, että Apple upottaa huomattavia kykyjä ja resursseja tuotteidensa suunnitteluun - mutta se sillä ei välttämättä ole paljoakaan suoraa vaikutusta Samsungin tuotteisiin, ellei Apple voi onnistuneesti väittää sitä Samsung tietoisesti kopioinut ne tuotteet. Ja Samsungin lakitiimi on saattanut tarjota Applelle aukon, jonka ansiosta Apple on voinut tuoda uutta materiaalia todisteisiin.
Apple oli alkanut esitellä tapauksensa, jonka mukaan Samsung oli matkinut iPhonen kuvakkeita. Samsungin vastauksen aikana asianajaja John Quinn – sama lakimies, joka vastasi F700:n julkaisusta tiedot lehdistölle - mainitsi Samsungin muistion, jossa viitattiin "suunnittelun kriisiin" osoitteessa Samsung. Ja sen myötä muistio tuli todisteeksi. Siihen asti Samsung oli onnistunut pitämään sen poissa.
Apple on melkein varma, että se viittaa muistioon tapauksen edetessä - koska se on hämärä (pdf). Kirjoitti vuonna 2010 Samsungin matkapuhelinpäällikkö J.K. Shin, muistio ylistää ensimmäisen sukupolven iPhone-käyttöliittymää, kuvailemalla iPhonen ja Samsungin silloisten Omnia-puhelimien eroa erona "Heaven" ja Maa."
"Koko tämän ajan olemme kiinnittäneet kaiken huomiomme Nokiaan", Shin kirjoitti muistiossa. "Mutta kun käyttökokemustamme verrataan odottamattomaan kilpailijan Applen iPhoneen, ero on todella taivaan ja maan välinen ero. Se on suunnittelun kriisi."
Apple väittää, että Shinin muistion jälkeen Samsungin puhelintuotteet alkoivat nopeasti muistuttaa entistä enemmän iPhonea.
Shin ei ollut Samsungin ainoa henkilö, joka vertasi iPhonea yrityksen tuotteisiin. Kaikki mitä D: llä on julkaisi kopion 132-sivuisesta asiakirjasta joka käy läpi alkuperäisen Samsung Galaxy S -puhelimen ominaisuudet ja vertaa niitä iPhoneen – ja Samsung-laite ei menesty hyvin. Raportin mukaan Galaxy-puhelin olisi parempi, jos sen käyttöliittymä ja käyttäytyminen olisivat enemmän samanlainen kuin iPhone, mikä saattaa lisätä huomattavasti painoa Applen väitteille, että Samsung suoraan kopioidad iPhone. Asiakirjassa jopa sanotaan, että Samsung-puhelin antaa "vahvan vaikutelman, että iPhonen ikonikonsepti on kopioitu".
Samsung väittää, että se vertailee laitteitaan kilpailijoiden tuotteisiin jatkuvasti, eikä muistiolla ole erityistä merkitystä.
Hämmensivätkö Samsungin tabletit kuluttajia?
Apple väittää, että Samsungin Galaxy Tab 10.1:n ja Apple iPadin visuaalinen samankaltaisuus oli hämmentävää. kuluttajat ehdottivat, että kuluttajat olivat palauttaneet Samsung-tabletteja jälleenmyyjille, koska he luulivat niin iPadin ostaminen. Samsung aloitti kuitenkin tutkimuksen todisteista, joiden tarkoituksena oli osoittaa, että asiakkaat olivat ensisijaisia syitä Samsungin Galaxy Tab 10.1:n palauttaminen Best Buy -myymälöihin vuonna 2011 oli – ymmärrä tämä – laitteet eivät vain tehdä työtä. Tutkimuksen mukaan 25 prosenttia Samsungin tabletteja palauttavista kuluttajista mainitsi palautumisensa syynä selaimen jäätymisen, näytön heikon herkkyyden ja heikon Wi-Fi-yhteyden. toinen 17 prosenttia mainitsi näytön viiveen, synkronointiongelmia ja huonon akun keston. Vain 9 prosenttia oli vaihtoja silloiseen iPad 2:een.
Apple huomautti, että kuluttajilla, jotka sanoivat, että heillä ei ollut riittävästi tietoa tuotteista, suurin syy palautukseen oli se, että he luulivat ostavansa iPadin. Samsung kosti toteamalla, että Applen omat asiantuntijat eivät voi olla samaa mieltä siitä, että mikään tuotemerkki laimentaa sitä saattaa Tämä tarkoittaa, että Applen iPad-myyntiä on vahingoitettu millään tavalla. Voittaakseen rikkomustapauksen Applen on todistettava, että sen liiketoiminta on vahingoittunut markkinoiden hämmennyksen seurauksena.
Mutta onko se todella loukkaus?
Vilkaisemalla kaikkea Applen oikeudenkäynnissä tähän mennessä esittämää materiaalia on helppo olettaa, että Applella on yliotto. Loppujen lopuksi Samsungin Galaxy S -laitteiden ja Applen iPhonen välillä on järjetön fyysinen ja näytöllä näkyvä samankaltaisuus – ja sama pätee Samsungin Galaxy Tab -tuotteisiin ja Apple iPadiin. Tätä tunnetta voivat horjuttaa myös jotkut Samsungin kokeilutaktiikoista: materiaalin medialle julkaisemisen lisäksi tuomaristo saa kuulla, että Samsung salli asiaankuuluvien todisteiden tuhoamisen (ja he voivat olettaa, että todisteet olisivat olleet Applen palvelus). Samsung onnistui myös ärsyttämään tuomari Kohia antamalla viidelle todistajalle yksityisesittelyn oikeussalista. (Samsungin asianajaja Christopher Stretch väitti, että Alankomaiden ja Etelä-Korean todistajat eivät olleet koskaan nähneet Yhdysvaltain piirioikeustalossa, joten hän toi heidät, pyysi tuomioistuimen henkilökuntaa avaamaan oikeussalin ja antoi heille kiertue. Stretch – oletettavasti kokenut asianajaja – väitti, ettei hän ollut tietoinen mistään säännöstä, joka kieltää vierailun oikeussalissa, kun tuomioistuin ei ollut istunnossa.) Tuomari Koh on myös uhannut sanktioida Samsungin asianajaja Johnia Quinn.
Mutta mielipiteellä ei ole väliä. Applen on todistettava Samsungin tuotteet rikkoa patenttejaan, ja patentinloukkauksen lakisääteinen kynnys voi olla tunnetusti orava. Esimerkiksi, yksi Applen patenteista jos kyseessä on kosketusnäyttölaitteen vieritysnopeuden säätäminen sormen liikkeen perusteella: liiku hitaasti, sisältö rullaa hitaasti; liikkua nopeasti, sisältö rullaa nopeammin. (Patentti kattaa myös kosketusnäytön skaalauksen ja pyörittämisen.) Apple väittää, että Samsung rikkoo Applen ideaa koskevaa patenttia; Samsung tietysti todennäköisesti väittää, että toiminnallisuus on ilmeinen eikä ansaitse patenttisuojaa.
Korkeat panokset
Applen panokset ovat paljon korkeammat kuin 2,5 miljardia dollaria, joita yhtiö vaatii vahingonkorvauksina. Oikeastaan kysymys on siitä, voiko Apple estää Samsungia - ja mahdollisesti lukemattomia muita yrityksiä - kopioimasta merkittäviä elementtejä tuotesuunnittelusta.
Apple on kulkenut tällä tiellä aiemmin – useita kertoja. 1980-luvulla – kyllä, 1980-luvulla – Apple haastoi Microsoftin oikeuteen ilmeisestä asiasta: Macintoshin graafisen käyttöliittymän keskeisten osien kopioimisesta Windowsissa. Asia kesti neljä vuotta ja Apple hävisi. (Elementit viipyivät 1990-luvun lopulle ja Steve Jobsin paluuseen Applelle. Muistatko, kun Microsoft väitetysti "pelasti" Applen vuonna 1997 ostamalla 150 miljoonaa dollaria varastossa? Siihen se loppui.) Osa syy siihen, miksi Apple menetti asian, oli se, että keskeiset tekijät joutuivat sopimusoikeuteen tekijänoikeuslain sijaan. Ja vaikka Steve Jobs ei ollut yrityksen ruorissa tuolloin, on reilua sanoa, että yritys oli… tyytymätön.
Pikakelaus 2000-luvulle: kaikki tietävät, että Apple mullisti kannettavien mediasoitinten liiketoiminnan iPodilla, eikö niin? Jep. Mutta he saivat myös patentteja, kun Creative Technology käveli pois a 100 miljoonan dollarin sovinto sen "Zen"-patentista kattaa musiikkikappaleiden organisoinnin ja navigoinnin kannettavassa laitteessa.
Siihen mennessä Apple työskenteli jo iPadin ja iPhonen varhaisen version parissa, ja yritys otti läksynsä. Patentti kaikki. Patenttijärjestelmä voi olla sotku, mutta se on Applen kaltaisten yritysten ainoa elinkelpoinen laillinen vaihtoehto suojella immateriaalioikeuksiaan – varsinkin jos he eivät ole kiinnostuneita lisensoimaan teknologiaansa muille yritykset.
Tämän seurauksena iPhone ja iPad edustavat Applen tähän mennessä eniten patenttisuojattuja tuotteita. Applen väitteet siitä, että iPhone "muutti kaiken" saattavat olla hieman ylimielisyyttä, mutta ei ole liioittelua, että iPhonen vaikutus sokaisi koko mobiiliteollisuutta. Ja viiden vuoden jälkeen se on monella tapaa edelleen yrittää vastata – Apple pysyy kuljettajan istuimella.
Jos yritys ei kaiken Applen sijoittaman vaivan, ajan ja resurssien jälkeen pysty suojaamaan iPhonea ja iPadia jäljittelijöiltä, se todistaa kaksi asiaa:
- Patenttijärjestelmä tarjoaa vain vähän suojaa innovaatioille;
- Apple on käytännössä koko toimialan tutkimus- ja kehitysosasto.
Applen ja Samsungin kokeilu jatkuu 10. elokuuta.
Toimittajien suositukset
- Onko sinulla iPhone, iPad tai Apple Watch? Sinun on päivitettävä se heti
- Et ole valmis tähän Galaxy S23 vs. iPhone 14 Pro -kameratesti
- iPhone Flip: mitä tiedämme Applen ensimmäisestä taitettavasta puhelimesta
- Unohda Applen uusin iPad – Galaxy Tab S8:n pitäisi olla seuraava tablettisi
- Pitäisikö ostaa tabletti Black Fridayna vai odottaa Cyber Mondayta?
