Tässä on kysymys, joka voi olla lähellä ja rakas monille sydämillemme: Jos katsot verkossa videota, joka sisältää tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia, mutta katsomasi video ei ole peräisin tekijänoikeuden omistavalta henkilöltä tai organisaatiolta, oletko tekemässä jotain laitonta? Entä jos sitten upottaisit bootleg-videon blogikirjoitukseen tai jakaisit sen sosiaalisessa mediassa? Tai viedä asioita vielä pidemmälle, entä jos omistaisit verkkosivuston tai sosiaalisen median verkoston, johon ihmiset upottavat bootleg-videoita tai jakavat niihin linkkejä?
Nämä kysymykset ovat pornoyhtiö Flava Worksin ja Marques Rondale Gunterin välillä meneillään olevan oikeusjutun ytimessä. myVidsterin omistaja ja ylläpitäjä. Sivusto, jonka avulla käyttäjät voivat upottaa videoita ja linkkejä videoihin, joita he halusivat Jaa. Oikeusjuttu juontaa juurensa vuodelle 2010, jolloin Flava Works alun perin tavoitteli Gunteria ja myVidster, koska se näki, että se edistää tekijänoikeudella suojatun materiaalin laitonta jakamista ja helpottaa käsitellä asiaa. Vuotta myöhemmin Illinois'n tuomari John Grady määräsi myVidsteriä vastaan kiellon, jonka mukaan sivusto ei ollut ylittänyt asiakirjassa asetettuja vähimmäisvaatimuksia. Digital Millennium Copyright Act, kun oli kyse tekijänoikeudella suojatun materiaalin laittomasta jakamisesta – määräys, jonka 7th Circuit Court of Appeal
on juuri kaatunut.Suositellut videot
Viimeisimmästä kehityksestä vastaava tuomari on tuomari Richard Posner, joka tarkasteli uudelleen kysymystä siitä, kuka on syyllinen, kun tekijänoikeuksia loukkaava video katsotaan tai jaetaan. Tuomiossaan hän ihmetteli, olivatko Gunter ja myVidster "osuuksien loukkaajia, jos sen verkkosivuston vierailija merkitsee videon kirjanmerkkeihin ja myöhemmin joku klikkaa kirjanmerkkiä ja katsoo videon?" Hän ei uskonut niin, vaan vertasi myVidsteriä "puhelinkeskukseen kahden puhelimen yhdistäminen" ja syyttäminen suoraan sen henkilön harteille, joka oli ladannut loukkaavan videon ensimmäisessä paikka. Posner sanoi, että loukkaavan videon lataaminen ja sen katseleminen oli analogista kuin "tekijänoikeudella suojatun kirjan varastaminen kirjakaupasta ja sen lukeminen", Posner sanoi, että jälkimmäinen saattaa olla "huono asia... mutta se ei ole tekijänoikeusrikkomus." Sen sijaan hän sanoi, "loukkaaja on Flavan asiakas, joka kopioi Flavan tekijänoikeuksilla suojatun videon lataamalla sen Internet."
Vaikka hän poisti vastuun videoiden jakamisesta sivustolta tässä tapauksessa - "MyVidster antaa web-selaajille osoitteita, joissa he voivat löytää viihdettä", hän kirjoitti ja lisäsi "luetteloimalla näytelmiä ja ilmoittamalla niiden teattereiden nimet ja osoitteet, joissa niitä esitetään, New Yorkilainen ei suorita niitä. Se ei ole niiden "välittämistä tai välittämistä" - hän ei tehnyt niin kaikissa mahdollisissa olosuhteiden iteraatioissa. "Jos myVidster kutsuisi ihmisiä julkaisemaan tekijänoikeudella suojattuja videoita Internetiin ilman lupaa tai lisäämään ne kirjanmerkkeihin verkkosivuillaan, se olisi vastuussa loukkaamisesta", hän päätti.
Päivitä elämäntapasiDigital Trends auttaa lukijoita pysymään tekniikan nopeatempoisessa maailmassa uusimpien uutisten, hauskojen tuotearvostelujen, oivaltavien toimitusten ja ainutlaatuisten kurkistusten avulla.
