Peilittömät kamerat voittaa, mutta voimmeko silti pelastaa DSLR: n?

DSLR vai peilitön? Siitä on tullut ikivanha kysymys valokuvauspiireissä ja aihe, josta tekniikka ja valokuvausmedia ovat puhuneet loputtomasti (mukaan lukien Digital Trends, ainakin niin pitkälle takaisin vuonna 2012.) Mutta vuonna 2017 näimme yhä vahvemman kannan peilittömälle kameralle, mikä johtuu osittain siitä, että Sony julkaisi kaksi potentiaalisesti peliä muuttavaa peilitöntä kameraa täyden kennon Alpha-sarjassaan, A9 ja A7R III. Sony julkaisi helmikuussa 2018 toisen pelin muuttavan mallin, the A7 III.

Sonyn kamerat ovat olleet suosittuja pitkään, mutta nämä uusimman sukupolven tuotteet ovat suoraan käsitelleet peilittömien kameroiden piileviä ongelmia, nimittäin nopeutta ja akun kestoa. Tähän asti DSLR tarjosi vielä joitain objektiivisia etuja tietyille valokuvausalueille - urheiluun, häihin ja tapahtumiin - mutta se ei ehkä enää ole niin. A9:n uskomattomalla sarjakuvausnopeudella, 20 kuvaa sekunnissa, etsimellä, jossa ei ole pimennystä, ja A7 III: n vaikuttavan 710 otoksen akun keston ansiosta DSLR-kameralla on vaikeuksia pysyä ajantasalla.

Kaikki tämä saa meidät ihmettelemään: Onko DSLR vihdoinkin vanhentunut? Ehkä vielä tärkeämpää: Voiko sitä mitenkään pelastaa?

Peilitön pysyi vakaana, kun DSLR-kamerat vähenivät

Sonyn aggressiivinen työntö saattaa kääntää päitä, mutta koko ala on siirtynyt pois DSLR-kamerasta vuosia. Saatat pitää sinun luotettava DSLR aivan hyvin, mutta ei ole kiistää, että markkinat olisivat siirtyneet sen hyväksi peilitön (ja suoraan sanottuna älypuhelimet).

Mukaan Kamera- ja kuvantamistuotteiden yhdistys (CIPA), DSLR-kamerat myyvät edelleen enemmän peilittömät mallit, mutta ero pienenee joka vuosi. Vuonna 2017 peilittomien toimitusten kokonaismäärä kasvoi lähes 30 prosenttia, kun taas DSLR-toimitukset laskivat 10 prosenttia. Amerikassa, joka on pitkä DSLR-linnake, tapahtui vieläkin dramaattisempi muutos, ja peilittömät toimitukset kasvoivat 46 prosenttia (DSLR-laitteiden määrä laski hieman vähemmän kuin kansainvälinen kokonaismäärä, 7 prosenttia).

Siitä lähtien, kun CIPA alkoi seurata erikseen refleksikameroita ja ei-heijastavia kameroita vuonna 2012, toimitettujen peilittömien kameroiden kokonaismäärä oli itse asiassa laskenut vuoteen 2016 mennessä (seuraamaan laajempaa alan trendiä). Kuitenkin peilittömiä kameroita toimitettiin vuonna 2017 enemmän kuin koskaan edellisenä vuonna, kun taas DSLR-kameroiden toimitukset ovat laskeneet noin 50 prosenttia vuodesta 2012. Eräässä mielessä DSLR: n menetys on ollut peilittömän voitto. Vaikka ala näyttääkin yleisesti ottaen vakiintuvan – 2017 oli ensimmäinen vuosi, jolloin kameratoimitukset kasvoivat vuoden 2010 jälkeen –, peilitön tekniikka tulee todennäköisesti jatkamaan DSLR-myynnin vähenemistä.

Lisäksi lähetykset eivät yksin kerro koko tarinaa. Jopa laskukaudella vuoteen 2016 asti peilittömien kameroiden liikevaihto kasvoi tasaisesti, mikä viittaa siirtymiseen kohti kalliimpia ja kalliimpia malleja. Ammattivalokuvaussegmentti vaikutti alun perin immuunilta peilittömän kuvan nousemiselle, mutta nämä luvut osoittavat, kuinka nopeasti se osoittautui vääräksi.

Asioiden vähittäismyyntipuoli maalaa samanlaisen kuvan. "Peilitön osuus kokonaismarkkinoista on noussut viimeisen kahden vuoden aikana noin 20 prosentista lähes 40 prosenttiin", Lev Peker, New Yorkin markkinointijohtaja. valokuvien jälleenmyyjä Adorama, kertoi Digital Trendsille. "Tämä on johtunut Sonyn valtavasta innovaatiosta, joka on hyötynyt eniten tästä kasvusta ja [kuluttajakäyttäytymistutkimusryhmän] mukaan NPD: stä tuli toiseksi suurin kameramyyjä viimeksi vuosi.”

Peker selitti, että useiden valmistajien hyppäämisen jälkeen hän odottaa peilittomien kameroiden saavuttavan 50 prosentin markkinaosuuden vuoden 2018 loppuun mennessä.

DSLR-kameroista puuttuu luontaisia ​​etuja

Peilittömien kameroiden alkuaikoina DSLR-kamerat tekivät useimmat asiat paremmin. Peilittömät kamerat olivat kompaktimpia, mutta siinä se. Melkein aina DSLR pystyi tarkentamaan nopeammin, kuvata nopeammin, sillä oli paljon parempi etsin ja useimmiten se tuotti erinomaisen kuvanlaadun.

Mutta yksi kerrallaan nämä edut poistettiin. APS-C ja sitten täyden kennon anturit tulivat peilittömiin kameroihin (kuten lopulta keskikokoiset anturit, vaikka se onkin toinen tarina), ja Sony näyttää nyt tietä kuvanlaadussa. (Teknisesti, se on tasapeli).

Elektronisia etsimejä on nyt parannettu huomattavasti (jopa pienemmissä Micro Four Thirds -kameroissa, kuten Panasonic Lumix G9). valotus, peittää kaikenlaisia ​​tietoja, ja jatkaa toimintaansa videotilassa, joka optinen etsin ei voi tehdä. On varmasti kiistanalaista, että optinen etsin voi silti olla etu, mutta se ei todellakaan ole objektiivinen. Rakastan hyvää optista etsintä, mutta jopa minun on myönnettävä, että EVF on yleensä hyödyllisempi.

Mitä tulee automaattitarkennukseen, kiitos sirun vaiheentunnistuksen keksimisen (sekä älykkäämmän kontrastintunnistin AF, kuten Panasonicin Depth from Defocus tech) peilittömät kamerat eivät enää ole päihitetty täälläkään. Itse asiassa, koska peilittömät kamerat keskittyvät suoraan kuvantamisanturiin, ne voivat tarjota paremman tarkennustarkkuuden ja toteuttaa samalla kuvantunnistusominaisuuksia, kuten kasvojen ja silmien tarkennuksen.

DSLR: ää ei auta se, että peilittömiä kameroita valmistavat yritykset ovat myös olleet avokätisempiä videoominaisuuksien suhteen. Sonyn taito täällä tunnetaan hyvin, samoin kuin Panasonicin, mutta jopa Fujifilmin tuo ammattimaisia ​​videoominaisuuksia alle 2 000 dollarin kameraan näinä päivinä.

Ja video on oikeastaan ​​vain ominaisuuksien jäävuoren huippu. Panasonicissa on runsaasti tehokkaita 4K- ja 6K-valokuvatiloja, jotka mahdollistavat tarkennuksen pinoamisen kameran sisällä tai jopa tarkennuspisteen muuttamisen kuvan ottamisen jälkeen. Panasonicilla ja Olympuksella on kummallakin älyttömän nopea, 60 kuvaa sekunnissa jatkuva kuvaustila. Näihin pieniin kameroihin pumpataan paljon tekniikkaa.

Hillary Grigonis / Digitaalitrendit

Tämä ei tarkoita, etteivätkö yritykset valmistaisi enää vaikuttavia DSLR-kameroita – Nikon D850 on ensinnäkin hämmästyttävä. Digital Trendsin Hillary Grigonis kehui sitä hänen arvostelunsa, ja minulla on ollut mahdollisuus kuvata se pari kertaa ja rakastan sitä todella. Minun on kuitenkin myönnettävä, että Sony A7R III on kiistatta vieläkin hämmästyttävämpi, ja onko kamera I minun pitäisi järkevästi ostaa, jos päättäisin näiden kahden välillä, lähinnä sen ylivoimaisen videon vuoksi toiminnallisuutta.

Eikä se ole vain tuo tietty vertailu. Peilittomat kamerat eivät ole lähes kaikissa hintapisteissä enää vain kompaktimpi vaihtoehto eivätkä edes yhtä tehokas, mutta erilainen vaihtoehto – ne ovat parempi vaihtoehto, piste. (Okei, DSLR-kameroissa on edelleen ylivoimainen akunkesto useimmissa tapauksissa, mutta monet peilittömät kamerat ovat nyt parantuneet siihen pisteeseen, että ne ovat niin lähellä, ettei sillä ole merkitystä.)

Objektiivit voivat olla yksi alue, jolla Nikon ja Canon säilyttävät etunsa, mutta vain vakiintuneiden käyttäjien kanssa. Peilittömät järjestelmät ovat kypsyneet, ja valmistajat Olympuksesta Fujifilmiin Sonyyn tarjoavat nyt laajan valikoiman erinomaisia ​​laseja kameroihinsa. Enemmän kertovaa on se Sigma – kuka tekee omia peilittömiä kameroita mutta tunnetaan paremmin linsseistään - ilmoitti myös äskettäin aloittavansa valmistuksen yhdeksän sen Art-sarjan objektiivia alkuperäisessä Sony E -kiinnikkeessä. Aiemmin Sigma tuki Sony-käyttäjiä vain virallisen sovittimen kautta, jonka avulla he pystyivät yhdistämään Art-objektiivien Canon EF -versiot Sony-kameroihin.

Kuinka tallentaa DSLR

En ole täysin huolissani DSLR-kameroita edelleen valmistavista yrityksistä – yritykset voivat mukautua. Canon on jo harrastamassa peilitöntä käyttöä ja alkaa Ota muoto vakavasti. Nikonilla on vihjasi vahvasti että se siirtyy peilittömään segmenttiin (tai tarkemmin sanottuna, palaa, kun 1-sarja ei juuri menestynyt). Pentax on… no, se on Pentax. Ehkä näemme vielä yhden uuden peilittömän muodon yritykseltä, joka on yhtä jännittävä kuin Q or K-01.

Mutta ei, nämä yritykset pärjäävät – olen huolissani itse DSLR: stä. Teknologia ei yleensä kestä käyttökelpoisuuttaan – katso Betamax, HD DVD, CRT-näytöt, Xbox Kinect (okei, tuo viimeinen ei ollut koskaan hyötyä). Ja syy, miksi olen huolissani, on se, että pidän kovasti DSLR-kameroiden kuvaamisesta, enkä halua niiden katoavan ja päätyvän vain oudoksi autotallimyynnistä.
Joten mitä yritykset voivat tehdä pitääkseen DSLR-kameran hengissä? Tässä ovat vaatimattomat ehdotukseni.

Hybridisoi se

Optinen etsin tekee DSLR: stä DSLR: n, mutta kuten aiemmin todettiin, tämä ei ole enää valtava myynti, ei elektronisen etsimen lisääntyneen käytettävyyden vuoksi. Mutta entä jos saisit molemmat?

The Fujifilm X100 sarja tekee juuri tämän (vaikka se ei ole DSLR). En ole insinööri, mutta näyttää kohtuullisen mahdolliselta, että samanlainen hybridietsin voitaisiin sisällyttää DSLR-kameraan, ja tämä, ystäväni, olisi mahtavaa. Sinun ei enää tarvitse luottaa LCD-näyttöön reaaliaikanäkymässä tai videotilassa silti saat akun säästöjä ja optisen etsimen puhtaan, vääristymättömän selkeyden halusi sen.

Itse asiassa näyttää siltä Canon alkoi tutkia asiaa tarkka asia ainakin vuoteen 2016 asti. Nikon on myös hakenut patentteja samanlaiselle tekniikalle. Viime vuonna, huhumylly oli elossa odotuksella, kun vuotanut kuva ehdotti, että Nikon D850 voisi olla ensimmäinen DSLR, joka saa hybridietsin. Huhu osoittautui vääräksi, mutta näyttää siltä, ​​että sekä Canon että Nikon voisivat ottaa tämän tekniikan käyttöön tulevissa DSLR-kameroissa, ja valokuvaajat näyttävät olevan siihen valmiita.

Leica-fy se

Leica on kameramaailman Rolls-Royce; modernin klassikon tekijä. Se myy kalliita digitaalisia etäisyysmittarit ihmisille, jotka kaipaavat kuvaamista ja jopa kalliimpianäiden etäisyysmittareiden erikoisversiot ihmisille, jotka pitävät kauniista pöytäkoristeista. He myös harjoittelevat helvetin hienoa käsityötaitoa ja tekevät parhaita linssejä, joita voit saada käsiisi – ellei niihin ole juuri varaa.

DSLR-kameroilla on tarinallinen historia järjestelmäkameroissa, niiden elokuva-aikaisilla esivanhemmilla (Nikon myy itse asiassa edelleen yhtä, 2 670 $ F6). Canon, Nikon ja, kyllä, jopa Pentax voisivat kaikki ottaa sivun Leican kirjasta herättäen eloon vanhat mallit ja houkuttelevat klassikkokameran ystäviä. Sellainen Nikon yritti tehdä tämän Df: n kanssa, mutta se kamera oli paljon suurempi, muovisempi ja paljon hämmentävämpi kuin elokuvan aikakauden järjestelmäkamerat, joita se pyrki jäljittelemään.

Voin olla väärässä, mutta uskon, että klassisen järjestelmäkameran nykyaikaiselle näkemykselle on markkinoita. Ne eivät ole suuret markkinat, muistakaa, mutta eivät myöskään etäisyysmittareiden markkinat Leica näyttää voivan hyvin. DSLR-kamerat voisivat siirtyä korkeatasoiseen markkinarakoon, ja ne on suunnattu erityisesti minun kaltaisilleni ihmisille, jotka nauttivat heijastavan peilin tyydyttävästä kolinasta ja optisen etsimen kristallinkirkkaasta ikkunasta.

Nosta se ainakin tasolle

Joitakin todella innovatiivisia ja ainutlaatuisia tekniikoita ei ole toteutettu (katso hybridietsimet yllä), jos DSLR-kamerat vain pysyivät peilittomien innovaatioiden tahdissa, se saattaa riittää hidastamaan verenvuotoa. Enää ei riitä, että Canonilla ja Nikonilla on vain ok videotilat. Niiden on vastattava Sonyn ja muiden spesifikaatioita. Ainakin silloin ostopäätöksen ratkaisevat tekijät riippuisivat henkilökohtaisista mieltymyksistä, eikä DSLR-järjestelmän ostaminen tuntuisi samalta kuin aloittaisi kilpailun toinen jalka juoksevaan hiekkaan.

Selvyyden vuoksi en usko, että tämä yksinään riittäisi DSLR: n pelastamiseen. Tämä ei yksin tekisi siitä erityistä, ja mielestäni sen on oltava, jos se aikoo jatkaa perintöään tuleville sukupolville.

Loppujen lopuksi sillä ei ehkä ole väliä

En osaa ennustaa tulevaisuutta. DSLR-kameran kuoleman osalta saattaa näyttää siltä, ​​että teksti on seinällä, mutta muste ei ehkä ole vielä kuivunut. Luulen, että muoto voidaan tallentaa, mutta en ole varma, tuleeko se olemaan - tai edes siitä, että sen pitää olla. Ehkä on aika siirtyä eteenpäin.

Vaikka rakastankin kuvaamista, en omista enää DSLR: ää. Tekeekö se minusta tekopyhän? Ehkä se tekee. Jos joku tekisi kaiken, mitä suosittelisin, tekisi klassisen tyylisen, mutta teknisesti modernin DSLR-kameran hybridietsimellä, myisinkö kaikki peilittömät varusteeni ja ostaisinko ne? Vai istuisinko täällä ja kirjoittaisin artikkelin siitä, kuinka siistiä se on? Luulen, että voin toivoa, että joku ainakin antaa minulle mahdollisuuden tehdä tämä päätös.

Toimittajien suositukset

• Sony A7S III käytännönläheinen: harras Panasonic-käyttäjän tunnustuksia
• Sonyn A7S III on paras 4K-videokamera, jota valmistetaan viisi vuotta
• Canonin EOS R5 ja R6 hallitsevat peilittömiä - ja tappavat DSLR: n
• Panasonic kohtaa Sonyn vloggaamisessa kamerapelissä kompaktilla Lumix G100:lla
• 2010-luku oli valokuvaukselle vaikea vuosikymmen, mutta se ei ole mustavalkoista