Kesä 1997 oli leiriläisten toimintaelokuvien huippu

Toimintaelokuvat ovat Hollywoodin katkottua. From viimeaikainen menestys Top Gun: Maverick ajattomiin klassikoihin, kuten Michael Mannin Lämpö ja John McTiernanin Olla sitkeähenkinen, toiminta myy. Genre on elävä ja kukoistava, lähinnä siksi, että muuttuviin aikoihin on helppo sopeutua ja koska kaikki arvostavat hyvää, vanhanaikaista jännitystä. Ennen kaikkea se ilmentää täydellisesti elokuvan taikuutta; toiminta ei välttämättä sisällä lohikäärmeitä, örkkejä, avaruusaluksia tai robotteja, mutta se vaatii silti huomattavaa yhteistyötä yleisöltä lupauksensa täyttämiseksi. Tämä johtuu siitä, että toiminta on luonnostaan ​​ylivoimaista – uskaltaa sanoa, jopa naurettavaa. Etkö usko sitä? Et tainnut kiinnittää huomiota.

Parhaiden toimintaelokuvien juonit ovat joskus naurettavan rajalla. Parhaimmillaan ne ovat täydellisiä esimerkkejä siitä, että kaikki menee päähenkilölle oikein, kaikki valot ovat vihreitä -tilanne; pahimmillaan ne ovat absurdia ja ylimielistä eskapismia, äärirajoihinsa venytettyjä lavasteita. Tietysti niillä on panoksia, ja ne voivat olla yhtä oivaltavia ja merkityksellisiä kuin mikä tahansa muu elokuvalaji; laatu ei ole logiikan tai järkeen synonyymi, toisin kuin jotkut saattavat uskoa. Puhumme kuitenkin täällä heidän juoneistaan, perusideasta, joka antaa niille muodon ja tarkoituksen, ja sillä osa-alueella toimintaelokuvat nostavat raivoa.

Otetaan kesä 1997, loistava esimerkki siitä, kuinka häpeämättömän liialliset toimintaelokuvat voivat olla. Genren neljä klassikkoa – Luc Bessonin Viides elementti, Simon Westin Con Air, John Woo's Face/Offja Wolfgang Petersenin Air Force One - ensi-ilta, sisältäen 90-luvun törkeiden toimintaelokuvien viimeisen hurraan. Tämä hillittyjen ja äärimmäisten projektien kvartetti on loistava esimerkki siitä, kuinka paljon genre kukoistaa absurdilla ja hieman mauttomuudella; Lyhyesti sanottuna toiminta ja leiri voivat kulkea käsi kädessä, ja niiden erottaminen on typerää hommaa.

Leiri on herkkyys, jota kaikki eivät ymmärrä, saati arvostaa tai kunnioittaa. Sanalla on tietty halventava tunnelma, ja monet käyttävät sitä kuvaamaan epäsuotuisasti jotain "pahaa". Leiri tunnustaa sen, mikä on huonoa makua, mutta se ei ole eikä ole koskaan ollut loukkaus. Päinvastoin, leiri kunnioittaa syvästi ja avoimesti asioita, jotka saattaisivat muuten tuntua tahmeilta tai halvoilta. Missään tämä ei ole selvempää kuin vuoden 1997 toimintaelokuvien kvartetissa, joka osoitti lopullisesti, kuinka toiminta ja leiri ovat täydellisiä kumppaneita.

Tulevaisuudessa leiri on elämää

Viides elementti on leiri puhtaimmassa ja väärentämättömässä muodossaan, syyllinen nautinto, jos sellaista on koskaan ollut. Kaikki elokuvassa on selkeää, välittömästi mieleenpainuvaa, tarkoituksellisesti ylivoimaista ja täysin vastustamatonta. Pukuista asennukseen näyttelijöiden gonzo-esityksiin, Viides elementti on täydellinen ja tarkoituksellinen avioliitto leirin ja toiminnan välillä.

Kaikki ovat mukana vitsissä. Bruce Willis antaa periksi luonnolliselle koomiselle vaistolleen luodakseen suoran miehen, joka kuitenkin leikkii mukana ympärillään olevien temppujen kanssa. Milla Jovovich – pukeutunut omituisiin Jean Paul Gaultierin asuihin – tarjoaa sopivan viehättävän esityksen elokuvan kaikkivaltias olemus, joka välittää Leelon viattomuuden vaivattomasti ja heijastaa elokuvan sävyä hänen puheessaan ja tavat. Gary Oldman tekee sen, mitä osaa parhaiten, esittäen sopivan dementoituneen esityksen, joka ei ole edes hänen vuoden leiriläisin. Jopa muuten sävelletty Ian Holm antautuu isä Vito Corneliuksena liioittelemaan. Kuitenkin, Viides elementtiLeirin legenda elää ja kuolee Chris Tuckerin Ruby Rhodin kanssa.

Riippumatta siitä, pidätkö hahmoa sukupuolen epäkonformistisena edelläkävijänä tai loukkaavana kävelystereotypiana, Ruby Rhod on unohtumaton. Törkeä, anteeksiantamaton ja häpeämätön Ruby on kävelevä, puhuva huutomerkki; ainoat asiat, jotka ovat äänekkäämpiä kuin hänen äänensä, ovat hänen asunsa. Ruby on leirin ruumiillistuma. Hän on elämää suurempi, varastaa jokaisen kohtauksen, jossa hän on mukana, mikä ei ole helppo saavutus, kun kyseessä oleva elokuva sisältää yhden Hollywoodin parhaista maisemien pureskelijoista (Oldman) ja oopperalaulun laulavan sinisen avaruusolio-diivan.

Viides elementti on yksi kaikkien aikojen parhaat avaruuselokuvat, helppo ja yksinkertainen. Värikkäämpi kuin sateenkaari, hienovaraisempi kuin Joy Behar Näkymä, ja siinä on riittävästi juustoa Dominon pizzan kestämiseen, joten elokuva on tuulahdus raitista ilmaa genressä, joka yleensä käsittelee painavia teemoja ja monimutkaista maailmanrakentamista. Viides elementti on mahtava herääminen henkiin, hemmottelu, joka on olemassa viihdyttääkseen ja tyydyttääkseen, ja leirin juhliminen elintärkeänä elementtinä toiminnan kukoistamiselle ja jopa olemassaololle.

Häkki + Malkovich = sekasorto

Sen lisäksi, että se antaa meille joukon ajatonta Nicolas Cage GIF-kuvia, Con Air lahjoitti meille myös herkullisen hullunkurisen John Malkovich-esityksen, jälleen upean Steve Buscemi-tukivuoron ja näyttelijät, jotka sisältävät kaikki Ving Rhamesista Danny Trejon. Enemmän kuin mikään muu vuoden 1997 elokuva, Con Air näyttää olevan autuaan tietoinen elokuvan tyypistä, ja myös kaikki mukana olevat tietävät sen. Tuloksena on elokuva, joka esittää kysymyksen: "Kuinka ylivoimainen toimintaelokuva voi olla?" ja ryhtyy myös vastaamaan siihen. Con Air on toimintaelokuvien Monica Geller, joka esittää uusia kysymyksiä vain, jotta se voi vastata niihin äänekkäimmällä ja vastenmielisimmällä tavalla. Ja me rakastamme sitä sen vuoksi.

Älä ymmärrä meitä väärin, Con Air on tyhmä, kenties ainoa elokuva kvartetissa, joka vaikuttaa aktiivisesti ansaitsevan "tyhmä"-määritteen. Mutta sen itsetietoisuudessa on jotain ihailtavaa; Con Air tietää, että se on tyhmä, ja ylpeilee siitä ylpeänä, ojentaen karvaisen rintansa ja kävellen Action Avenuella Macy's Thanksgiving Day Parade -ilmapallon ylpeydellä. Con Air on hämmästyttävän idioottimainen. Mikä tahansa elokuva, joka sisältää Tämä näkymä nostaa väistämättä kulmakarvoja, mutta Con Air tekee sen niin häpeämättömästi, niin rohkeasti ja tinkimättömästi, että ei voi muuta kuin taputtaa, kulmakarvat edelleen kohotettuna, mutta pää nyökkää hyväksyvästi ikään kuin tunnustaisi elokuvan halun olla yhtä tyhmä kuin mahdollista.

Miksi tekee Con Air tehdä työtä? Siinä Malkovich osoittaa aseella täytettyä pupua ja sanoen rivin, "Tee liike, niin pupu saa sen." suoralla kasvoilla. Leiri sisään Con Air tulee sen DNA: sta. Nicolas "Not-the-bees" Cagen valinnasta päämieheksi Malkovichin hahmon Cyrusin nimeämiseen "virukseksi" Grissom, Con Air katsoo leiriä taustapeilistä.

Toimintasarjan osat, dialogi, pisteet! Ne ovat kaikki niin upeasti ylivoimaisia, että ei voi muuta kuin näytellä uudelleen tämä GIF elokuvaa katsoessaan. Onko se aitoa ihailua? Käytetty häpeä? Aito ymmärrys silmiemme edessä tapahtuvista tempuista? Ketä helvettiä kiinnostaa! Lentokone laskeutuu Las Vegas Stripille, luojan tähden!

Cage (taas!) + Travolta = irtonainen sekasorto, John Woo -tyyli

Nicolas Cage ei tyytynyt yhteen ylikuormitettuun toimintaelokuvaan, vaan palasi valloittamaan vuoden 1997 lipputulot ja kruunaamaan itsensä leirin kuninkaaksi Woo'silla. Face/Off. Kuitenkin toisin kuin Con Air, siinä on arvokkuutta Face/Off Huolimatta tai ehkä juuri siksi, että Cagen ja yhtä loistokkaan John Travoltan ympärillä on kekseliäs mutta tyylikäs toiminta.

Face/OffSen lähtökohta yrittää mennä scifiksi, mutta se on todella typerää. Siitä huolimatta elokuva välittää sen riittävällä itsevarmuudella, jotta se onnistuu. Sillä ei sinänsä ole vakavuutta, kaukana siitä; kuitenkin, Face/Off näyttää vakuuttuneelta omasta mahtavuudestaan ​​ja herättää sen ironisesti eloon prosessissa. Toisin kuin Con Air ja jopa Viides elementti, Face/Off näyttää saavan vaikutelman, että se on voittoisa saavutus sci-fissä; jopa Cage on huomattavasti hillitympi, lähinnä siksi, että hän viettää suurimman osan elokuvasta näyttelemällä hyvää kaveria. Sillä ei ole itsetietoisuutta, mutta se tuskin tarvitsee sitä. Tyylitelty ja hillitön elokuva löytää John Woon Hollywoodin huipussaan, ohjaten tyylikkäästi koreografoituja toimintakohtauksia, jotka nostavat elokuvan naurettavan lähtökohdan yläpuolelle.

Ja silti, Face/Off on leirillinen. Leikkausvalinnat, hidastaminen oudoimpina hetkinä ja dialogi luovat sen leiriklassikoksi. Toimintakohtaukset ovat paljon yksinkertaisempia ja vähemmän ylellisiä, mutta sitä on ammuskelua asetettu Jossain sateenkaaren yläpuolella - ja se on enemmän kuin tarpeeksi.

Näyttelijät tekevät paljon leirin raskasta nostamista. Cage saattaa olla hallinnassa, mutta Travolta ei varmasti ole, sillä hän tekee kaikkensa antaakseen Nicolas Cage -suorituksen ja selviytyäkseen voitosta. Sillä välin Cage änkyttelee ja itkee dialogia ja pienenee samalla omassa ihossaan. Tämä vaihto Pelkästään riittää käynnistämään tuhat ajatuspalaa ja analyysiä, koska se on kohtauksen ateria, joka esittelee kaksi leirin mestaria kykyjensä huipulla. Tule, Travolta yrittää nuolla Cagen kasvot näiden kahden minuutin aikana. Siitä saattaa puuttua Con Airrohkeutta, mutta Face/Off hänellä on tarpeeksi vaivaa turvatakseen paikan leirin kuuluisuuksien salissa.

Oldman päästiin valloilleen

Ei ole liioittelua sanoa, että Gary Oldman ohittaa Gary Oldmanin itsensä häiriintyneellä esityksellään Air Force One. Tämä on mies, joka toimitti linja "Kuolema on hupaisa tänään" ja muutti sen ikoniseksi elokuvan dialogiksi, ja hän tuo saman kiihkeän innostuksen Egor Korshunoviin Petersenin klassisessa toimintaelokuvassa. Oldman soittaa - yllätys! — konna, venäläinen nationalisti ja Neuvostoliiton elävä ruumiillistuma.

Oldmanin temput näyttävät ilmeisemmiltä verrattuna Harrison Fordiin, joka on niskaan asti hänen tavallisessa suoraviivaisessa toimintasankaripersoonassaan. Air Force One voisi jäädä kokonaan pois leiristä, ellei Ford näyttele Yhdysvaltain presidentti persettä potkivana sankarina, joka pystyy kaatamaan pienen venäläisten terroristien armeijan puvussa ja solmiossa. Eskapismi on yksi asia, mutta Air Force One pyytää yleisöä sulkemaan aivonsa kokonaan ja nyökyttämään hyväksyvästi.

Mutta se ei ole kuin Air Force One ei ole omaa osuuttaan leiristä. Viimeinen jakso, joka päättyy Xander Berkeleyn agenttiin Gibbsiin polvillaan äänekkäästi nyyhkyttäen lentokoneen törmäys Fordin roikkuessa toisessa koneessa, on tarpeeksi naurettavaa herättääkseen nauruun jopa sitoutuneimmat faneja. Kuvat Glenn Closen varapresidentistä tilannehuoneessa useiden univormujen miehen ympäröimänä huolestuneena. Heidän kasvonsa, jotka eivät tarjoa apua tai neuvoja, ovat myös parhaimmillaan hauskoja ja pahimmillaan järkyttäviä, "ajatuksia ja rukouksia" elämää.

Edelleen, Air Force One saattaa olla paras tapa synergialle leirin ja toiminnan välillä. Jutussa ei ole mitään erityisen liioiteltua, vaikka lähtökohta on niin kaukaa haettu, ja kuitenkin elokuvan toimintasarjat ovat järjettömiä onomatopoeioita, jotka Harrison Ford herätti henkiin puku. He haluavat saada yleisön reaktion kaikin mahdollisin keinoin, vaikka se merkitsisi osan elokuvan itsensä julistaman ylpeyden uhraamisesta. Se ei voi muuta kuin tuntua siltä Air Force One häpeää leiriherkkyyttään, mitä monet toimintaelokuvat jakavat omaksi vahingoksi.

Salainen ase

Ei pitäisi olla mikään salaisuus, että leiri on toimintaelokuvan salainen ase. Genre tarvitsee jännityksensä, kunnioitusta herättäviä, leukoja laskevia, mieltä taivuttavia settejä. Mitä se on, jos ei kokoelma rohkeita jaksoja, jotka uhmaavat tavallista ja ylittävät odotukset? Odotamme liioittelua. Parhaat toimintaelokuvat ovat kuitenkin niitä, jotka omaksuvat tämän luonteen sen sijaan, että hylkäävät sen, koska he voivat olla ylpeitä siitä, mitä ovat. Olemalla mukana vitsissä, he kutsuvat yleisön nauramaan sen rinnalla sen sijaan, että se nauraisi.

Leirin ei pitäisi olla loukkaus, varsinkaan silloin, kun se niin rikastaa genreä, joka muuten voisi tuntua sieluttomalta ja sydämettömältä. Toiminta tarvitsee kovaa "räjähdystä" ja "buumia", ja nämä elokuvat voivat olla paljon parempia pienellä värillä ja heijastuksilla. Mikä siinä on niin väärin?

Kesä '97 osoitti, että leirin ja toiminnan välillä on luonnollista synergiaa, ja heidän avioliittonsa voi johtaa kestäviin klassikoihin, jotka haastavat käytännöt. Lisää elokuvia pitäisi ottaa oppia tästä kiehtovien ja ylellisten projektien kvartetista. Ne eivät ehkä ole kaikkien makuun, ja jotkut saattavat pitää niitä äänekkäinä, tyhminä, järjettöminä ja vailla mitään "arvoa". Yksi asia on kuitenkin varma: kukaan ei voi sanoa olevansa tylsää. Koska toimintagenressä ei ole mitään pahempaa kuin unohdettava.

Toimittajien suositukset

• Pidätkö Fast X: stä? Tässä on viisi muuta samanlaista toimintaelokuvaa