Mene ulos ja Meille elokuvantekijä Jordan Peelen elokuvia ympäröi aina salailu ennen ensi-iltaa, ja hänen scifi-trillerinsä Ei ei ollut poikkeus. Elokuva seuraa sisarusparia, jotka huomaavat, että heidän perheensä hevostilalla tapahtuvat omituiset tapahtumat saattavat liittyä salaperäiseen esineeseen, jonka he ovat nähneet taivaalla.
Visuaaliset tehosteet studio MPC työskenteli Peelen kanssa herättääkseen elokuvan kauhistuttavan tarinan henkiin ja toimitti noin 675 VFX-kuvaa elokuvaan surrealistisista ja fantastisista elementteihin, joita et ehkä edes tajua, että ne on luotu digitaalisesti – kuten taivas hahmojen yllä karjatila. Digital Trends puhui MPC: n visuaalisten tehosteiden valvojan kanssa Ei, Guillaume Rocheron, saadaksesi lisätietoja elokuvan takana olevasta yllättävästä VFX: stä.
Suositellut videot
Seuraava haastattelu on editoitu ja tiivistetty selvyyden vuoksi, ja se sisältää keskustelun elokuvan keskeisistä juonenkohdista.
Digital Trends: Jordan Peele on ainutlaatuinen elokuvantekijä. Millaisia keskustelut ovat, kun liityt hänen johtamaan projektiin?
Guillaume Rocheron: Kasvoin 80-luvulla ja Jordan teki samoin. Muistan katsoneeni Kolmannen tyyppisiä läheisiä kohtaamisia ja Leuat ja Ulkomaalainen, ja jopa mieleenpainuvampi kuin niiden spektaakkeli oli ihme. Sinusta tuntui näkeväsi jotain, mitä et ole ennen kokenut. Se oli meille todella vahva teema, koska meidän piti varmistaa, että suunnittelemme aina asiat siten, että yleisö on kiinnostunut näkemästään.
Päätimme tehdä sen, että emme koskaan anna täydellistä kuvaa mistään ennen kuin pääset loppuun, joten yleisösi on sitoutunut ja heidän mielikuvituksensa täydentää kuvan. Joskus se on pelottavampaa, eikö? Sisään Leuat, ihmettelet: "Kuinka iso se on? Kuinka lähellä se on?" Et vain tiedä varmasti.
Halusimme tuoda sen kaikkeen, mitä teimme elokuvassa, minkä vuoksi pilvistä tuli niin tärkeitä. Kun katsot pilviä ja näet varjon tai välähdyksen jostakin, meidän oli lavastettava se tarkasti. Ja kun elokuva lähestyy loppua, alat nähdä sen selvemmin. Mutta tietysti, kun alat nähdä sen selkeämmin, se muuttuu joksikin muuksi.
Hyppäätään suoraan alienin Jean Jacketin ilmeeseen. Miten olennon suunnittelu kehittyi?
No, kun liityin elokuvaan, Jordan oli vielä käsikirjoituksen alkuvaiheessa ja hän halusi työskennellä joukkueen kanssa kehittääkseen sitä, mitä Jean Jacket voisi olla visuaalisesti. Hänellä oli kaikki nämä ideat käsikirjoituksessa ja ajatuksia temaattisesti siitä, mitä sen pitäisi olla ja mitä sen pitäisi tehdä. Joten aivoriihimme hieman kehittääksemme sen luonnetta ja kykyjä. Ensimmäinen asia, jonka teimme, oli Jean Jacketin avatun version suunnittelu – elokuvan lopussa näkemäsi – koska tämä olento on kehittyneimmässä muodossaan.
Aina oli ajatus, että se näyttäisi lentävältä lautaselta metsästettäessä, joten tiesimme, että sen täytyi lopulta muuttua jotain elämää suurempaa – kuten riikinkukkoja tai seepia. Kun aloimme keskustella viitekohdista varhain, kehitimme nopeasti mielenkiintoisen yhteisen säikeen japanilaisen taiteen kanssa. Olimme erittäin inspiroituneita olennoista [anime-sarja] Neon Genesis Evangelion.
Vau! "Enkelit", jotka hyökkäävät Maata sarjassa?
Tarkalleen. Niiden muotoilu on erittäin minimalistinen ja toimiva. Voit tehdä olennon mistä tahansa käsillä, jaloilla, lihaksilla ja kaikella monimutkaisella tavalla, mutta tämä minimalismi-idea houkutteli meitä hyvin. Kun tarkastellaan lentävien lautasten suunnittelua klassisia elokuvia, se on hyvin minimalistinen. Joten MPC: n johtava konseptitaiteilija keksi kauniin varhaisen konseptin, joka oli yhdistelmä monia asioita, joista puhuimme. [Se oli kuin origami kauniilla linjoillaan, ja siinä oli enkelien minimalismia Neon Genesis Evangelion, sekä seepiaelementtejä ja vastaavia. Työskentelimme tämän parin kuukauden ajan, jopa ennen virallisen esituotannon alkamista, tutkiaksemme suunnittelua ja hioaksemme sitä. Jalostimme Jean Jacketia pari viikkoa ennen elokuvan julkaisua.
Mitä elementtejä muutit ajan myötä?
No, opit jotain joka kerta, kun työskentelet sen parissa. Se on tuulen olento, joten sen on valjastettava tuuli, ja opit tutkimalla tätä liikettä. Säätelet asioita. Se ei koskaan ollut radikaalia uudelleensuunnittelua, vaan sen varmistaminen, että muotoilu oli toimiva. Esituotannon alkuvaiheessa aloimme jopa neuvotella useiden tiedemiesten kanssa, koska aina kun suunnittelet jotain, haluat tehdä siitä uskottavaa. Haluat varmistaa, että se on inspiroitunut luonnosta tai evoluutiosta.
Haluat, että sillä on syy näyttää siltä, miltä se näyttää.
Oikein. Teimme yhteistyötä professori John Dabirin kanssa California Institute of Technologysta. Hän on nestedynamiikan ja meduusojen asiantuntija. Emme halunneet Jean Jacketin näyttävän meduusalta, mutta opimme meduusoista paljon, koska ne ovat valtameren energiatehokkain metsästäjä. Meduusat on suunniteltu ratsastamaan vesivirroissa ja löytämään niistä kelluvuuden samalla, kun ne metsästävät kuin saalistaja.
Meitä inspiroi tämä, koska Jean Jacket on tuulen olento. Sen täytyy ratsastaa tuulessa paremmin kuin minkään muun, ja sen on myös voitava syödä ja metsästää. Se oli siis todella mielenkiintoinen prosessi.
Kuinka sekaantui Jordan Peele Jean Jacketin visuaalisiin tehosteisiin? Jotkut ohjaajat voivat olla erittäin käytännönläheisiä VFX: n kanssa, kun taas toiset ovat vähemmän.
Se on Jordan Peele -elokuva ja jokainen laukaus on Jordan Peele -kuva. Minun tehtäväni on tehdä shot-suunnittelusta yhteistyökykyinen, ja Jordan on yhteistyöhaluinen. Ovi on aina avoin ideoille. Hänellä on todella ainutlaatuinen ja erityinen kyky katsoa ideaa laukaukselle ja sanoa: "Tehdään se tästä toisesta näkökulmasta. Kuten tämä." Ja hän tietää aina sen pienen elementin, joka vahvistaa sitä uppoamisen ja kauhun tunnetta ja saa yleisön mielikuvituksen mukaan.
Esimerkiksi siellä on kohtaus, jossa O.J. palaa kotiinsa ja Jean Jacket on sen yli, ja siellä sataa verta, sataa ja kaikkea muuta. Saimme paljon sadetta ja Jean Jacketin siluetin saattoi nähdä hyvin selkeästi tuulilasin sadepisaroiden ja salaman välähdysten läpi. Et saa täydellistä kuvaa, mutta näet sen. Ja sitten kun olimme jälkituotannossa, hän sanoi: "Otetaan taustapeili ja siirretään sitä hieman Jeanin päälle. Takki." Joten nyt olet autossa ja näet verta ja sateen, mutta taustapeili peittää sen vain vähän. Se oli niin hyvä muutos, koska vaisto on näyttää tämä hämmästyttävä olento, jonka olet luonut, joka vuodattaa verta taloon ja niin edelleen, mutta tällainen pidättyminen on niin mahtavaa.
Sen täytyy olla vaikeaa, kun todella haluat esitellä jotain, jonka kehittämiseen käytit niin kauan.
Se on! Sama tapahtui Gordy-kohtauksessa, kun simpanssi riehuu. Kohtaus kirjoitettiin käsikirjoituksen ensimmäisestä päivästä lähtien, mutta kun aloimme harjoitella sitä, Jordan sanoo: "Tiedätkö, koska se on lapsen näkökulmasta. pöydän alla, mielestäni meidän pitäisi nähdä kohtaus puoliläpinäkyvän pöytäliinan läpi." Olin kuin: "Vau, se on hieno idea." Ja ilmeisesti se teki meidän työ on paljon vaikeampaa, koska yhtäkkiä et vain laita simpanssia laukaukseen, vaan asetat simpanssin silkkikuitujen ja läpi hajautuvien valojen taakse. niitä.
Mutta se teki kohtauksesta niin paljon voimakkaamman, koska yhtäkkiä näet asioita, mutta pidämme 10 % yleisön mielikuvituksesta kiinni siinä, mitä he eivät näe. Siellä on juuri tarpeeksi hämärää simpanssin ihmettelemiseen. Onko hänellä suolistoa suussaan? Onko hän veren peitossa?
Joten mielikuvituksesi voi mennä villiin aivan loppuun asti, jolloin hän tulee lähellemme, ja lopulta näet hänen silmänsä ja todella yhdistät siihen. Meille se oli erittäin haastava asia, mutta työskentely Jordanin kanssa on sellaista: hän yrittää aina löytää tämän kuvakulma, joka todella saa sinut tuntemaan kauhua pitämällä yleisön yhteydessä siihen, mitä he ovat nähdä ja mitä he eivät näe.
Mikä oli tiimisi suurin haaste elokuvan suhteen?
No, tajusimme hyvin nopeasti, että itse taivas on itse asiassa suurin haasteemme - koska taivas on leikkipaikka tässä elokuvassa. Pyydät jatkuvasti yleisöä katsomaan taivaalle. Kaikki lavastus ja jännitys ja olennon suuri paljastaminen ovat taivaalla, mutta kun yrität kuvaa taivasta kameralla, kuvaat ja sitten kaksi minuuttia myöhemmin pilvet ovat poissa, ja se on kaikki eri. Sinulla ei ole minkäänlaista kontrollia luonnosta. Joten taivaasta pitäisi periaatteessa tulla digitaalinen joukko.
Halusimme rakentaa elokuvan jokaisen taivaan, niin kuin rakentaisit elokuvan. Joten elokuvassa ei ole todellista taivasta. Siksi se oli haastavin visuaalinen tehoste: sinun on rakennettava se tarkasti, jotta jännitys ja paljastaa ja kauhua, mutta samaan aikaan et voi saada yleisön katsomaan taivaalle ja tietämään, että se on visuaalinen vaikutus.
Teet paljon työtä varmistaaksesi, ettei näytä siltä, että olisit tehnyt mitään.
Oikein. Suurin kohteliaisuus, jonka voin saada elokuvasta, on se, kun ihmiset eivät ymmärrä tekemäämme työtä. Yleensä elokuvissa taivas korvataan kauniimmaksi tai jatkuvuudesta tai kosmeettisista syistä, mutta me luotu taivas lavastamaan elokuvamme. Vietimme suurimman osan vuodesta tutkiessamme ja kehittäessämme järjestelmää digitaalisten pilvien luomiseksi, sitten animoimiseksi, ohjaamiseksi, renderöimiseksi, valokuvaamiseksi ja simuloimiseksi. Se oli hyvin monimutkainen prosessi.
Joten jokainen pilvi sisään Ei on taideohjattu, koska meidän piti voida tehdä niiden kanssa mitä haluamme. Emme voineet mennä tyypillisten taivaanvaihtojen reittiä, jossa otetaan kuvia ja korvataan yksi taivas toisella. Simuloimme pilvimaisemia tietokoneella koko elokuvan ajan, jotta pystyimme näyttämään asiat haluamallamme tavalla. Ja me todella pyrimme tietoisesti olemaan tekemättä taivaasta erityisen merkittävää. Taivas, jonka näet, on miltä sen pitäisi näyttää, kun katsot ylös.
Niin suuri osa taivaasta näkyy myös yöllä. Oliko se haaste?
Halusimme kuvata elokuvan IMAX-elokuvana – täysillä, 1,43-kuvasuhteella, jättiläisnegatiivisella elokuvalla. Mutta IMAXilla kuva on niin suuri, että katsojana et katso kuvaa, olet sisään se. Sinun on itse asiassa katsottava ympärillesi katsoessasi nähdäksesi kaiken. Se on erittäin mukaansatempaava media ja hyvin todellinen kokemus. Halusimme yleisön katsovan taivaalle ja näkevän kaiken laajuuden. Mutta jos laitat kameran ulos yöksi, et näe mitään. Se on musta. Joten sinun täytyy valaista yö jollain tavalla, mutta se ei yleensä ole aivan oikein.
Kun olimme tiedustelemassa, menimme paikkaan ja sammutimme autot ja kaikki valot keskellä laaksoa, ja olimme hetken pilkkopimeässä. Lopulta silmäsi alkavat kuitenkin tottua. Alat nähdä värejä ja asioita kaukaa, ja muutaman minuutin kuluttua alat nähdä hyvin selvästi yössä. Ajattelimme: "Tämä on mukaansatempaava yö, jonka haluamme luoda", koska näin me näemme sen, emme miten kamerat sen näkevät. Kamera ei tallenna sitä samalla tavalla kuin silmä sen tallentaa. Elokuvahistorian aikana monet elokuvat kuvattiin öisin päiväsaikaan, minkä jälkeen kuvasta tehtiin hieman tummempi ja hieman sinisempi ja taustavalaistu. Se näyttää yöltä, mutta se on tyylitelty yö. Sitä emme halunneet.
Mitä teit?
Olimme kuin: "Entä jos yrittäisimme kuvata infrapunakameralla tavallisen kameran sijaan?" Infrapunakamera tekee niin, että kun kuvaat päivällä, sininen taivas muuttuu mustaksi. Infrapunassa näkemäsi kontrasti - maan ja esineiden muodot - on kuin kuinka näet yöllä oudolla tavalla. Infrapunan ongelma on kuitenkin vain mustavalkoinen. Ei ole värejä.
Joten otimme infrapunakameran ja 65 mm: n filmikameran ja kohdistamme ne laitteeseen, jota käytät 3D-elokuvien kuvaamiseen. Kohdistimme kaksi kameraa täydellisesti, jotta ne kuvasivat täsmälleen saman kuvan koko ajan. Ja sitten jälkituotannossa jokaisesta otoksesta saamme mustavalkoisen infrapunakuvan ja värikuvan päiväsaikaan. Voisimme sitten käyttää värikuvaa infrapunamateriaalin värittämiseen. Sen jälkeen ajettiin kaikki laukaukset tietokoneen läpi poimimaan laukausten syvyyttä ja moduloimaan näkyvyyttä etäisyyden perusteella. Se oli meille todella hienoa suunnittelutyötä ja paljon tutkimusta ja kehitystä, koska jokainen elokuvassa kuvattu ilta on tässä tapauksessa visuaalinen tehostekuva.
Miltä sitten tuntui nähdä, kuinka yleisö suhtautui elokuvaan – varsinkin kun se on ollut niin suuren salailun peitossa niin pitkään?
Kyllä, meillä on aina paljon salassapitoa tekemisissämme, ja mielestäni siksi on aina hienoa, kun näet elokuvan ensimmäistä kertaa yleisön kanssa. Työskentelemme elokuvan parissa ja uppoudumme siihen jatkuvasti. Ja tämän kanssa, kun viimein näimme sen yleisön kanssa ensi-illassa, se oli hämmästyttävää. Oli hienoa nähdä yllätyksiä ja kuulla hengästymistä huoneessa ja huomata, että toivottavasti onnistuimme antamaan yleisölle hieman erilaisen kokemuksen kuin nykyään elokuvissa saa.
Minulle toivoin myös, etteivät ihmiset olisi kuin "Oi, katsokaa kaikkia elokuvan visuaalisia tehosteita", koska sitä yritimme ei tehdä sen kanssa. Ihmiset voivat kertoa meille, että Jean Jacket näyttää hyvältä, koska se on ilmeinen visuaalinen tehoste, mutta teimme paljon vaivaa naamioidaksemme muun työmme. Emme halua, että on hetki, jolloin ihmiset ajattelevat: "OK, tämä on CGI-hetki", ja he tulevat tuntemattomiksi siitä. Joten piilottaminen oli sen hauskaa.
Jordan Peele Ei on edelleen rajoitettu julkaisu teattereissa, ja se on saatavilla digitaalisesti 20. syyskuuta sekä Blu-ray- ja 4K painokset 25. lokakuuta.
Toimittajien suositukset
- Paremman Predatorin rakentaminen: Hulun kauhuhitin Preyn visuaalisten tehosteiden takana
- Kuinka Jurassic World Dominionin VFX teki vanhoista dinosauruksista jälleen uusia
- Sarjakuvat, värit ja kemikaalit Ms. Marvelin VFX: n takana
- Kuinka Thanos VFX -tiimi herätti The Quarryn hahmot henkiin (ja sitten tappoi heidät)
- Get Out to Nopesta Jordan Peele todistaa olevansa näyttelijän ohjaaja
