Hyvät Hollywood Overlords: Älä muuta Oscareja Grammyiksi

Tänä vuonna enemmän kuin viisi miljoonaa ihmistä vähemmän virittyi katsomaan Academy Awards seremonia kuin vuosikymmen sitten – hoikan kultaisen patsaan historian alhaisimmat arvosanat. Ei ihme, että ABC, jolla on oikeudet seremoniaan seuraavan vuosikymmenen ajan, kerrotaan lähettäneen ryhmän johtajia tapaamaan elokuvataiteen ja tiedeakatemian (AKA the Academy) johtajia ja ajamaan uusia tapoja saada lisää katsojia.

Akatemia julkisti katsojien takaisin saamiseksi uuden "suositun" elokuvakategorian, jossa korostetaan mm Musta pantteri, Ihmenainen, ja oletettavasti kaikki samanlaiset popcornleffat. Toisin sanoen sellaisia ​​huippusuunnittelijoita, jotka eivät yleensä saa kriittistä huomiota Akatemian jäseniltä. Helmikuun seremoniassa ensiesiintyvä uusi kategoria on saanut monet alan sisäpiiriläiset ja monet elokuvaharrastajat esittämään kysymyksiä.

Mikä katsotaan riittävän suosituksi kilpailemaan kategoriassa? Kuinka tarkalleen määrittelet "suositun"? Vesittääkö se tosiasia, että vuoden suurimmat popcornleffat voivat saada himoituneita patsaita, itse brändiä?

Mutta suurin huolenaiheeni on vieläkin yksinkertaisempi. Olen huolissani siitä, että Oscar-gaala saattaa pian näyttää toiselta suurelta mediapalkintoseremonialta, jonka populaarikulttuurin kiintymys on pilannut: Grammyt.

Suosio yli laadun

Suosittujen elokuvien sisällyttäminen muiden luokkien rinnalle tuntuu ensimmäiseltä askeleelta alas samalla liukkaalla rinteellä, joka johti Grammyt luomaan erilliset kategoriat Country-, Folk-, Americana- ja American Roots -musiikkia tai modernin mustan musiikin jakaminen rapiksi, Urban Contemporaryksi ja R&B: ksi – ilman ilmeisiä eroja luokat.

Grammyt ovat olleet rikki – ja suoraan sanottuna lähes katsomattomia – vuosikymmeniä. Sisään alkuvuodesta 2018 julkaistu op-ed, Washington Postin musiikkikriitikko Chris Richards meni niin pitkälle, että sanoi, että vain kolme "Vuoden albumi" -valintaa on ollut voimassa palkintojen viimeisten 38 vuoden aikana.

Kukaan ei väitä, että mikä tahansa palkintojenjakotilaisuus olisi täysin objektiivinen, mutta jossain vaiheessa samanlaisen taiteen jakaminen niin moneen eri segmenttiin heikentää itse taideteoksen yleistä kritiikkiä.

Lisäksi se, että yrität korostaa suosittuja asioita suosion vuoksi, alentaa palkintoa, ja se on huono myös arvioille. Suosiokilpailuun siirtyminen ei ole auttanut Grammy-palkintoja, mikä on auttanut katsojamäärät laskivat tasaisesti viime vuosina, aivan kuten Oscar-gaala. Tämä näyttää siltä, ​​​​että Akatemian jäsenen olisi pitänyt huomauttaa ABC: n johtajille, jotka ovat niin kiinnostuneita mainosmyynnistä ja silmämunasta.

Toisaalta ne, jotka lähettävät palkintoseremonioita, ovat niin ihastuneet suosioon, teollisuuteen vaikutusvaltaa ja tuotemyyntiä, usein tuntuu siltä, ​​ettei kukaan puku kiinnittäisi huomiota taideteokseen itse.

Ehkä vielä tärkeämpää on, että kukaan ABC: n kokoushuoneessa ei näytä ajattelevan merkittäviä muutoksia, joita olemme nähneet median tekemisessä ja kulutuksessa vuonna 2018. Laskevat luokitukset tapahtuvat lähes varmasti samanaikaisesti kaapelitilaajien vähenemisen, suoratoiston lisääntymisen ja tosiasia, että Hollywoodilla ja koko teollisuudella ei ole enää niin kuristavaa mainetta sosiaalisessa mediassa ja YouTubessa aikakausi.

Parempi akatemia

Se on todellakin jotain, mitä vuonna Black Panther, elokuva, joka tehtiin lähes kokonaan mustalla ihmiset, tuottavat 700 miljoonaa dollaria, Akatemian reaktio on: "Meidän täytyy keksiä jotain erillistä...mutta yhtä suuri."

- Mark Harris (@MarkHarrisNYC) 8. elokuuta 2018

On selvää, että Oscarilla, kuten Grammyilla, on ongelma monimuotoisuuden ja osallisuuden kanssa sekä niiden todellisen äänestyselimen että niiden korostaman sisällön suhteen. Mutta paras tapa ratkaista nämä ongelmat on työskennellä kovemmin erilaisten asiantuntijoiden äänestävän väestön rakentamiseksi sen sijaan, että keskittyisi vain lopputulokseen. Ehkä silloin useampi katsoja virittäisi tapahtumaan, sillä se esittelee tarkempaa kuvaa alasta – ja koko maasta.

Jos "suosittu" luokka pääsee äänestykseen, yksi asia on varma: Elokuvaakatemian pitäisi olla erittäin huolissaan siitä, mikä saa ehdokkuuden ja miten se verrataan yleisiin parhaan kuvan valintoihin, tai heillä voi olla Grammy-taso ongelma. Nykyisellään jopa pintapuolinen vertailu musiikkikriitikkojen vuoden lopun listoista kultaisten gramofonien voittajiin saa jokaisen vakavan musiikin ystävän nauramaan (tai itkemään).

Ota tämän vuoden Grammy-palkinnot todisteena: ajatteliko kukaan muu kuin käteisrahansa laskevat Bruno Marsin 24K Magic oli parempi albumi kuin Lorden Melodraama, Jay-Z: n 4:44, Kendrick Lamarin KIROTTU.tai Childish Gambino's Herätä rakkaani? Todelliset kriitikot eivät varmasti ajattele niin. Julkaisunsa jälkeen vuoden 2016 lopulla 24K Magic ei edes päässyt vuoden lopun top 10 -listalle Vierivä kivi, Pitchfork, tai Digitaalitrendit, tässä asiassa, monien muiden joukossa.

Vaikka Oscar-gaalassa parhaan elokuvan ehdokkaana on aina joitain epäilyksiä, et voi kohdistaa läheskään samaa kritiikkiä viimeisimpien parhaan elokuvan ehdokkaiden - elokuvien, kuten Veden muoto, Dunkerque, Posti, tai Kolme mainostaulua Ebbingin ulkopuolella Missourissa. Mutta Paras suosittu elokuva -kategorian sisällyttämisen myötä voimme pian pystyä siihen.

Ansaitseeko elokuva yhtäläisen huomion voittajien joukossa vain sen takia, että se laittaa aasit paikoilleen? Jos Akatemia todella ajattelee niin, ei kestä kauan, kun sen on vaikea saada voittajat vakuuttuneiksi siitä, että sen kerran halutut kultaiset patsaat ovat arvokkaampia kuin People's Choice Award -palkinnon.

Toimittajien suositukset

• Ole hyvä, Marvel, älä tee Guardians of the Galaxy Vol. 4
• Kaikkien aikojen parhaat Oscar-juontajat, listattu
• Kaikkien aikojen nuorimmat Oscar-voittajat iän mukaan
• Will Smithin isku, Beyoncén laulu ja muita vuoden 2022 Oscar-hetkiä
• Apple tekee historiaa parhaan elokuvan Oscar-voitolla