Mitä Hululle tapahtuu? Odottava myynti tarjoaa monia mahdollisuuksia

Kaikkien suosikkivideoiden suoratoistosivusto (vai onko se vain me?), Hulu, on ollut myynnissä vuodesta 2011 lähtien. Perjantaina ilmoitettiin seitsemän päivän "pehmeä" pidennys nykyiseen tarjousten määräaikaan, ja DirecTV, Time Warner Cable ja Chernin Group ovat kaikki tiedossa. Palvelun tulevaisuus – ja se, pystyykö se säilyttämään alkuperäisen visionsa ja tarkoituksensa vai ei – on paljon ilmassa.

Musiikkituolien peli kosijoiden yli sisälsi alun perin myös digitaaliset behemotit. Google tarjosi jopa 4 miljardia dollaria kun Hulu aloitti ensimmäisen kerran, mutta ehtoja pidettiin liian rajoittavina omistajien perinteisille tulovirroille. Sitten Yahoo ilmaisi kiinnostuksensa 600–800 miljoonalla dollarilla, mutta vanhan verkkomediayhtiön lopulta 1,1 miljardia dollaria Tumblrin hankinta näytti lopettavan heidän tarjouksensa. Tällä hetkellä Hulun arvo on noin miljardi dollaria.

Ei tiedetä, onko Yahoo edelleen kiinnostunut, mutta loput tarjoajat koostuvat suurelta osin perinteisiä televisio-operaattoreita, mikä tarkoittaa, että on olemassa hyvin todellinen mahdollisuus, että kaapelin tarjoaja saattaa ilmaantua voittaja. Chernin Group, jota johtaa entinen News Corp: n presidentti ja tunnustettu Hulun ihailija Peter Chernin (News Corp. on Hulun osaomistaja), on luultavasti ainoa tarjoaja, jolla ei ole suoraa yhteyttä suuriin kaapeliyhtiöihin. Jos on muita, he ovat pitäneet erittäin matalaa profiilia.

Lukuja tarkasteltaessa luulisi Hulun olevan optimistisella tuulella. Niitä on nytkin neljä miljoonaa tilaajaa palvelun suoratoistosisältö, kaksinkertainen viime vuoteen verrattuna. Tulot (695 miljoonaa dollaria vuonna 2012) ovat kasvaneet, ja saatavilla olevan sisällön määrä, erityisesti TV-ohjelmia varten, nostaa sen suoratoistopalveluiden kärkeen valtakunnallisesti.

Tällä hetkellä Hulun tilaushinta on 7,99 dollaria. Yhdistä se Netflixin vain suoratoistopalveluun, joka on hinnoiteltu samaan hintaan, ja nämä kaksi muodostavat paljon sisältöä paljon halvemmalla kuin kaapeli- tai satelliittitilaus.

Kaikki tämä herättää kysymyksen: Miksi sivusto on edes myynnissä? NBC: n, Foxin ja Disneyn yhteisomistuksessa – ja alun perin johti Jason Kilar, Amazon-veteraani, jolla on teknologiatausta – Hulu on aina kärsinyt konsensuksen puutteesta liiketoimintamallin suhteen olla. Kiistat vaihtelevat sopiva hinnoittelu tilauspalvelustaan, jonka sisältöön kolme mediayhtiötä laittaa saataville Hulu-tilaajille ja mitä sisältöä muut palvelut, kuten Apple, Microsoft tai … kaapeli- ja satelliittitelevision tarjoajat, varaavat – tai tarjoavat eri hintaan.

Hulu suunniteltiin alun perin innovatiiviseksi tapaksi saada ihmiset katsomaansa ja vaihtoehdoksi kalliiden kaapelien maksamiselle, mutta Kilar jätti Hulun maaliskuussa, ja useat korkean tason johtajat ovat seuranneet häntä ulos ovesta.

"Hulu (ilmainen osa) on ollut laajennus lähetettävälle ilmaissisällölle, kun taas Hulu Plus (tilausosa) on ollut huippuluokan videopalvelu, joka voi korvata maksu-tv-tilauksen", sanoo Michael Inouye, ABI Researchin vanhempi analyytikko. "Sillä välin Hulun omistajat (erityisesti Fox) ovat pyrkineet ylläpitämään maksutelevisiota TV Everywhere -todennusmallien kautta."

TV Everywhere -palvelut, kuten WatchESPN, HBO Go ja MLB.TV, ovat nousseet puoliksi sisällöltään tuottajat, jotka haluavat täyttää asiakkaiden vaatimukset joustavuuden suhteen ilman, että he vaihtavat täysimääräiseen a la carte -hinnoitteluun näyttää.

Mitä sitten tapahtuu, jos kaapeliyhtiö ostaa ja ottaa käyttöön Hulun? Laimennetaanko se suuremmalle pyörälle vai muutetaanko se jollakin tavalla keskittymään enemmän sisältökanaviin tilausohjelmien ja elokuvien sijaan?

"Kaapeliyhtiön yritysosto johtaisi todennäköisesti "maksutelevision lite"-tarjontaan, mikä laajentaa palveluntarjoajan potentiaalista asennettua kantaa", Inouye sanoo. "He voivat myös käyttää sitä omana TV Everywhere -portaalina erottuakseen kilpailijoista. Tämä tulee lähemmäksi virtuaalista OTT-kaapelioperaattoria, joka on samanlainen kuin Verizonin Redbox Instant, joka pystyy käsittelemään kansallista jalanjälkeä.

Riippumatta siitä, kuka on mukana, prosessi tulee olemaan hieman tahmea. NBC on yksi perustajista, mutta sillä on myös sisältökumppanuuksia samojen kaapeli-tv-operaattoreiden kanssa, jotka ovat kiinnostuneita ostamaan Hulun. Sama koskee Disney ja News Corp., kaksi muuta pääomistajaa. Monipuolistaakseen Hulu on pyrkinyt luomaan alkuperäistä ohjelmointia, joka on yksinoikeudella sivustolle, aivan kuten kilpailijat Netflix ja Amazon ovat tehneet. Mutta sen ponnistelut ei ole ollut samaa vaikutusta kuten esimerkiksi Netflixissä Korttitalo.

Lukuun ottamatta tähän liittyvää papulaskentaa ja monimutkaisia ​​liikesuhteita, Hulu tai mahdolliset ostajat eivät ole juurikaan sanoneet siitä, kuinka kuluttajat voisivat hyötyä. Sivusto näyttää jo nyt hyvältä ja toimii hyvin, mutta mitä tapahtuu, jos esimerkiksi Time Warner ostaa sen ja sulkee kaupan kaikilta paitsi kaapelitilaajilta?

"Se riippuu paljon ostajasta. Jos palveluntarjoaja ostaa Hulun, saattaa ilmetä brändäysongelmia (esim. yrityksen TV Everywhere -ratkaisun tasapainottaminen Hulun kanssa), mutta turvaaminen Sisällön oikeuksien pitäisi osoittautua pienemmäksi esteeksi verrattuna yritykseen, jolla ei tällä hetkellä ole samoja suhteita sisällön haltijoihin." Innouye sanoo.

Syynä on se, että laajan sisällön saaminen ei ole yhtä helppoa kuin sitä tukevan infrastruktuurin rakentaminen. Googlella ja Applella on ollut vaikeuksia varmistaa sisällön oikeudet niiden koosta ja kokonaisvaikutuksesta huolimatta.

Jos ostaja ottaa Hulun haltuunsa, jotkut olemassa olevat sopimukset menevät todennäköisesti ohi ilman ongelmia, kun taas toiset Sisältöoikeuksien laajennukset on määritelty tarjouksissa, ja omistajien tulee sopia niistä hyväksyessään myyntiin. Inouye uskoo, että tämä monimutkaisuus selittää osittain sen, miksi Hululle on tehty useita erilaisia ​​arvostuksia.

Ja tämä saattaa saada kuluttajat miettimään, mitä arvoa heille jää sen jälkeen, kun sivusto on huutokaupattu eniten tarjoavalle. Inouye on vivahteikas ja viittaa siihen, että Hulun liiketoimintamalliin tehdään rajuja muutoksia sulkemalla tai rajoittava alentaisi itse asiassa tuotemerkin arvoa siihen pisteeseen, jossa alkuinvestointi ei ole järkevää.

Dishin Blockbusterin hankinta saattaa olla esimerkki tarkasteltavuudesta, varsinkin kun se ei sulkenut sitä olemassa olevaa suoratoistopalvelua asiakkaille, joilla ei ole Dish-tilejä, eikä se poikennut paljoakaan siitä oli jo. On syytä uskoa, että Hulu uuden hallinnon aikana voisi seurata samaa polkua.

"Koska useimmilla suurilla maksu-tv-operaattoreilla on jo moninäyttökokemus, Hulun ostaminen sen purkamiseksi olisi haitallista, joten sen sijaan tavoitteena olisi todennäköisesti hyödyntää brändiä ja laajentaa sen markkinoillepääsyä", hän sanoo.

Tapahtuipa viikon päästä mitä tahansa, Hulun tulevaisuus näyttää hämärältä aikana, jolloin sisällön kulutus on selvästi menossa omaan suuntaansa. Hulu-fanit ovat omistautunut joukko, ja sivuston tarkoituksen ja toimituksen muuttaminen voi olla pahin teko, jonka uusi ostaja voi tehdä voittaakseen heidän sydämensä ja mielensä, dollareista puhumattakaan.

Toimittajien suositukset

• Opiskelija? Tämä sopimus tuo sinulle Hulun 2 dollarilla, ja se on sen arvoista
• Hulu Live vs. YouTube TV: Kuinka valita paras suoratoistopalvelu
• Disney+ mainoksineen julkaistaan ​​8. joulukuuta; Hulu nostaa hintoja
• Hulu + Live TV -hintojen nousu tuo sen YouTube TV: n tasolle
• Voit rekisteröityä Huluun ilmaiseksi kuukaudeksi – tässä on syy, miksi sinun pitäisi