3D-TV: n ruumiinavaus: kuoliko se vihdoin vai eikö se ollut koskaan elossa?

Jos olit ostamassa televisiota kolme vuotta sitten, sinua pommitettiin luultavasti kaikenlaisia ​​puheita siitä, kuinka siistiä 3D oli ja kuinka se oli "seuraava iso juttu" television katselussa. Elokuvat ja urheilu eivät koskaan olisi enää entisellään, sillä hahmot ja pelaajat ponnahtavat ulos näytöiltä olohuoneeseesi ikään kuin olisivat aivan edessäsi. Nyt on vuosi 2013, ja 3D on vain alaviite, joka tuskin vastaa älytelevision ominaisuuksia ja uhkaavia 4K Ultra HD -resoluutiotelevisiot. Kaikki herättää kysymyksen: miksi 3D ei koskaan lähtenyt niin kuin sen odotettiin?

Tähän kysymykseen ei ole yhtä vastausta, mutta monet tekijät ovat saattaneet johtaa 3D: n merkityksettömyyteen. CES 2010:n aikana 3D oli muotia näyttelyissä, ja se vaikutti ihanteelliselta tilanteelta sekä valmistajille että kuluttajille. Televisioiden valmistajien oli suhteellisen helppoa liittää se litteisiin LCD- ja plasmanäyttöihin, eikä se maksanut kuluttajille ylimääräisen ulottuvuuden saaminen näytölle. Tämä saattoi näyttää täydelliseltä myrskyltä, mutta kun pääsit toiminnan ohi, se oli savua ja peilejä.

3D-televisioiden markkinoilletulo vuoden 2010 tienoilla tuli räjähdysmäiseksi talouskriisin seurauksena, ja televisioiden myynti oli jo tasoittunut ennen kuin ensimmäiset 3D-litteät näytöt pääsivät myyntiin. Vain lievän hinnannousun ja 3D-sisällön räjähdysmäisen lupauksen vuoksi valmistajat ajattelivat, että tämä oli lippu vauhdittamaan kasvua ja pudottamaan dollareita lompakostasi.

Tietenkin se tarkoitti, että sinun piti käyttää silmälaseja katsoaksesi 3D-tilassa siellä oli tekninen kulma siihenkin. Aktiiviset suljinlasit käyttivät paristoja, jotka olivat samanlaisia ​​kuin kelloissa, ja niissä oli LCD-linssit, jotka vaihtoivat kehyksiä vasemmasta ja oikeasta silmästäsi niin, että havaitsit kuvan televisiossa 3D-muodossa. Akun keston lisäksi näissä oli muita varoituksia, ja tärkein niistä oli se, että niitä ei tullut kaarevia, eikä niissä ollut tasalaatuisuutta, mikä tarkoittaa, että et voinut käyttää Samsung-sävyparia Sony-televisiossa, esimerkki. Ne eivät myöskään olleet halpoja. Ne maksoivat yli 100 - 200 dollaria pari merkistä riippuen.

Passiiviset 3D-lasit toimivat samalla tavalla kuin ne halvat lasit, joita käytät katsoessasi 3D-elokuvaa teatterissa. He käyttävät polarisoivia linssejä, jotka esittävät erilliset kehykset kummallekin silmälle luodakseen kyseisen 3D-kuvan. LG puolusti tätä tekniikkaa varhaisessa vaiheessa, ja jotkut valmistajat ovat yrittäneet jopa tehdä "suunnittelija" passiivisia 3D-laseja, joita voidaan käyttää ulkona ja joissa on UV-suodatus ja kaikki. Ne olivat kevyempiä ja pienempiä kuin aktiiviset suljinlasit, mutta ne eivät voineet kilpailla kuvanlaadun terävyyden suhteen. Suurin kompromissi oli se, että passiiviset lasit puolittivat näytön pystyresoluution, joten jokainen silmä katsoi 1920 x 540 -kuvaa, ei täyttä 1080p-kuvaa, kuten aktiivinen suljin.

Avain oli, että 3D-televisiot pystyivät tukemaan vain yhtä tai toista formaattia. Et voinut käyttää passiivisävyparia ja katsella 3D: tä televisiossa, jossa käytettiin aktiivinen suljintekniikka, tai päinvastoin. Asiaa pahensi se, että TV-valmistajat ottivat käyttöön 3D: n (aktiivinen suljin) ja lupasivat samalla jotain parempaa (passiivista). Käyttäisitkö huippudollarin uuteen 3D-televisioon, kun sinulle kerrotaan, että jotain parempaa kuin mitä saat?

”Lasit ovat tärkeä tekijä. Se oli esimerkiksi yksi koko, joka sopii kaikille (aikuiset ja lapset), ja reseptilaseja käyttävien ihmisten piti käyttää kahta paria laseja sekä käsitellä alennettuja laseja. näytön kirkkaustasoa, joten ei kestänyt kauan ennen kuin uutuustekijä hävisi”, sanoo Paul O’Donovan, Gartnerin pääanalyytikko, joka seuraa ala. ”3D-television mukana toimitettavien silmälasien kokonaismäärä oli aina rajoitettu, mikä tarkoitti että sisällön jakaminen ystävien ja perheen kanssa rajoittui, jos sinulla ei ollut tarpeeksi matkaa noin."

Niin paljon Super Bowl -juhlien järjestämisestä 3D-muodossa. Se ei voinut toimia edes BYOG-tapauksena (tuo omat lasisi), koska alustat ylittävät toiminnot puuttuivat. Toki jotkut passiiviset sävyt pääsevät yli tuon esteen, mutta kuinka monella vieraalla voi olla pari makaamassa? Ja vaikka he tekisivätkin, entä ne ärsyttävät katselukulmat?

Toistuva ongelma 3D: ssä, joka ei ole parantunut paljon sitten vuoden 2010, on pienentynyt katselukulma. Toisin sanoen, jos et katso näyttöä suoraan eteenpäin, et saa sen oikeaa ulkoasua ja tuntumaa. Se ei välttämättä ole teknologian haitta, se on vain tapa, jolla silmämme havaitsevat ja käsittelevät 3D-kohtauksia.

Katselukulmasta riippumatta oli paljon anekdoottisia raportteja ihmisistä, jotka kärsivät päänsärystä tai silmien rasituksesta katsottuaan sisältöä 3D-muodossa. Oikeusjuttuja välttääkseen TV-valmistajat reagoivat nopeasti ja löivät varoituksia laatikoihin ja käyttöohjeisiin, joissa varoitettiin asiakkaita, että tietyn ikäisten lasten ei pitäisi katsoa 3D-muodossa ollenkaan. Kaikki tuo aivojen huijaus oli loppujen lopuksi tekijä.

"Vaikka saatamme nähdä eri kuvan ja perspektiivin kummankin silmän läpi, keskitymme silti vain 2D-pintaan, mikä on hyvin luonnotonta ihmisaivoille", O'Donovan selittää. ”3D-näkemyksemme sisältää jatkuvan tarkennuksen eri tasoilla, koska silmämme eivät koskaan pysy paikallaan pitkään. Vaikka katsomme peiliin, keskitymme uudelleen kuvan eri osiin, emme kuten televisioon tai teatteriin, jossa keskitymme vain näytön pintaan. 3D-kuva itse asiassa katsoo jonkun toisen silmien läpi – hyvin hämmentävää ja aivomme kyllästyvät siihen lopulta."

O'Donovan uskoo, että tämä on iso syy miksi jopa 3D ilman laseja ei tule olemaan 3D-TV-tekniikan pelastaja.

"Lasittomat ratkaisut eivät ole osoittaneet, että ne todella tarjoavat saman laadukkaan kokemuksen kuin 3D-lasit, joten ei ole paljon toivoa lasittomasta tulevaisuudessa", hän lisää. ”Se on hieno uutuutena, mutta ei jotain, mitä haluamme tehdä koko ajan. Aivomme vain sammuvat, kun uutuus loppuu."

Sitten on sisältökysymys. Kun hahmo se haravoi miljardeja lipputuloissa ja ihastutti yleisöä upealla Pandora-esittelyllään silmiä hivelevässä 3D-muodossa. ajateltiin olevan kokonaan uuden aikakauden alku, jolloin katsoisimme elokuvia, ohjelmia ja urheilua lisättynä ulottuvuus. Studiot lupasivat enemmän, 3D Blu-säteitä tulee ulos joukoittain ja lähetystoiminnan harjoittajat, kuten ESPN ja Discovery Channel, testasivat suoria 3D-lähetyksiä.

Paitsi, että satunnaisen putoamisen sijasta oli tippua. Avatar ei ollut ponnahduslauta, se oli poikkeama. O’Donovan laski, että vuonna 2011 julkaistuista 50 3D-elokuvasta yli 30 oli tietokoneella luotuja tai lapsille suunnattuja animaatioita. Koska lapset eivät keränneet varoja 3D-kotiteatterivarusteisiin, ja koska 3D ei ollut ihanteellinen kaikille lapsille, on ihme, miksi sisältövyöryä ei seurannut. Jopa pelipuolella useimmat hittipelit ei edes vaivautunut mukaan lukien 3D, joten sieltäkään ei ollut paljon vauhtia rakentaa. Kun uudet PlayStation 4- ja Xbox One -konsolit esiteltiin äskettäin, 3D: tä ei edes mainittu, kun taas videon suoratoisto ja 4K-resoluutio mainittiin.

Joitakin urheilutapahtumia lähetettiin 3D-muodossa, mutta ne olivat yleensä suuria pudotuspelipelejä, suuria kilpailuja tai maailmanlaajuisia tapahtumia, kuten olympialaiset ja MM-kisat. BBC Iso-Britanniassa kokeili 3D-lähetyskanavaa kahden vuoden ajan, kunnes se ilmoitti kaatavansa sitä ennen vuoden loppua. ESPN tulee olemaan hiljentämällä oman uraauurtavan 3D-kanavansa vuoden loppuun mennessä. Molemmat kanavat mainitsivat katsojien kiinnostuksen puutteen ja hyväksynnän ensisijaisena syynä niiden katkaisemiseen.

Siitä huolimatta kaikki alan pelaajat eivät ole vakuuttuneita siitä, että peli on ohi. Suoratoista TV-verkkoja sanotaan olevan kumppanina Hisense tuodaan markkinoille lasittomat televisiot jouluostosjaksolle myöhemmin tänä vuonna. Striimaa jopa haluaa rahoittaa 3D-lähetyksiä Joissakin urheilutapahtumissa nyt, kun Sony on vetäytynyt ja ottaa 4K Ultra HD -tarkkuuden. LG yritti elvyttää sitä pelipuolella esittelemällä koko näytön moninpeliä, jossa kaksi saman television edessä istuvaa ihmistä näkee ruudulla kaksi erilaista kuvaa.

"Live-urheilutapahtumat 3D-muodossa ovat laskussa, kun taas 3D-elokuvakanavat kaapelin ja satelliitin kautta tulevat todennäköisesti jatkumaan, koska on suhteellisen tasainen tarjonta 3D-elokuvasisältöä, jälleen pääasiassa lapsille, joilla on enemmän aikuisia toimintaelokuvia", sanoo O'Donovan. ”Maksu-tv-operaattorit tarjoavat näitä korkealla hinnalla, mutta sisältö ei maksa heille paljoa joka tapauksessa, koska 3D-tilaajien määrä on todennäköisesti pieni, ja uusia elokuvia julkaistaan ​​Blu-rayllä 3D: ssä. Uskon kuitenkin, että Disneyn kaltaiset yritykset, jotka työskentelivät uudelleen ja julkaisivat klassisia Disney-animaatioelokuvia 3D-muodossa, ovat vetäytyneet siitä, koska kustannukset eivät osoittaneet tarpeeksi korkeaa tuottoa.

Ladattavien ja suoratoistettavien 3D-sisältövaihtoehtojen puute oli toinen syy siihen räiskyvää edistystä, O’Donovan lisää. Toki Netflix tarjoaa nyt 3D-suoratoistoa, mutta se ei sovellu laajalle sisällölle, ja sinun on suoritettava joitain vaiheita, ennen kuin pääset siihen. Internet-palveluntarjoajasi (ISP) on oltava yhteydessä Netflixin sisällönjakeluverkkoon nimeltä Netflix Open Connect. Laitteiden yhteensopivuus on myös tekijä, koska Netflix Ohjekeskus luetellaan vain PS3 ja noin kymmenen LG 3D -televisiota yhteensopivina 3D-suoratoistoon.

Vudu tarjoaa myös yli 100 3D-elokuvaa myytävänä tai vuokrattavana, mutta se on sekoitus animaatioelokuvia, dokumentteja, muutamia menestyselokuvia ja useita keskinkertaisia ​​nimikkeitä. Mitä tulee TV-ohjelmiin, on hullunkurista löytää sellaisia, jotka on kuvattu tai julkaistu 3D-muodossa. O’Donovan näkee tämän saatavilla olevan sisällön aukon ongelmana, joka jää joka tapauksessa 4K Ultra HD: n varjoon.

"Niin kauan kuin 3D-elokuvia on elokuvateattereissa, ne ovat saatavilla Blu-ray- ja eräissä maksutelevisiopalveluissa, mutta ne eivät koskaan todellakaan levisi Internetissä suoratoistettavana tai ladattavana sisältönä, ja se on toinen syy massamarkkinoiden kiinnostuksen puutteeseen", hän sanoo. "Sillä välin meillä on Ultra HD tulossa, ja se on täysin uusi videonäkymä kuluttajille, mutta se tulee lopulta olemaan merkittävä käännekohta TV-markkinoilla paljon enemmän kuin 3D voisi koskaan olla."

Mielenkiintoista on, että suurimmassa osassa LCD- ja plasmatelevisioiden prosessoreista on jo upotettu 3D-toiminto, joten useimmat televisiot ovat 3D-yhteensopivia, jos niitä ei ole otettu käyttöön. Siruvalmistajille 3D-kyvyn lisääminen pääprosessoreihin ei ole vaikeaa tai edes kallista, mikä osittain selittää miksi monet nykyään televisiot, myös melko edulliset, toimitetaan toiminnolla osana siru. Jotkut TV-valmistajat eivät kuitenkaan välitä siitä, ja siksi se ei ole käytettävissäsi, vaikka siru pystyy siihen.

Voiko 3D tehdä "paluun" melkein yhtä nopeasti kuin siitä tuli merkityksetön jälki-ajatus? Ei sillä, miten asiat ovat nyt. Ehkä 3D on viileämpi suuremmissa 4K Ultra HD -televisioissa, etenkin korkeammalla resoluutiolla, mutta valmistajien on saatava sinut vakuuttuneeksi siitä, että haluat lisäulottuvuuden, mitä he eivät voineet tehdä ensimmäistä kertaa. Koska he eivät hallitse 3D-sisällön alkuperää, eivätkä Hollywood ja pelien julkaisijat koskaan omaksuneet sitä nopeasti tai riittävän pitkälle, se on tekniikka, joka on jäänyt 4K: n varjoon. Ultra HD, OLED ja älytelevisio tekniikkaa, joka näyttää tuovan enemmän pysyvää eroa. Se on suunta, johon olemme menossa, ja sen pitäisi saada sinut näkemään televisiota eri tavalla.

Toimittajien suositukset

• Parhaat Prime Dayn TV-tarjoukset: Hanki 50 tuuman 4K-televisio alle 200 dollarilla tai enemmän
• Samsung ottaa TCL: n vastaan ​​98 tuuman 4K-televisiolla, joka maksaa vain 8 000 dollaria
• Apple Vision Pro tuo television ja 3D-elokuvat massiiviselle, 100 jalkaa leveälle näytölle
• Milloin on paras aika ostaa televisio?
• Parhaat Samsungin TV-tarjoukset: Säästä 4K-televisioista ja 8K-televisioista